Мои статьи

Даже, если вы не читали Маркса, Энгельса или Ленина и не имеете никакого представления об основах научного коммунизма и диалектического материализма, вам будет очень просто разобраться в том, что такое коммунизм, если вы поймёте базовый постулат коммунизма. Базовый постулат коммунизма заключается в том, что любой физически здоровый, трудоспособный человек может производить своим трудом продукта больше, чем может сам потребить. Другими словами, люди физически своим трудом способны не только обеспечить себя средствами к существованию, но и создавать излишки.

Но, в докоммунистических общественно-экономических формациях присутствуют инструменты, позволяющие эти излишки отчуждать, присваивать и конвертировать в различные материальные ценности. Одним из таких инструментов является частная собственность. Можно сказать, что право частной собственности является базовым постулатом докоммунистических общественно-экономических формаций, т. к. трудно себе представить капитализм без права частной собственности.

Здесь нужно учесть, что утверждения К. Маркса об отмене частной собственности на средства производства способствует только смене способа производства с капиталистического на коммунистический, но не способствует полному переходу к коммунизму, т. к. наличие права индивидуальной личной собственности на любое другое имущество, кроме средств производства, сохраняет в общественном бытии элементы мелкобуржуазности, а, как сказал тот же К. Маркс — общественное бытие определяет общественное сознание.

То есть, пока в обществе будут присутствовать инструменты, позволяющие отчуждать, присваивать и конвертировать результаты чужого труда, ни о каком коммунизме не может быть и речи.

Наряду с правом частной и индивидуальной (личной) собственности не только на средства производства, но и на любое другое имущество, инструментом, позволяющим отчуждать, присваивать и конвертировать результаты чужого труда, так же являются и деньги в любой форме, как наличной, так и безналичной. Пока любой гражданин может купить в свою личную собственность не только средства производства, но и любое другое имущество, в обществе будут сохраняться мелкобуржуазные настроения и такое общество будет до последнего сохранять капиталистический уклад экономики.

Но, если учесть базовый постулат коммунизма, то уже сегодня можно отказаться от права частной и индивидуальной собственности на средства производства и любую другую собственность, а так же отказаться от использования любой формы денег, т. к. при всеобщей занятости населения, в экономике будет производиться материальных благ больше, чем будет потребляться населением.

© Заяц Стас (Л.Ш.Л.) / 27 сентября 2017 г., 08:06:37 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Этап 1. Административно-территориальная реформа.

1.1. Преобразовать все республиканские Советы (думы, рады и пр.) в Республиканские Трудовые Советы (далее РПТС), а краевые Советы в Краевые Трудовые Советы (далее КТС).

1.2. Упразднить все внутриреспубликанские и внутрикраевые администрации, кроме районных: областные, поселковые, сельские и пр.

1.3. Преобразовать все районные Советы в Районные Трудовые Советы (далее РТС) с назначением своего представителя на правах императивного мандата от каждого РТС в Республиканских и Краевых Трудовых Советах.

1.4. Учредить в каждом РПТС и КТС, путём проведения голосования на Съезде представителей всех РТС республики или края, правление РПТС или КТС во главе с председателем правления, которое будет представлять интересы всех производственных предприятий республики или края на правах императивного мандата через посредство РТС районов, на территории которых работают эти производственные предприятия, а так же будет координировать работу всех предприятий и организаций республики или края по отраслям.

1.5. Учредить в каждом РПТС и КТС, путём проведения голосования на Съезде представителей всех РТС республики или края, ревизионной комиссии, которая на правах императивного мандата будет представлять интересы коммунистической партии и, в полномочия которой будет входить анализ не только экономической деятельности правления во главе с председателем, но и политической, и идеологической составляющей деятельности правления во главе с председателем.

1.6. Выделить из состава правления каждого РПТС и КТС отраслевых комиссаров в лице представителей тех или иных производственных предприятий, работающих в соответствующей отрасли для координации отраслевой и межотраслевой деятельности всех предприятий и организаций республики или края.

1.7. Учредить в каждом РТС, путём проведения голосования на Съезде представителей всех производственных предприятий района, правление РТС во главе с председателем правления, которое будет представлять интересы всех производственных предприятий района на правах императивного мандата, а так же будет координировать работу всех предприятий и организаций района по отраслям.

1.8. Учредить в каждом РТС, путём проведения голосования на Съезде представителей всех производственных предприятий района, ревизионной комиссии, которая на правах императивного мандата будет представлять интересы коммунистической партии и, в полномочия которой будет входить анализ не только экономической деятельности правления во главе с председателем, но и политической, и идеологической составляющей деятельности правления во главе с председателем.

1.9. Выделить из состава правления каждого РТС отраслевых комиссаров в лице представителей тех или иных производственных предприятий, работающих в соответствующей отрасли для координации отраслевой и межотраслевой деятельности всех предприятий и организаций не только своего района, но и республики или края.

1.10. Учредить на каждом производственном предприятии (фабрике, заводе, колхозе и пр.), путём проведения голосования на общих собраниях трудящихся этих предприятий, правление предприятия во главе с председателем правления, которое будет представлять интересы своего предприятия на правах императивного мандата в РТС района, на территории которого работает данное предприятие.

1.11. Учредить на каждом производственном предприятии (фабрике, заводе, колхозе и пр.), путём проведения общих собраний трудящихся этих предприятий, ревизионной комиссии, которая на правах императивного мандата будет представлять интересы коммунистической партии и, в полномочия которой будет входить анализ не только экономической деятельности правления во главе с председателем, но и политической, и идеологической составляющей деятельности правления во главе с председателем, а так же работа по обучению трудового коллектива политическим и идеологическим основам научного коммунизма и диалектического материализма.

1.12. Выделить из состава правления каждого производственного предприятия отраслевого комиссара, для координации отраслевого и межотраслевого сотрудничества своего предприятия с другими предприятиями и организациями не только своего района, но и республики или края.

1.13. Упразднить всякую частную, государственную, коммунальную и муниципальную собственность путём передачи (обобществления) всего частного, государственного, коммунального и муниципального имущества в собственность РТС соответствующих районов с введением новой формы собственности — советской собственности.

Этап 2. Переход к безденежной плановой экономике в течение первой пятилетки.

2.1. Обобществление не только средств производства (частного, государственного, коммунального и муниципального имущества), но и личного имущества граждан (включая недвижимость, автотранспорт, бытовую технику и пр.) путём передачи его в собственность РТС соответствующих районов.

2.2. Реиндустриализация тяжёлой промышленности, машиностроения и сельского хозяйства.

2.3. Введение ответственности за тунеядство при обязательном трудоустройстве всех трудоспособных граждан с заменой выплаты заработной платы на предоставление гарантированных социальных благ, таких как, бесплатное трёхразовое питание, бесплатный проезд в общественном транспорте, бесплатное жильё, бесплатные комплекты верхней одежды и нижнего белья, бесплатное лечение, бесплатное образование всех уровней, бесплатная сфера услуг, бесплатный отдых и туризм, бесплатная сфера культуры и искусства, бесплатные физкультура и спорт.

2.4. Закрытие всех торговых объектов (ТЦ, ларьков, магазинов, рынков и пр.) и преобразование части из них, в необходимом количестве и соответствующей планировки, в общественные столовые с предоставлением трёхразового питания всем трудоустроенным гражданам и одноразового питания временно нетрудоустроенным гражданам.

2.5. Восстановление системы общественного транспорта с использованием изъятых из частной, государственной, коммунальной и муниципальной собственности транспортных средств с отменой такого вида общественного транспорта, как такси.

2.6. Восстановление системы жилищно-коммунального хозяйства с использованием изъятого из частной, государственной, коммунальной и муниципальной собственности жилья с предоставлением трудоустроенным гражданам жилья на принципах пансионата: питание, проживание, бельё, средства личной гигиены, бытовая техника, ремонт, вывоз мусора, уборка, стирка, глажка и пр. предоставляется бесплатно в обмен на труд граждан.

2.7. Снос всего индивидуального жилья (так называемый, частный сектор): флигели, дома, коттеджи, дачи и пр.

2.8. Верхняя одежда и нижнее бельё предоставляются бесплатно под заказ, который передаётся через систему потребительской кооперации непосредственно производителю в отрасли лёгкой промышленности.

2.9. Восстановление системы здравоохранения.

2.10. Восстановление системы образования всех уровней.

2.11. Восстановление системы физкультуры и спорта.

2.12. Восстановление системы сферы услуг.

2.13. Восстановление системы отдыха и туризма.

2.14. Восстановление системы культуры и искусства.

Этап 3. Реформы на селе.

3.1. Приближение условий проживания на селе к городским стандартам путём строительства нового благоустроенного многоэтажного жилья со всеми удобствами (газификация, электрификация, водопровод, канализация, интернет, моб. связь и пр.) при сносе старого индивидуального жилья.

3.2. Развитие на селе, помимо системы общественного питания и транспорта, социальной инфраструктуры, подобной городской: асфальтирование дорог, строительство дет. садов, школ, домов культуры, спортивных и культурных учреждений, парков культуры и отдыха и пр.

© Заяц Стас (Л.Ш.Л.) / 21 сентября 2017 г., 13:06:50 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Вынужден написать продолжение к своей статье «Миф постиндустриальной эпохи», т. к. не смог доходчиво донести до аудитории основную мысль. Постараюсь это исправить.

Дело в том, что сам буржуазный строй установился благодаря научно-техническому прогрессу в материальном производстве, что позволило преодолеть пережитки феодализма. До определённых пор буржуазия наращивала свою прибыль, как раз за счёт увеличения производительности труда, но после того, как из промышленного капитала начал формироваться финансовый и, как это блестяще описал В.И. Ленин, капитализм перешёл в свою высшую фазу — империализм, экономика буржуазного строя начала развиваться по другим законам.

Развитие экономики перешло из промышленного сектора в финансовый и о научно-техническом прогрессе в сфере материального производства как-то забыли. С чем это связано? Дело в том, что промышленный капиталист не может использовать результаты научно-технического прогресса для постоянного увеличения производительности труда в материальном производстве, т. к. в конце концов, он вообще останется без прибыли.

Судите сами, если стоимость производительного труда, занятого в материальном производстве, за счёт повышения производительности труда будет постоянно уменьшатся (а, по определению, она стремится к нулю), то в итоге наступит момент, когда производство материальных благ будет вообще ничего не стоить. Тогда с чего капиталисту получать прибавочную стоимость (прибыль), если прибавочная стоимость — это часть производительного труда рабочих, используемого в материальном производстве, присваиваемая капиталистом?

То есть, по законам буржуазной экономики, со временем, производительность труда должна повыситься до такой степени, что производство материальных благ будет ничего не стоить. Нужно ли это капиталисту? Конечно же нет. Для наглядности, возьмём такой пример. Сегодня промышленность Южной Кореи является самой автоматизированной, роботизированной, другими словами, в материальном производстве Южной Кореи практически не используется физический труд рабочих.

И что, их товары стали бесплатными? Конечно нет, потому что капиталистам нужно получать прибыль, а не создавать бесплатные материальные блага и для этого он использует различные инструменты, такие, как интеллектуальная собственность (бренд), реклама и пр. Почему южнокорейские смартфоны Самсунг стоят в несколько раз дороже смартфонов IBM под китайским брендом Леново? Потому что бренд Самсунг стоит дороже бренда Леново, стоимость которых, кстати, отчасти состоит из расходов на рекламу.

Вот и получается, что современная промышленность некоторых стран уже сегодня производит практически бесплатные товары, но капиталисты используют инструменты, позволяющие извлекать из этого производства прибыль без использования производительного труда.

И только переход к новой общественно-экономической формации — социализму, способен изменить ситуацию путём установления диктатуры рабочих, а не капиталистов, что позволит разместить по всему миру передовое материальное производство с учётом всех достижений научно-технического прогресса, способное создавать бесплатные материальные блага не только в Южной Корее.

© Заяц Стас (Л.Ш.Л.) / 19 июля 2017 г., 10:58:49 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Будущее землян не возможно без трёх составляющих: материального производства, научно-технического прогресса и повышения производительности труда. Все три составляющие неразрывно связаны между собой, т.к. научно-технический прогресс ведёт к снижению издержек на оплату труда в материальном производстве за счёт повышения производительности труда.

Это очень важно понимать, т.к западные страны тоже стремятся к снижению издержек на оплату труда в материальном производстве, но не за счёт повышения производительности труда с помощью достижений научно-технического прогресса, а путём переноса своей промышленности в те страны, прожиточный минимум которых значительно ниже, чем в самих западных странах, а значит и оплата труда в таких странах значительно ниже, что и даёт экономию затрат в материальном производстве.

Но современный глобальный экономический кризис демонстрирует пагубность такого подхода, т. к. бывшие страны третьего мира, такие как, например, Китай, за счёт такой «даровой индустриализации» смогли поднять уровень жизни своих граждан, соответственно выросли и их доходы, а это сразу отразилось на тех издержках на оплату труда в материальном производстве, которые изначально желали снизить западные «индустриализаторы».

Другими словами, сегодня этот резерв «дешёвого» труда практически исчерпан, поэтому и возникли предпосылки к глобальному экономическому кризису. Какой же может быть выход из сложившейся ситуации? Давайте обратим свой взор на показатели роста производительности труда так ненавистного сегодня западными экономистами и идеологами «светлого капиталистического будущего» СССР.

Цитата из книги А. Золотова и М. Попова «Философия производительного труда»:

«До 70-х гг. в СССР происходили структурные изменения в общественном разделении труда и формирование сферы науки как сферы, результаты которой не эпизодически, а систематически внедряются в производство. Факты свидетельствуют о том, что затраты на науку в 1970 г. по сравнению с 1940 г. выросли более чем в 30 раз, а численность работников, занятых в науке и научном обслуживании, — почти в 9 раз. В 70-е гг. процесс формирования заканчивается, и темпы роста науки стабилизируются. Если в СССР за 1950−1965 гг. ежегодный прирост затрат на науку составлял 12,85%, то в последующие четыре года он был равен 5,45%. Однако и в будущем темпы роста сферы науки по-прежнему должны превосходить темпы роста сферы материального производства...

...Страны СЭВ добились высокой обеспеченности народного хозяйства квалифицированными кадрами. Так, в 1970 г. дипломированных инженеров в СССР было в 2,7 раза больше, чем в США. И по масштабам подготовки новых кадров государства СЭВ находились впереди. В 1970 г. в СССР инженеров было выпущено 257 тысяч, в США — 52 тысячи. Численность ученых в странах СЭВ возрастала значительно быстрее, чем в США или в западноевропейских государствах. В странах СЭВ работала треть всех научных работников мира. В социалистических странах ассигнования на развитие науки быстро росли и достигли, например, в СССР в 1970 г. 4,1 процента использованного национального дохода, что было больше, чем в странах Западной Европы, и примерно столько же, сколько в США. В целом по странам СЭВ общественная производительность труда, измеряемая объемом национального дохода в расчете на одного работника материального производства, увеличилась в 1966−1970 гг. на 35% против 29% в 1961−1965 гг.

Несмотря на то, что и в развитых капиталистических странах расширялось использование научно-технических достижений, страны социализма в 60-е гг. значительно опережали их по темпам повышения производительности труда. Так, в 1961−1971 гг. среднегодовые темпы прироста производительности труда в промышленности СССР составили 6,3%, а в США — 3,3%1.»

Из первого абзаца этой цитаты видно, что после 1970 г. темпы роста научно-технического прогресса в СССР резко снизились. Именно это, на мой взгляд, и обусловило предпосылки к развалу Советского Союза, а не то, что нам сегодня пытаются внушить западные и прозападные «эксперты».

То есть, только развитие научно-технического прогресса для повышения производительности труда в сфере материального производства способно вывести человечество из затянувшегося глобального экономического кризиса, а не наращивание памяти и прочих параметров в новомодных гаджетах, лэптопах и прочего технического хлама.

А то государство, которое поймёт это первым и первым начнёт внедрять этот подход в свою экономику, в будущем и станет мировым лидером, диктующим другим странам свои условия.

© Заяц Стас (Л.Ш.Л.) / 18 июля 2017 г., 9:08:26 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Многим, если не всем, известен ролик, в котором Анатолий Чубайс красочно расписывает стремления своей команды уничтожить коммунистические пережитки в «новой России» в виде советской промышленности путём приватизации.

Сразу бросается в глаза страстное желание перевести всю промышленность на рельсы капитализма. На первый взгляд кажется очевидным, что это можно было сделать только через приватизацию всей бывшей промышленности СССР. Но… Если задуматься, то неясна логика приватизации за гроши и даже с доплатой.

Конечно, всё это прикрывается работой на Госдеп и формированием нового класса олигархов. Но может быть истинные причины такой бессмысленной и абсурдной приватизации кроются в несколько иных целях команды Гайдара-Чубайса?

С моей субъективной точки зрения, истинной целью этих реформаторов было избавление «новой России» от класса пролетариата, который только один и может представлять опасность для капиталистического строя «новой России». И Чубайсы-Гайдары, предки которых были марксистами и коммунистами, прекрасно об этом знали, когда затевали свою приватизацию, только народу об этом говорить им было «немножко» не выгодно в тех переломных условиях.

Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно обратиться к высказываниям классиков марксизма-ленинизма.

«Если Россия,— писал Энгельс,— нуждалась после Крымской войны в отечественной крупной промышленности, то она могла получить ее лишь в одной форме: в капиталистической форме. Ну, а вместе с этой формой она должна была принять и все те последствия, которые сопровождают капиталистическую крупную промышленность во всех других странах.

Но я не вижу, чтобы результаты промышленной революции, совершающейся на наших глазах в России, отличались в чем-нибудь от того, что мы видим или видели в Англии, Германии, Америке» [1].

Развитие крупной промышленности в России создало все необходимые объективные условия для роста современного промышленного пролетариата. Связанный с наиболее передовой формой хозяйства — крупным производством, пролетариат, России рос количественно и качественно и превращался в величайшую силу революционного освободительного движения, способную возглавить движение народных масс за торжество социалистической революции. «Капиталистическое производство,— писал Энгельс Даниельсону,— готовит свою собственную гибель, и Вы можете быть уверены, что так будет и в России» [2].

«Маркс и Энгельс учили, — указывается в «Кратком курсе истории ВКП(б)», — что промышленный пролетариат является самым революционным и потому — самым передовым классом капиталистического общества, что только такой класс, как пролетариат, может собрать вокруг себя все недовольные капитализмом силы и повести их на штурм капитализма» [3].

Это высказывания классиков марксизма задолго до 1917 г., а что о роли пролетариата говорил Ленин?

«Диктатура пролетариата, — как мне приходилось уже не раз указывать, между прочим и в речи 12 марта на заседании Петроградского Совдепа, — не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его жизненности и успеха является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма.

Крепостническая организация общественного труда держалась на дисциплине палки, при крайней темноте и забитости трудящихся, которых грабила и над которыми издевалась горстка помещиков. Капиталистическая организация общественного труда держалась на дисциплине голода, и громадная масса трудящихся, несмотря на весь прогресс буржуазной культуры и буржуазной демократии, оставалась в самых передовых, цивилизованных и демократических республиках темной и забитой массой наемных рабов или задавленных крестьян, которых грабила и над которыми издевалась горстка капиталистов. Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго как помещиков, так и капиталистов.

Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них. Без них она невозможна. А носителем этих материальных условий или проводником их является определенный исторический класс, созданный, организованный, сплоченный, обученный, просвещенный, закаленный крупным капитализмом. Этот класс — пролетариат.

Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его.)

Ошибка «бернского», желтого, Интернационала состоит в том, что его вожди признают только на словах классовую борьбу и руководящую роль пролетариата, боясь додумывать до конца, боясь как раз того неизбежного вывода, который особенно страшен для буржуазии и абсолютно неприемлем для нее. Они боятся признать, что диктатура пролетариата есть тоже период классовой борьбы, которая неизбежна, пока не уничтожены классы, и которая меняет свои формы, становясь первое время после свержения капитала особенно ожесточенной и особенно своеобразной. Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает классовой борьбы, а продолжает ее — впредь до уничтожения классов — но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствами.

А что это значит «уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма, но далеко не все вдумываются в ее значение.

Классами называются большие группы людей, различающиеся

по их месту в исторически определенной системе общественного производства,

по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства,

по их роли в общественной организации труда, а следовательно,

по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда. Это — дело очень долгое. Чтобы его совершить, нужен громадный шаг вперед в развитии производительных сил, надо преодолеть сопротивление (часто пассивное, которое особенно упорно и особенно трудно поддается преодолению) многочисленных остатков мелкого производства, надо преодолеть громадную силу привычки и косности, связанной с этими остатками.

Предполагать, что все «трудящиеся» одинаково способны на эту работу, было бы пустейшей фразой или иллюзией допотопного, домарксовского, социалиста. Ибо эта способность не дана сама собой, а вырастает исторически и вырастает только из материальных условий крупного капиталистического производства.

Этой способностью обладает, в начале пути от капитализма к социализму, только пролетариат. Он в состоянии совершить лежащую на нем гигантскую задачу,

во-первых, потому, что он самый сильный и самый передовой класс цивилизованных обществ;

во-вторых, потому, что в наиболее развитых странах он составляет большинство населения;

в-третьих, потому, что в отсталых капиталистических странах, вроде России, большинство населения принадлежит к полупролетариям, т. е. к людям, постоянно часть года проводившим по-пролетарски, постоянно снискивающим себе пропитание, в известной части, работой по найму в капиталистических предприятиях.

Кто пытается решать задачи перехода от капитализма к социализму, исходя из общих фраз о свободе, равенстве, демократии вообще, равенстве трудовой демократии и т. п. (как это делают Каутский, Мартов и другие герои бернского, желтого, Интернационала), те только обнаруживают этим свою природу мелких буржуа, филистеров, мещан, рабски плетущихся в идейном отношении за буржуазией. Правильное решение этой задачи может дать только конкретное изучение особых отношений между завоевавшим политическую власть особым классом, именно пролетариатом, и всей непролетарской, а также полупролетарской массой трудящегося населения, причем эти отношения складываются не в фантастически-гармоничной, «идеальной», обстановке, а в реальной обстановке бешеного и многообразного сопротивления со стороны буржуазии.

Громадное большинство населения в любой капиталистической стране, в том числе и в России, — а трудящегося населения и подавно — тысячи раз испытало на себе и на своих близких гнет капитала, грабеж с его стороны, всякого рода надругательство. Империалистская война, — т. е. убийство десяти миллионов людей для решения вопроса о том, английскому или германскому капиталу получить первенство в грабеже всего мира, — необычайно обострила, расширила, углубила эти испытания, заставила осознать их. Отсюда неизбежное сочувствие громадного большинства населения и особенно массы трудящихся к пролетариату за то, что он с геройской смелостью, с революционной беспощадностью свергает иго капитала, свергает эксплуататоров, подавляет их сопротивление, кровью своей пробивает дорогу к созданию нового общества, в котором не будет места эксплуататорам.

Как ни велики, как ни неизбежны мелкобуржуазные шатания и колебания назад, в сторону буржуазного «порядка», под «крылышко» буржуазии, со стороны непролетарских и полупролетарских масс трудящегося населения, тем не менее они все же не могут не признавать морально-политического авторитета за пролетариатом, который не только свергает эксплуататоров и подавляет их сопротивление, но который также строит новую, более высокую, общественную связь, общественную дисциплину: дисциплину сознательных и объединенных работников, не знающих над собой никакого ига и никакой власти, кроме власти их собственного объединения, их собственного, более сознательного, смелого, сплоченного, революционного, выдержанного, авангарда.

Чтобы победить, чтобы создать и упрочить социализм, пролетариат должен решить двоякую или двуединую задачу: во-первых, увлечь своим беззаветным героизмом революционной борьбы против капитала всю массу трудящихся и эксплуатируемых, увлечь ее, организовать ее, руководить ею для свержения буржуазии и полного подавления всякого с ее стороны сопротивления; во-вторых, повести за собой всю массу трудящихся и эксплуатируемых, а также все мелкобуржуазные слои, на путь нового хозяйственного строительства, на путь создания новой общественной связи, новой трудовой дисциплины, новой организации труда, соединяющей последнее слово науки и капиталистической техники с массовым объединением сознательных работников, творящих крупное социалистическое производство.

Эта вторая задача труднее первой, ибо она ни в коем случае не может быть решена героизмом отдельного порыва, а требует самого длительного, самого упорного, самого трудного героизма массовой и будничной работы. Но эта задача и более существенна, чем первая, ибо в последнем счете самым глубоким источником силы для побед над буржуазией и единственным залогом прочности и неотъемлемости этих побед может быть только новый, более высокий способ общественного производства, замена капиталистического и мелкобуржуазного производства крупным социалистическим производством» [4].

Вот главный секрет, о котором знали Чубайсы-Гайдары и который скрыли от народа, проводя свою псевдоприватизацию — самым передовым классом, способным свернуть шею буржуазно-капиталистическому игу, является пролетариат. И чтобы спасти «новую Россию» от очередной пролетарской революции, им необходимо было от этого класса избавиться.

Сколько представителей пролетариата сегодня в России выяснить невозможно, т. к. объективных статистических данных по этому вопросу нигде нет, но, итак очевидно, что как класса, пролетариата в России сегодня нет. Давайте вспомним, сколько же трудового народа было в СССР в конце 80-х годов прошлого столетия? Для этого обратимся к статистике.

К 1987 году в СССР было 46,8 тысяч промышленных предприятий. Численность промышленно-производственного персонала составила 38139 тысяч человек. На долю промышленности приходился 61% валового общественного продукта, 32% численности работников, 33% основных фондов, 58% прибыли [5]. При населении СССР на 1987 г. около 145 млн. чел., получаем, что количество пролетариата в 1987 г. в СССР составляло около 26% от всего населения. И это были сознательные, высокообразованные люди, которые знали цену себе, как представителям пролетариата.

Представьте, какую опасность это несло нарождающемуся классу олигархов. Поэтому, чтобы обеспечить себе спокойное существование, новые реформаторы и избавились от этой силы, уничтожив практически всю промышленность бывшего СССР, что естественно повлекло за собой исчезновение пролетариата, как класса. Но, в стремлении сохранить капитализм путём избавления от пролетариата, эти горе реформаторы забыли, что капитализм сам имеет своей основой мощную крупную промышленность.

В итоге, сегодня мы наблюдаем последствия этого «гениального» решения, ведущего к разложению и исчезновению самого капитализма.

Источники

1. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 166.

2. Там же, стр. 168.

3. История ВКП(б). Краткий курс, стр. 11.

4. Великий почин. В.И. Ленин.

5. Промышленность СССР. Стат. сб. / М.: Финансы и статистика, 1988.

© Заяц Стас (Л.Ш.Л.) / 9 июня 2017 г., 9:53:30 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Религия учит нас, что каждый христианин должен противостоять семи смертным грехам (обратите внимание на латинские названия первого, второго и седьмого грехов):

1. Superbia (гордыня)

2. Invidia (зависть)

3. Ira (гнев)

4. Acedia (уныние)

5. Avaritia (алчность)

6. Gula (чревоугодие)

7. Luxuria (похоть, блуд)

При этом, основным орудием в этом противостоянии выступает молитва. То есть, через молитву, каждый человек должен в одиночку бороться с проявлениями в себе этих грехов.

Внимание вопрос! А возможно ли в одиночку справиться с этими пороками?

Результаты этой борьбы на Западе мы можем наблюдать воочию (преклонение перед богатством и роскошью, пропаганда ЛГБТ пр.).

Единственным обществом, которое смогло справиться с тем, что церковь называет семью смертными грехами, было советское общество в лучшие годы существования СССР. И сделано это было не индивидуально, а общими усилиями всех людей этого общества. Хотя были и исключения, но большая часть советских людей не была подвержена этим порокам. В советском обществе презирались гордыня, зависть, алчность и похоть, а истинной ценностью являлись совсем другие устремления человека.

По этому, что бы не рассказывала нам сегодня церковь или разные концепции безопасности об индивидуальном стремлении к очищению от пороков — это утопия. Прав был старина Маркс, когда говорил, что бытие определяет сознание. Невозможно бороться с пороками в порочном обществе, когда все вокруг предаются грехам. Необходимо сначала общими усилиями создать условия, в которых эта греховность и порочность будут искореняться, а уж потом бытие человека в таком обществе определит его чистое сознание.

Другими словами, единственным способом справиться с порочностью и греховностью является коллективное построение справедливого общества, примером которого можно смело считать Советский Союз!

© Заяц Стас (Л.Ш.Л.) / 26 апреля 2017 г., 10:13:58 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Никто не будет спорить, что для того, чтобы построить новое здание на месте старого, нужно это старое разрушить до основания вместе с фундаментом, иначе останется опасность того, что из-за несоответствия старого фундамента параметрам нового здания это последнее будет постепенно разрушаться.

Подобный же подход, по логике, должен использоваться и при смене общественно-экономических формаций, когда новая формация должна полностью избавляться от пережитков старой, иначе неизбежно проявление старых «болезней» с постепенной деградацией и вырождением уже новой общественно-экономической формации.

Посмотрим, что же происходило на самом деле в историческом процессе смены общественно-экономических формаций, начиная с первобытно-общинной, с диалектической точки зрения.

В первобытном обществе сформировались общественные отношения на принципе всеобщего равенства, т. к. ни один член этого общества не имел, по сравнению с остальными, никаких преимуществ ни в имущественном, ни в социальном, ни в каком другом плане. Можно сказать, что все обладали равными инструментами, данными от природы — ногами и руками.

Первобытное общество познакомило человечество с базовыми принципами демократии и надолго заложило в сознание людей её принципы.

Постепенно в первобытных общинах начали формироваться отдельные роды по принципу кровного родства, одни из которых стали расти и усиливаться, а другие хиреть и вырождаться. После окончательного формирования родоплеменной формации общество было разделено на рОдных и безродных, первые из которых стали обладателями определённого родового имущества и земли, а вторые остались ни с чем и были вынуждены наниматься к первым на работу.

Так, при родоплеменной формации, происходит расслоение общества на первые классы имущих и неимущих и возникает понятие частной собственности, а так же появляется прообраз торговли в форме натурального обмена.

Переход к рабовладельческому строю был обусловлен быстрыми темпами роста аграрного производства, обусловленного развитием торговых отношений и происходил на фоне активных военных и торговых экспансий. Военные кампании позволяли расширять масштабы аграрного производства за счёт захвата всё большего количества новых земель и обращения бывших жителей этих земель в своих рабов, что, в свою очередь, увеличивало объемы торговли с союзниками.

Первые рабовладельческие страны строили своё общество на принципах демократии, по аналогии с первобытным обществом, но, с течением времени, всё больше из них, в силу сложных политических перипетий, переходило к авторитарному принципу общественного устройства. На этом фоне возникла необходимость в создании государственного аппарата, как главного управляющего органа монархии в лице императора и парламента, как органа, выражающего и отстаивающего интересы олигархии, в лице крупнейших рабовладельцев.

Другими словами, рабовладение породило государство и парламентаризм, а так же, торговлю, основанную на денежном обмене, какой она сохранилась и до наших дней.

С крушением крупных рабовладельческих империй, на их месте возникает множество мелких государств, во главу которых становятся самые сильные роды, использующие единоличную монархическую систему власти. Это сопровождается освобождением порабощённого местного населения и наделением его земельными наделами.

Так происходит переход от рабовладения к феодализму, который порождает возникновение суверенных национальных государств, опирающихся на свои монархии и эксплуатирующих труд бывших рабов, которые с развитием и насаждением новых христианских религий, становятся (х)крестьянами.

Значит результатом формирования феодализма стало окончательное утверждение монархии, как единственной формы государственной власти и возникновение религии в современном понимании этого слова, как силы, сдерживающей в узде широкие крестьянские массы.

А вот с формированием условий для перехода к буржуазной общественно-экономической формации начинаются сложности. Вновь возникшая прогрессивно мыслящая буржуазия после захвата власти через революционные восстания, допускает грубейшую ошибку и вместо полного уничтожения государственного аппарата, как инструмента своего классового врага — монархии, параллельно с вновь образованными парламентами, призванными отстаивать интересы буржуазии, сохраняют государство вместо полного провозглашения республики.

По сути, вместо уничтожения государственной монаршей власти, буржуазия просто переименовала её в институт президентства, тем самым легализовав монархию в буржуазно-демократических республиках. Эта ошибка стоила буржуазии того, что выделившаяся из их же круга новая олигархия отобрала у буржуазии власть, узурпировав буржуазные парламенты, обернув их в свою пользу и обложив буржуазию налогами, пошлинами и прочими поборами через кабальное законодательство по аналогии с тем, как в своё время был обложен оброками крестьянин.

В итоге этой контрреволюционной реакции, буржуазная формация плавно переродилась в капиталистическую, в которой власть стала принадлежать уже не промышленному, а финансовому капиталу, полностью подчинив себе буржуазию.

Подобную же ошибку совершили и социал-демократы в лице большевиков, которые после взятия власти хоть и устранили враждебное буржуазное Временное правительство, но сохранили, по сути, монархический государственный аппарат, который в последствии породил новую, уже советскую буржуазию в лице бюрократической партноменклатуры, которая в итоге и совершила развал СССР в целях легализации своей номинальной власти путём присвоения себе советских предприятий народного хозяйства.

Если реально смотреть на вещи, то в Советском Союзе социализма не было ни на одном этапе его существования.

В чём же заключается диалектика сменяемости общественно-экономических формаций? Если провести тщательный анализ эволюции общественно-экономических формаций, то прослеживаются такие закономерности.

Во-первых, условно все формации можно разбить на взаимозависимые пары, которые по отдельности олицетворяют собой отдельные эпохи. Например, первобытно-общинная и родоплеменная формации составляют варварскую эпоху, рабовладельческая и феодальная — аграрную эпоху, буржуазная и капиталистическая — индустриальную.

Во-вторых, в этих парах, более ранняя формация является революционной по отношению к предыдущей эпохе, а следующая за ней формация становится как бы консервативным застойным продолжением первой. На примере варварской эпохи видно, что первобытное общество занималось активным познанием окружающего мира, формировались попытки научного объяснения природных явлений в виде первых мифов и легенд, создавались и совершенствовались сначала оружие, а затем и орудия труда, появляются первые зачатки искусства в виде наскальной живописи и простейших женских украшений и т.п.

Родоплеменная же формация стала просто использовать наработки, полученные в результате работы предыдущей и весь прогресс сошёл на нет, перейдя в стадию потребления достигнутых результатов, а развитие пошло, так сказать, уже не вглубь, а вширь путём усложнения внутри- и межродовых отношений.

Рабовладельческая формация стала революционным переходом от варварской эпохи к аграрной, когда за счёт труда рабов освободилось от физического труда большое количество так называемых граждан. Кроме колоссального роста торгово-экономических отношений, это дало толчок к более рациональному познанию мироустройства через развитие науки, культуры, искусств и формирование новых политеистических религий на базе существующих мифов и легенд.

С крушением же рабовладельческих империй и переходом к феодальной монархии, начался консервативно-застойный период с характерным отказом от научного подхода и преобладанием церковно-религиозных догматов. Следует отметить, что, в отличие от буржуазных революционеров, феодальные монархи полностью лишили элиты допуска к власти, запретив любые проявления парламентаризма — главного института власти олигархических элит. Это и позволило просуществовать феодализму в течение такого долгого исторического периода времени.

Только с наступлением эпохи Возрождения люди вновь стали возвращаться к научному подходу в познании мира, что и сформировало условия для возникновения новой революционной буржуазной общественно-экономической формации, которая стала первым этапом новой индустриальной эпохи. Буржуазной формации так же, как и рабовладельческой, характерно развитие науки, ставшей главным движителем научно-технического прогресса.

Но, в связи с массовыми термидорианскими реакциями на буржуазные революции, монархические государственные властные институты сохранили за собой власть в новой буржуазной формации, сначала в форме парламентских монархий, а затем и вовсе мимикрировали в институт президентства, который за новой демократической вывеской скрывал старую монаршую мантию.

И если в начале государство и парламент конкурировали примерно на равных, разделив, условно говоря, сферы влияния, то со временем, государственный аппарат подчинил себе все органы власти, узурпировав как парламент, так и местное самоуправление (которое должно отстаивать интересы простого народа, поэтому, по сути своей, является органом власти новой социалистической формации, но об этом ниже). Такая система власти постепенно привела к переходу от прогрессивной революционной буржуазной формации к консервативной капиталистической, которая по аналогии с феодальной, взяла курс на отказ от научного прогресса со всеми, вытекающими из этого, последствиями.

Подводя итоги, можно констатировать, что:

1. Первобытно-общинная формация принесла человечеству демократию;

2. Родоплеменная — расслоение общества на классы;

3. Рабовладельческая — государство, парламент, монархию и религию.

В сущности, все последующие общественно-экономические формации базируются на рабовладельческой, всячески её модернизируя и преобразуя. Сначала государство «подарило» рабам иллюзию свободы, наделив их землёй, но подчинив церковным догматам, насаждающим богобоязнь, при этом, сняв с себя всякую ответственность за жизнь бывших рабов.

После этого, утратив на время власть, государство «дарит» бывшим рабам иллюзию парламентаризма, введя парламент и наделяя их мнимым выборным правом. Это позволяет со временем вновь взять контроль над массами в свои руки.

После октября 1917 г. государство вновь вынуждено идти на уступки массам, повышая социальные стандарты и вводя, действующее в интересах народа, местное самоуправление, прообразом которого стали Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (хотя мелкобуржуазные формы местного самоуправления зародились ещё задолго до революций 1917 г., но об этом позже).

Если рассматривать конкретно Советскую Россию, то после окончательного разгрома к 1938 г. старой гвардии революционеров, государство окончательно вернуло себе власть в лице авторитарного правителя т. Сталина. Именно это и обусловило последующий развал СССР, т. к. новое сталинское государство стало постепенно возвращать все монаршие атрибуты в послереволюционную Россию.

К таковым можно отнести возвращение дворянского сословия в лице новой бюрократической партноменклатуры, восстановление дореволюционных воинских званий и знаков отличия и, наконец, после окончание Великой Отечественной войны, возвращается главное орудие феодальной монархии — православная церковь.

В это же время, под влиянием Советской России, происходит постепенное реформирование социальной политики и в западных странах. Только, в отличие от марксистской модели, Запад использует политику видного немецкого критика марксизма Эдуарда Бернштейна. В итоге, индивидуалистические стандарты социальной справедливости в западных странах доводятся до полного абсурда.

Начиная с сексуальной революции 60-х, верхом социальной справедливости Запада на сегодня стала пресловутая толерантность, начавшаяся с выпячивания прав сначала, так называемых, «цветных» меньшинств, т. е. негров и латиноамериканцев, а позднее уже и сексуальных меньшинств, так называемых ЛГБТ (лезбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры). Если их социальная «революция» будет развиваться теми же темпами и в том же направлении, то скоро будут признаны права садистов и мазохистов, педофилов и детей с депрессивными расстройствами, маньяков и самоубийц, ведь они, на первый взгляд, образуют вполне себе гармоничные пары.

Другой крайностью новых стандартов социальной справедливости, стало тотальное потребительство, которое выхолащивает в человеке все остатки духовности и морали.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что не о таком социализме писали в своих трудах Маркс, Энгельс и Ленин. Этот ревизионистский бернштейновский социализм можно назвать только вульгаризированным, т. к. социалистическая в нём только обложка, а внутри сплошь мещанские мелкобуржуазные ценности.

Можно с полной уверенностью сказать, что на сегодняшний день не требует доказательства утверждение того, что современное общество вульгаризированного социализма завело человеческую цивилизацию в тупик. Давайте на основании проведённого выше анализа попробуем сформулировать условия, которые позволят человечеству выйти из этого тупика.

Начнём с анализа современной модели власти. Практически во всех цивилизованных странах структура власти состоит из трёх составляющих: государственный аппарат, возглавляемый институтом президента и, по сути, выражающий интересы президента и его приближённых; парламент, который, вопреки общепринятому мнению, выражает интересы не народа, а хозяев олигархического капитала; органы местного самоуправления, так называемые местные советы, которые по конституции должны выражать как раз интересы народа, но, на самом деле, узурпированы госаппаратом.

В итоге, если рассматривать на примере России, современное общество оказывается поделено на три основных слоя. Первый — это госаппарат президента, а в сущности монарший двор, в лице президента и госчиновничества всех уровней, второй — это финансовый и сырьевой олигархат и третий — это простой народ, цинично обзываемый первыми двумя слоями электоратом.

Все эти три слоя находятся в антагонистических отношениях друг с другом, хотя активное противостояние заметно только между двумя первыми, так как электорат кроме своего иллюзорного «ценнейшего» выборного права, по сути больше ничего не имеет. При этом электорат представляет из себя гремучую смесь из разношёрстных классов, доставшихся нам от предыдущих общественно-экономических формаций.

Здесь и мелкая буржуазия в лице мелких предпринимателей, которые якобы являются практически курицей, «несущей золотые яйца» для нашей экономики, и сельское с городским крестьянство, быстро вернувшее себе своё истинное мещанское лицо после развала СССР, и пенсионеры, которые в своём мещанстве могут потягаться с крестьянством, т. к. живут только ожиданием от их «святого» государства очередной подачки в виде повышения пенсии, и трудящиеся всех мастей, от наёмных работников предпринимателей, промышленных рабочих и шахтёров, до служащих низового уровня в различных частных корпорациях (это класс современного пролетариата, для простоты назовём его постпролетариатом, т. к. это работники не только физического, но и умственного труда), и госслужащие низового уровня так называемой бюджетной сферы, от учителей, врачей, работников администраций до полицейских и солдат.

Как вы думаете, какой из этих классов больше всего заинтересован в изменении сложившейся системы власти?

Из всех вышеперечисленных классов, только постпролетариат не является носителем мещанско-мелкобуржуазных ценностей, остальные же или стремятся во власть путём сколачивания капитала, как мелкие предприниматели, или полностью зависят от государственного бюджета, как пенсионеры, госслужащие и бюджетники, или просто имеют своё личное хозяйство и, формально, ни от кого не зависят, как крестьянство.

Теперь давайте подробнее разбираться, как функционирует современная модель власти и, что нужно сделать для того, чтобы новая система власти работала максимально эффективно.

Начнём снизу, с местного самоуправления. Зачатком системы местного управления в России было земство, введённое в Российской империи подписанием императором Александром II 1 января 1864 г. «Положения о земских и уездных учреждениях». Земские учреждения управлялись представителями местного дворянства, во главе земств стояли местные предводители дворянства, а финансировались земства, согласно вышеприведённому Положению, за счёт облагания населения уездов сборами и повинностями на земские нужды (строительство и обустройство школ, благотворительность, медицинская помощь, устройство дорог и мостов и т. п.).

А теперь попробуйте осознать всю абсурдность попытки президента В.В. Путина призвать простой народ к возрождению земства в РФ, тогда, как, во-первых, это возрождение должен инициировать сам президент, путём подписания соответствующего указа по аналогии с подписанием Александром II «Положения о земских и уездных учреждениях», а, во-вторых, современными земствами должны управлять местные элиты, но никак не простой народ.

В сущности, земства, итак, уже существуют в современной системе власти в форме местных советов, поэтому данная нелепая инициатива Путина выглядит не иначе, как очередная попытка пропиарится в глазах народа.

Идём дальше. В 1918 г. большевики отменяют земства и вводят вместо них Советы, которые со временем трансформируются в местные Советы — органы местного самоуправления СССР, а, с развалом последнего и, стран постсоветского пространства. Но… Вместо самостоятельного отстаивания интересов населения, эти органы местного самоуправления срастаются с государственной властью с полной потерей своей самостоятельности. Во всех законах органы государственной и муниципальной власти идут рука об руку в паре, как сиамские близнецы. Это говорит о том, что всё местное самоуправление было узурпировано государством и стало выразителем интересов отнюдь не местного населения, а государства на местах.

Теперь обратим внимание на законодательный орган — парламент. Это такой же карманный орган государства, как и местное самоуправление, которое придумывает всё более и более жёсткие законы, направленные против простого народа, естественно, в интересах того же государства, а любой протест против этой системы или просто попытка отстаивания своих прав объявляется экстремизмом, с которым призвана бороться, так радостно переименованная из милиции, полиция.

Теперь посмотрим, как работает эта государственная машина, которую иначе, как узаконенным рэкетом назвать нельзя.

Если земства в дореволюционной России, согласно Положения Александра II, имели право на сборы и повинности с местного населения, которыми пополнялись, выражаясь воровским жаргоном, местные «общаки», то из этих же «общаков» финансировались местные потребности — строительство и обустройство школ, благотворительность, медицинская помощь, устройство дорог и мостов и т. п., а государство не имело к этим средствам никакого отношения.

Этим и обеспечивалась независимость и самостоятельность земств от государства. При этом, у земств не было никакой необходимости выпрашивать с протянутой рукой у государства финансирования тех или иных потребностей, они (земства) были самодостаточными.

Что же происходит сегодня? Вся финансовая система страны находится под полным контролем государства. Даже, так называемые, местные бюджеты не могут напрямую управляться и финансировать местные нужды без решения государства. Налоговая служба является «фискальным Цербером» на цепи государства.

Трагикомизм данного положения вещей выражается в простом примере, когда вы покупаете себе копилку с электрошокером и все ваши попытки вытянуть ваши же сбережения из этой копилки будут безжалостно пресекаться ударом тока в 3000 В.

Другими словами, те налоги, которые мы платим в местные бюджеты, то есть в наши «общаки», для решения своих насущных проблем, таких как содержание и ремонт социальной инфраструктуры, финансирование коммунальных служб, различных социальных проектов и пр., после попадания в лапы «фискального Цербера» сразу становятся не нашими, а уходят, как это принято говорить ещё с советских времён, «наверх», а любые попытки заигрывания с налоговыми органами караются уголовным законодательством, которое «изобретается» всё тем же парламентом.

А теперь вспомните о коррупционных скандалах, в которых засвечиваются чиновники всех уровней, а особенно те суммы, которые там фигурируют.

Ни о чём не заставляет задуматься?

Перед глазами возникает такая картина: простой народ трудится, создаёт материальные блага, надеясь, что жизнь его будет только улучшаться, а в это время государственная машина, в виде огромного клеща, нависла над народом и высасывает из него последние соки.

И какого бы президента ни поставить у власти, каких бы депутатов не выбирать в Госдуму, ничего не изменится, потому что, как в китайской сказке, богатырь, который убивает дракона — сам становится драконом, а такие структуры, как государство или парламент всегда будут паразитами на теле народа, т. к. изначально они созданы для отстаивания интересов, кого угодно, но только не простого народа.

Значит единственным выходом в сложившейся ситуации является упразднение государственного аппарата и парламентаризма, с полным переходом на систему местного самоуправления, как первого этапа к построению нового справедливого социалистического общества!

© Заяц Стас / 22 марта 2017 г., 8:03:55 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

...пока жив хотя бы один его носитель, а если живо больше одного, то русский язык будет становиться всё могучее и могучее!

Начнём с того, что такое вообще язык?

До христианизации Руси, различные славянские народы называли себя языци. Возможно, отсюда и прозвище «язычники»? Если народ (а народ — это люди) — это языци, то один человек — это язык. Не зря ведь русские воины в Великую Отечественную войну пленных называли языками. Получается, что человек и есть носитель языка, носитель той информации, которая передавалась из уст в уста. Причём, для этого не было необходимости в письменности. Обратите внимание, письменность и язык — это разные вещи!

Нашим предкам не нужна была письменность, т. к. вся важная информация переносилась из уст в уста и хранилась у каждого языка (человека) в памяти.

Теперь о письменности.

Первые символы славянской письменности были руническими. Что это значит? Руница не ставила своей целью хранить большие массивы текста, а передавала лишь основные ключевые понятия, за которыми стояли определённые образы. Чтобы понять это, вспомните аббревиатуры времён Советского Союза! СССР, НКВД, КГБ, ВКП(б), КПСС, ОБХСС, ВЛКСМ — за каждой такой аббревиатурой стоит определённый образ и вам, чтобы вспомнить его, вовсе не нужно вспоминать, что СССР — это Союз Советских Социалистических Республик или, что ОБХСС — это организация по борьбе с хищениями социалистической собственностью, это даже отвлекает.

Так же работала и руническая система. Это уже гораздо позже, когда возникла необходимость сохранения бóльших массивов текстовой информации, стали использовать глаголицу, кириллицу и пр.

Вообще, после того, как большевики ввели запрет на религию (прошу заметить, что они не боролись только против православия, а выступали против религии, как таковой), после октября 1917, русский человек смог вернуть много утраченного за время правления Романовых, не только рунические аббревиатуры и называние людей, хоть и пленных, языками, но и свободолюбие, любовь к Родине, самоотверженность, как волю отдать свою жизнь за Родину, за свободу, за людей!

Можно с уверенностью сказать, что русский язык абсолютно не зависит от письменности, которая используется для его написания. Русские слова можно писать и на кириллице, и на латыни, и даже древнегреческим шрифтом, смысл от этого не меняется. Даже сегодня, ещё не так давно, на кнопочных мобильных телефонах люди писали смс латиницей, потому что так больше символов помещалось в одно сообщение. И ничего, язык не утратил от этого своей полноты. Можно отменять буквы, добавлять другие и т. д. — богатство русского языка от этого не уменьшится, потому что его сила не в письменности, а в людях, которые на нём говорят!

При этом, я ни в коем случае не отрицаю необходимость письменности и правильного писания (правописания). И те же большевики первыми в России начали обучать грамоте простой народ. Именно для этого они выбросили лишние буквы, чтобы люди проще могли обучаться грамоте, а не чтобы уничтожить русский язык, т.к чем больше будет носителей языка, тем он будет сильнее. Или вы думаете, что 10 % дворян, даже знающих все закорючки и загогулины царской письменности, смогут сохранить русский язык лучше, чем 100 % советских граждан?

Русский, как ни какой другой способен быстро перенимать новые слова. Ни один другой язык на такое не способен. Все попытки написания иностранных слов кириллицей выглядят просто комично и эти слова теряют всякий смысл. Чем больше новых, пусть даже иностранных, слов придёт в русский язык — тем лучше, тем богаче будут мыслить носители этого языка, люди на нём говорящие. Другой вопрос, когда старые слова выбрасываются или забываются, или заменяются иностранными. Этого допускать никак нельзя, т. к. это ведёт, как раз, к оскудению русского языка!

© Заяц Стас / 25 января 2017 г., 8:26:48 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

В данной статье я попробую разобраться в той свалке, в которую превратились, бывшие когда-то научными, понятия. Итак, начнём!

Власть

К категории власти можно отнести следующие понятия:

- монархия — единовластие или власть одного человека, при этом, любая форма президентской власти или любого другого единого лица (генерального секретаря, царя, императора, фараона, князя, хана и т.д.) является монархией; парламентская монархия, так же, как и президентско-парламентская республика всё равно остаётся монархией, т. к., не зависимо от властных полномочий, вся ответственность лежит на одном человеке;

- парламентаризм — извращённая форма демократии, за которой обычно скрыта олигархия или монархия, или президентская республика;

- демократия — анахроническая форма прямого народовластия через общее собрание, вече, общий совет и др., в которых принимает участие сам народ без посредников (представителей, парламентариев); использовалась во времена родоплеменной и, частично, рабовладельческой общественно-экономической формации;

- анархия — букв. безвластие, преобладала во времена первобытно-общинного строя, с тех пор, в чистом виде, нигде не использовалась, возможно это форма правления будущей цивилизации.

Следует учитывать, что республика — это более поздняя попытка возврата прямого народовластия времён родоплеменной общественно-экономической формации в условиях перехода от союза племён к государствам. Не оправдала себя и, фактически, превратилась в олигархию или монархию в виде президентской республики.

Форма власти не может быть основой идеологии.

Политика

В политике всё просто, могут быть только правые, левые и центристы. Политические течения возникли в эпоху империализма, когда у империалистических стран возникла потребность эксплуатации не собственного народа, что больше относится к общественно-экономическим формациям, а других народов (наций).

Правые — это националисты, те, кто ставит превыше всего интересы даже не своей нации, а, скорее, своего государства. Сюда можно отнести нацизм, расизм, шовинизм, патриотизм, глобализм, как признак империализма. Определяли политику таких стран, как Древний Рим, средневековые Испания, Португалия, Англия, Голландия, Франция.

Левые — это интернационалисты, те, кто ставит превыше всего интересы не государства, а простого народа, независимо от его национальной принадлежности, пола, расы, цвета кожи и т.д. Сюда можно отнести космополитизм (не путать с глобализмом). Ни социализм, ни коммунизм не относятся к политическим течениям, а являются общественно-экономическими формациями. Определяли политику раннего СССР, до 1929 г.

Центристы — это либералы, которые, якобы разделяют и отстаивают интересы и государства и простого народа. На самом деле, меняют свои предпочтения, в зависимости от обстоятельств — если это выгодно, мы за народ, если не выгодно — за государство и наоборот. Центристам больше всего соответствует определение: «Деньги не пахнут». По сути, гитлеровский третий райх был либеральным, т. к. совмещал сильное государство и социалистическую (меньшевистскую, бернштейнианскую) экономику. Сталинский СССР стоял на тех же позициях, что и третий райх, с той лишь разницей, что сталинская экономика была не меньшевистской, а большевистской (марксовой).

Нужно учесть, что после второй мировой войны осталось только два самостоятельных государства, которые сами могли определять свою политическую позицию — СССР и США, остальные страны вошли в сферу их влияния и потеряли самостоятельность в выборе своей политической позиции подобно средневековым колониям.

После развала СССР, бывшие советские республики, включая Россию попали в сферу влияния США, утратив политическую самостоятельность. Такие, политически несамостоятельные государства, не могут иметь своей политической позиции, так же, как и не наследуют позиции своего гегемона, а становятся просто частью системы глобализма.

Современная Россия в начале 90-х стала либеральной колонией американского глобализма, но, после 2000 г. был взят курс на сталинскую модель.

Политическая платформа является основой идеологии.

Экономика

Под экономикой понимаются формы общественно-экономических формаций, в которых только определённые социальные группы (классы) могут распоряжаться результатами человеческого труда.

Первобытно-общинная формация — как таковой экономики ещё нет, пища, как результат труда охотников, рыбаков и собирателей, распределяется силовыми методами — кто сильней, тот и сыт. На начальном этапе преобладает анархия, но, с приближением к родоплеменной формации, начинает проявляться первичная форма демократии (прямого народовластия), что ведёт к более справедливому распределению результатов труда.

Родоплеменная формация — появляются зачатки экономики в виде натурального обмена результатами совместного труда. Устанавливается прямое народовластие в отдельных родах, распределение результатов труда ведётся пропорционально вложенному труду каждого члена рода.

Рабовладельческая формация — к натуральному обмену добавляется торговля, в том числе и торговля людьми (рабами), как средством производства. Прямое народовластие преобразовывается в республику с постепенным переходом к парламентской олигархии (власти самых сильных родов) и к монархии (власти члена одного самого сильного рода). Результаты труда рабов распределяются их рабовладельцами по их усмотрению.

Феодальная формация — в чём-то схожа с родоплеменной формацией с её натуральным хозяйством, с той разницей, что феодал становится хозяином своих крестьян и, соответственно, сам распоряжается результатами их труда по своему усмотрению. Торговля становится отдельным видом деятельности купцов. Окончательно закрепляется монархия, как власть, данная богом.

Буржуазная формация — развитие торговли ведёт к развитию ремесленничества и появлению промышленности, независимой от феодального сельского хозяйства. Из бывшего крестьянства появляются такие новые классы, как буржуазия и пролетариат, между которыми усиливается антагонизм. Результатами труда рабочих и крестьян распоряжается буржуазия. На смену монархии постепенно приходит парламентаризм.

Капиталистическая формация — помимо производства и торговли, начинает усиливаться сфера финансов. Появляются новые финансовые организации, такие как банки, биржи, страховые компании и др. Капиталисты быстро набирают силу при помощи своих финансов и превращаются в олигархов, подчинивших себе созданные буржуазией парламенты. К эксплуатируемым классам крестьян и рабочих добавляется и класс буржуазии, которые становятся простыми предпринимателями, обязанными платить налоги государству, выражающему интересы олигархов. Олигархи распоряжаются результатами труда крестьян, рабочих и предпринимателей.

Общественно-экономическая формация может быть частью идеологии.

Мировоззрение

На этапе первобытно-общинной общественно-экономической формации у людей ещё не сформировалось как такового мировоззрения. Человек активно познавал законы окружающего его мира на собственном опыте. Это можно сравнить с развитием эмпирических наук в эпоху Просвещения, только ни о какой науке речи ещё быть не могло, т. к. опыт этот был тогда индивидуальным, субъективным и очень редко передавался другим или где-то фиксировался в виду отсутствия письменности и средств хранения информации.

На этапе родоплеменной формации, на основе опыта, накопленного первобытным человеком, начинает формироваться мифологическое мировоззрение, которое наиболее полное развитие получает уже при рабовладельческой формации. Мифология основывается не на практическом опыте, а на легендах и былинах, передаваемых из поколения в поколение и получающих зачастую сверхъестественное содержание.

С приходом рабовладельческой формации, после того, как много свободных граждан освободились от физического труда, переложенного на плечи рабов, на смену мифологии начинают приходить различные научные течения. Правда они носят, зачастую, созерцательный идеалистический характер, в отличие от эмпирического познания мира первобытных людей.

Этот научный идеализм, станет основой религиозного мировоззрения, пришедшего с развитием феодализма. На смену древних школ и гимназий приходят храмы и церкви, иначе нельзя было сдерживать в узде бывших рабов, которые после освобождения стали крестьянами. Возможно, что созвучность слов крестьянин и христианин вовсе не случайно.

С развитием ремесленничества и, перерождением его в промышленность, возникает необходимость в развитии прикладных наук, которые становятся основной силой развития технического прогресса. Эти науки, с одной стороны, начинают попирать роль и место церкви и религии в жизни людей, а с другой стороны, они становятся более практическими и материалистическими по сравнению с идеалистическими науками времён рабовладения.

Наконец, с приходом капитализма, наука начинает вырождаться и возводиться в догму подобно религии, в связи с тем, что капиталистам не нужен технический прогресс, они получают свои прибыли и без научного подхода, а эксплуатируемый ими народ, постепенно превращается в потребителя, для которого вообще не важны ни наука ни религия, потому что его мировоззрением становится тотальное потребление товаров, которые неважно, кто изготавливает, затрачивая свой труд. Для некоторых таких людей вообще может быть открытием, что товары кто-то должен производить, а они не растут уже в готовом виде, например, на деревьях.

Мировоззрение, научное, религиозное или мифологическое не может быть частью идеологии. Например, марксизм, это чисто научное течение, подобно дарвинизму и не может быть политической платформой.

© Заяц Стас / 17 января 2017 г., 12:17:37 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Схема 1.

На схеме 1 мы примерно изобразили процесс формирования общественно-экономических формаций, с учётом изменения и трансформации социальных групп, их составляющих. Мы намеренно опустили первобытно-общинный строй, т. к. в нём ещё не обозначилась база, на основе которой формировались общественные институты и социальные группы позднейших формаций, как, например, в родоплеменной формации этим базисом стал род и т. д.

Большинство людей в роду были воинами (иногда, даже женщины, как, например в племенах амазонок), которые были равны в правах и все решения принимали совместно на общих собраниях.

С переходом к рабовладельческому строю, рабами становятся захваченные воины враждебных родов, либо представители разорившихся родов, которые «идут по миру», забывая своё родство и смешиваясь с представителями других разорившихся родов путём заключения браков будучи в рабстве. Так формируется слой безродного неимущего населения.

При этом, процветающие роды постепенно расширяют свои владения за счёт поглощения территорий вражеских родов или разорившихся дружественных родов. Главы таких процветающих родов начинают претендовать на верховную власть на своих территориях. Так формируются княжества, которые начинают враждовать между собой за новые территории, т. к. с переходом к земледелию новые территории начинают играть важнейшую роль в жизни рода, а рабы приносят доход роду, обрабатывая его земли своим трудом.

Освобождаясь от тяжёлого физического труда, представители процветающих родов начинают осваивать различные науки, что ведёт ко всеобщему подъёму общественных отношений этих родов. Процветающие роды начинают взаимодействовать между собой путём торговли, что становится предпосылкой к появлению торговых рынков в местах пересечения торговых путей, на месте которых постепенно формируются будущие города. Вокруг рынков начинает развиваться инфраструктура, появляется ремесленничество, возникают жилые кварталы.

Жизнь городов радикально отличается от жизни в деревне, т. к. в городах отношения носят сугубо экономический характер, тогда как деревня продолжает жить, по большей части, натуральным хозяйством. Наступает пик развития рабовладения, который одновременно становится закатом родоплеменных отношений, т. к. подавляющая часть населения становится безродной, как было сказано выше. Это ведёт к обострению антагонизма между эксплуататорами (представителями свободных процветающих родов) и эксплуатируемыми (безродными неимущими классами).

Этот антагонизм, в конечном счёте проводит к снижению производительности труда рабов, которые не заинтересованы в том, чтобы качественно выполнять свою работу, а так же, к вспыхивающим в разных местах, бунтам рабов. Именно эти факторы ведут, с одной стороны, к централизации и укреплению власти, для сдерживания бунтующих, что создаёт предпосылки для возникновения монархий и государств, а с другой стороны, рабы начинают получать больше свобод и наделяются небольшими участками земли, закрепляясь за своими бывшими хозяевами с помощью различных налогов в виде барщины, оброка и др.

Монархами становятся представители самых зажиточных родов, которые ещё долго, вплоть до возникновения буржуазной общественно-экономической формации, продолжают жить родоплеменными традициями. Усиленная центральная власть монархии начинает объединять княжества в обмен на различные преференции, что способствует возникновению различных государств. Так происходит переход к феодализму.

При феодализме возникает необходимость в религии и церкви, которые становятся сдерживающим фактором для постоянно растущего количества теперь уже свободных, но ещё крепостных крестьян (бывших рабов), забывших своё родство. Вчерашние языческие культы становятся не нужными монаршей власти и, при поддержке церкви, начинают притесняться и уничтожаться.

Воины, бывшие рабовладельцы, становятся феодалами, которых теперь называют дворянами и, которые за почётную службу всячески поощряются монархами. Армия усиливается монархией, с одной стороны, для сдерживания черни, с другой стороны, для защиты захваченных и захвата новых территорий. В итоге, монарх опирается на физическую силу армии и на религиозную силу церкви. Церковь так же используется для бескровного захвата новых территорий там, где армия оказывается бессильна, путём обращения местного населения в новую веру в единого бога — христианство на Западе и магометанство (позднее ислам) на Востоке.

На протяжении нескольких веков страны, перешедшие к феодальной системе управления, процветают и прирастают новыми территориями за счёт освоения новых континентов путём их колонизации. Но, по мере максимального освоения всех континентов Земли, эффективность феодальной системы начинает снижаться, т. к. технологии обработки земли оставались на уровне рабовладельческого строя, а казна монархов пополнялась только за счёт прирастания новыми колониями.

При этом, параллельно с колониальными завоеваниями, развивается торговля и ремесленничество, которые, со временем, становятся движущей силой развития экономики. Так же, это способствует ещё большему развитию и росту городов, с ещё большим отрывом их от деревни. Именно эта сфера экономической деятельности становится главной опасностью для старых феодальных устоев, которая выливается в волну уже не народных бунтов, как это было при переходе от рабовладения к феодализму, а в волну буржуазных революций, которая постепенно захлёстывает самые развитые страны Европы.

Эти революции носят более организованный характер по сравнению с народными бунтами ещё и потому, что вновь сформировавшийся класс буржуазии уже не является таким бедным, как рабы или крестьяне и может позволить себе финансирование этих самых революций. Новый класс начинает представлять для феодалов большую опасность, т. к. развитие торгово-производственных отношений нивелирует ценность земли, на которой и держался феодальный строй.

Власть монархии тоже неохотно принимает представителей нового буржуазного класса, т. к. привыкла опираться на проверенное веками дворянство. В итоге, это вызывает непримиримый антагонизм между старыми феодально-монархическими пережитками и новой волной буржуазного класса. Буржуазия окончательно провозглашает своим главным врагом монархию и её феодальные устои и открыто заявляет о желании физического уничтожения монарших династий.

Так, на смену феодализму приходит новая буржуазная общественно-экономическая формация, в которой место религии занимает наука, место церкви — академии, место монарха — парламент и президент и т. д. При этом, часть крестьян остаётся в деревне, а часть отправляется в города, в поисках работы на вновь создаваемых мануфактурах, те ремесленники, которые оказались более предприимчивыми, становятся буржуа — владельцами этих мануфактур, а те, которые не выдержали конкуренции, вынуждены наниматься простыми рабочими. Появляется два новых класса — буржуа и пролетариат.

Мы разделяем буржуазную формацию и капитализм, т. к. первая является только переходным этапом от феодализма к капитализму — так называемым периодом накопления капитала. Ещё одним характерным отличием буржуазной формации от капитализма является бурное развитие торговли и промышленности с незначительным ростом финансовых институтов, в связи с превалированием товарной массы над денежной.

Но, по мере накопления капитала, часть промышленников уходит из промышленного сектора в финансовый, начинается бурное развитие фондовых бирж, банков, страховых компаний и др. финансовых институтов. Постепенно денежная масса начинает превалировать над товарной и производственная сфера постепенно отходит на второй план. Главной движущей силой экономики становится капитал!

С точки зрения диалектики, прослеживается характерная аналогия между рабовладельческим строем и капитализмом, которые являются своеобразными пиками развития цивилизации, в одной из которых экономикообразующим фактором была земля, а в другой — деньги (капитал). Ещё одним сходством является всё большее возмущение эксплуатируемых слоёв населения — рабов при рабовладельческом строе и пролетариата при капитализме, что является признаком глубокого кризиса обоих формаций и вынуждает в первом случае рабовладельцев, а во втором — капиталистов искать выход из такой кризисной ситуации.

Итогом такого выхода при рабовладельческом строе, стал переход к феодализму, капитализм же был вынужден пойти на уступки пролетариату после октябрьской революции 1917 г. в России. Под влиянием СССР мировой капитализм был вынужден всё больше социализировать общество в своих странах. В конце концов, капитализм в странах Запада перешёл к тому, что мы, луганские неомарксисты, называем вульгаризированным социализмом.

© Заяц Стас / 13 января 2017 г., 11:38:46 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора