© Заяц Стас / НКП(б) / 23 ‎мая ‎2019 ‎г., ‏‎9:07:40 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

© Заяц Стас / 25 декабря 2017 г., 10:53:28 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Любое независимое суверенное государство, не являющееся чьей-либо колонией, для обеспечения своей самостоятельности должно иметь собственную мощную армию, оснащённую по последнему слову науки и техники. В принципе, государство – это и есть армия, т.к. армия состоит из класса военной аристократии, которая и является основой любого государства, как это описано здесь. Другой вопрос, какой класс является правящим в данном государстве? Например, в раннем СССР (до смерти И.В. Сталина) правящим классом был пролетариат, то есть простой народ – государство было народным, хозяйство было народным и пр.

Хотя и при жизни Сталина были попытки военной аристократии перехватить власть у партии, яркими примерами которых являются Фрунзе и Тухачевский, но Сталин всячески пресекал такие попытки. После же его смерти, власть была перехвачена партийной бюрократией и с этого момента СССР перестал быть народным государством. Но, возможно, если бы власть перехватила военная аристократия, то государство осталось бы народным, как это было, например, во вражеской гитлеровской Германии, где Гитлер чётко позиционировал свою национал-социалистическую партию, как народническую и строил экономические отношения на социалистических началах. Но, история не знает сослагательного наклонения.

Теперь посмотрим на современную Россию – Российскую Федерацию. До событий 2014 года у РФ вообще не было, как таковой, собственной армии. То есть, после краха нашей Родины – СССР, новоявленное государство РФ вообще нельзя назвать государством, т.к. то, что некогда было мощнейшей советской армией было попросту разбазарено в течение 90-х годов, а создавать что-либо новое взамен СА никто не собирался. А, как было отмечено выше в первом предложении: «Любое независимое суверенное государство, не являющееся чьей-либо колонией, для обеспечения своей самостоятельности должно иметь собственную мощную армию, оснащённую по последнему слову науки и техники».

Отсюда вывод – никогда РФ не являлась независимым суверенным государством! То, что возникло после событий 2014 года не является «мощной армией, оснащённой по последнему слову науки и техники», т.к. самым мощным, что было создано – это росгвардия, которая является не армейским подразделением, а элитным подразделением полиции, основной задачей которого является защита власти от собственного народа. Значит РФ, не являясь самостоятельным, независимым, суверенным государством, является частью мировой финансовой паразитической системы, которая всегда будет противником всякого народничества, то есть никогда не будет отстаивать интересы простого народа ни в одной из своих колоний.

А то, что преподносится провластными СМИ, как якобы успешная борьба власти РФ с американской гегемонией, является профессионально поставленным шоу при совместном участии и американских, и российских властей. Любая борьба, как успешная, так и не очень, подразумевает наличие врага, а, как известно, у РФ нет врагов, а есть только партнёры. Спрашивается, как можно вести успешную борьбу со своими партнёрами? Вот и получается, что борьба эта является не чем иным, как фикцией, призванной оболванить русский народ, при том, что и российские и американские партнёры заинтересованы именно в этом – в оболванивании русского народа, как и других народов мира.

Обратите внимание, что до сáмой перестройки в СССР все, от мала до велика, прекрасно знали, кто наш враг и, что нужно делать в случае ядерной атаки со стороны США согласно правилам гражданской обороны и только Горбачёв стал брататься с нашим злейшим врагом, что практически означало безоговорочную капитуляцию, результаты которой мы пожинаем по сей день. Любое противостояние государств – холодное или горячее, подразумевает наличие врага в лице противной стороны. Исходом же такого противостояния всегда является победа одной из сторон конфликта и, соответственно, поражение другой стороны.

Возьмём пример той же Германской империи, которая проиграла в Первой мировой войне и была лишена всех видов вооружения, но Гитлер переломил эту ситуацию, восстановив силу и мощь своей новой армии, что и позволило Германии захватить всю континентальную Европу, Северную Африку и часть Ближнего Востока. Безусловно, гитлеровская Германия была и будет всегда врагом советского народа, но именно сильная армия позволила Гитлеру восстановить мощь и независимость Германии, а что же позволило восстановить мощь и независимость РФ, что является гарантией её независимости и суверенитета? Росгвардия?

Гвардейцы на протяжении всей мировой истории были охранниками высокопоставленных особ. Сравните английское слово bodyguard – телохранитель. Это отборные, высокопрофессиональные наёмные телохранители, а никак не воины, защищающие интересы собственного народа. Тем более, что наёмники никогда не являлись высокоэффективными защитниками Отечества. А, если учитывать тот факт, что власть РФ уже давно заявляет о стремлении к переводу всех военнослужащих на контрактную основу, то в перспективе не только росгвардия, но и вся армия станет наёмной. Это объясняется тем, что идейно, как это было во время Великой Отечественной войны, защищать РФ сегодня никто не хочет. Но вот, что писал о наёмниках Никколо Макиавелли ещё в XVI веке:

«Итак, я полагаю, что силы, которыми государь защищает свои владения, либо являются его собственными, либо наёмными, либо союзными, либо смешанными. Полагаться на наёмные и союзные войска бесполезно и опасно, и если кто-то рассчитывает утвердить свою власть с помощью наёмников, то ему не видать покоя и благополучия, ибо они разобщены, тщеславны, недисциплинированны и ненадёжны. Храбрые с друзьями, они робки перед врагами; ни страха Божия, ни верности людям; они служат государю защитой только до первого боя; на войне тебя грабят враги, в мирное время — наёмники. Причина заключается в том, что в строю их удерживает небольшое жалованье, которого недостаточно, чтобы они пожелали умереть за тебя. Они готовы биться за тебя, пока нет войны, но когда война начинается, они предпочитают бежать или расторгнуть договор. Доказать всё это нетрудно, потому что теперешние беды Италии происходят именно от того, что вот уже многие годы она довольствуется наёмным оружием. Кое-кто добился с его помощью некоторого успеха, ибо наёмники храбрятся друг перед другом, но когда появился чужой захватчик, выяснилось, чего они стоят. Поэтому французский король Карл получил возможность захватить Италию с помощью одного мела, и прав был тот, кто указывал в качестве причины наши грехи, только это были не те грехи, что он думал, а те, о которых я рассказывал.

Попробую лучше продемонстрировать негодность этих воителей. Предводители наёмников могут блистать выдающимися качествами или нет; если они таковы, то на них нельзя полагаться, ибо они всегда будут думать о собственном возвышении, либо покушаясь на тебя как своего господина, либо ущемляя других, хотя бы это и не входило в твои намерения; если же эти командиры лишены доблести, они просто погубят тебя. На это можно возразить, что сказанное относится ко всем вождям, а не только к командующим наёмными войсками, но я отвечу, что к оружию могут прибегать или государи, или республики. Государь должен сам отправляться на войну и выполнять обязанности полководца, республика же возлагает их на одного из граждан, и если этот человек оказывается негодным, его следует заменить, в противном же случае — удерживать его в рамках закона, который он не должен преступать. Опыт показывает, что самостоятельные государи и вооружённые республики добились замечательных успехов, а наёмные войска всегда приносили только вред. К тому же одному из граждан гораздо труднее привести к повиновению республику, располагающую собственными вооружёнными силами, чем ту, которая пользуется чужой помощью.»

Кто может представить себе государя РФ в качестве полководца во главе своей армии, а не за штурвалом истребителя, или на рыбалке, или на лошади и пр. и пр.? Кто может представить, что государь РФ сможет в случае обострения международных отношений издать указ с призывом к своим гражданам: «Ни шагу назад!»? Никогда государь РФ не издаст такой указ, т.к. ни у кого в сердце сегодня такой указ не вызовет отклика, как у советского народа в годы Великой Отечественной, это раз и два – никогда не издаст он такой указ, т.к. у нынешнего государя РФ нет врагов, а только партнёры, поэтому воевать ему не с кем, кроме простого народа.

Если мы хотим вернуть своей Родине независимость и суверенитет, то, в первую очередь, необходимо восстановить былую мощь нашей армии. Пока весь мир находится под колпаком паразитической финансовой системы, наличие мощной боеспособной армии, оснащённой по последнему слову науки и техники просто жизненно необходимо нашему новому народному государству. Естественно, что такую армию невозможно создать без восстановления промышленности и всего народного хозяйства до того уровня, который был в СССР до начала горбачёвской перестройки, т.к. уже тогда во всей системе народного хозяйства начались процессы разложения.

Нашей новой армии нужно вернуть былой престиж, чтобы служба на защите интересов и безопасности всего народа не воспринималась, как отбывание какой-то повинности, а вызывала воодушевление и гордость за то, что наши военнослужащие стоят на страже, охраняя сон и покой простых людей – тружеников, восстанавливающих свою великую Родину! Только такая армия способна будет героически и самоотверженно выполнить приказ «Ни шагу назад!», если вдруг суверенитету и безопасности нашего нового государства снова будет грозить опасность со стороны враждебно настроенных государств-пристанищ финансовой паразитической системы.

Кроме восстановления народного хозяйства для возрождения нашей Советской Армии необходимо так же возрождение и советской науки, только науки не ради заграничных грантов, которая за время существования РФ превратилась в абсолютно импотентную структуру, не способную использовать даже существующие наработки советских учёных. Новая советская наука должна работать на благо всего народа, а это благо будет заключаться, главным образом, в восстановлении советской промышленности на начальном этапе и максимальной её автоматизации и роботизации в будущем, чтобы новые советские люди на самом деле освободились от тяжёлого физического труда у станка и смогли посвятить всё своё время развитию своего духовного и интеллектуального потенциала.

И только тогда, когда это произойдёт можно будет говорить о наступлении коммунизма, а до этих пор новая Советская Армия должна охранять деятельность простых советских тружеников и советских учёных, которые совместным трудом должны укреплять новый общественный строй на планете, являющийся единственным путём развития всего человечества!

© Заяц Стас / Клуб НТТМ / 23 ‎мая ‎2019 ‎г., ‏‎9:07:40 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Исторически, в процессе эволюции общественно-экономических отношений, в обществе сформировалось четыре основных группы, отличающихся своими интересами, возможностями и потребностями. При этом каждая из этих групп в разные периоды времени добивалась введения своего органа власти, отстаивающего их интересы. В настоящее время в развитых странах это можно схематически изобразить следующим образом (Рис. 1):

- политическая власть, является официальной государственной властью;

- теологическая власть представлена церковью;

- олигархическая власть представлена парламентом;

- народная власть представлена местными советами.

Рис. 1

Наличие этих четырёх групп власти в любой стране обязательно, т.к. все они выполняют свои особенные и необходимые обществу функции. Например, политическая власть отвечает за целостность и сохранение страны в существующих границах, а так же за взаимоотношение с другими странами или, как сегодня принято говорить, за внешнюю политику. Именно поэтому слова «страна» и «государство» стали синонимами, хотя, по сути, это не одно и то же.

Теологическая власть отвечает за взаимоотношение общества страны, которую она представляет, с внешним миром в самом широком смысле этого слова, а не только с соседними странами, как в случае с государственной властью. Если называть вещи своими именами, то теократию должна бы уже давно сменить власть науки, которая сегодня представлена Академией наук, но АН находится на содержании государства и поэтому относится к государственной власти. Слишком уж глубокие исторические корни имеет церковь в общественной жизни и так просто сходить с арены не собирается.

Парламентская власть по своей сути должна регулировать экономические отношения внутри страны или, как сегодня принято говорить, внутреннюю политику, но исторически сложилось так, что парламент выражает интересы узкой группы олигархов, которые не совсем совпадают, если не сказать, противоположны интересам общества. Изначально купцы выполняли свою функцию, снабжая разные страны теми товарами, которых в них не было и, принося, таким образом, пользу своим странам. Но, со временем, из среды купцов выделилась группа дельцов, которые ставили свои личные интересы выше интересов общества.

Крупнейшие такие группы возникли в средневековых Генуе и Венеции, а впоследствии они переместились сначала в Голландию, позже в Англию и затем уже в США. Об этом упоминает в своих лекциях Андрей Фурсов. Сегодня в руках этих групп находится вся мировая экономика, через контроль национальных банков и парламентов.

Советы, как действительно демократический, народный орган власти появился самым последним, в сравнении с вышеперечисленными властными структурами, относительно недавно – после Великой Октябрьской Социалистической революции в октябре 1917 г. по новому стилю. 8 марта 1905 года в городе Алапаевске был создан первый в России Совет рабочих депутатов. Однако, более известен общегородской Совет уполномоченных, организованный 15 мая 1905 года бастующими рабочими текстильных и ткацких предприятий в Иваново-Вознесенске (ныне Иваново).

После революции в октябре 1917 г. Советы стали основным органом власти рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а с 1922 г. слово Совет стало использоваться в официальном названии нового государства рабочих и крестьян СССР – Союз Советских Социалистических Республик, которое просуществовало до 1991 г. Однако, после «развала» СССР, Советы сохранились, как органы местного самоуправления, хотя по существу – эти органы власти юридически уже не выражают интересы народа, а относятся к государственной власти.

Маркс ещё в «Критике Готской программы» писал:

«Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово “народ” со словом “государство”, это ни капельки не подвинет его разрешения.

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.»

История только подтвердила слова Маркса о том, что слово «народ» не сочетается со словом «государство», когда после смерти Сталина реальная государственная власть в лице партийной бюрократии отодвинула в сторону Советскую власть – истинную власть народа. Не будем здесь разбирать, в чём состояла ошибочность суждений большевиков, которая позволила группе государственных партократов свергнуть революционную диктатуру пролетариата – это тема отдельной статьи.

Давайте искать источники народной власти в современном обществе! Для начала, давайте констатируем, что в сегодняшней России практически отсутствует тот самый «передовой революционный класс» пролетариата. Связано это не с наступлением так называемой «постиндустриальной» эпохи – это миф, навязанный нам такими активистами рыночной «шоковой терапии», как Гайдар, Чубайс и иже с ними, которые и уничтожили этот передовой класс пролетариата, путём разрушения всей крупной промышленности бывшего СССР.

В 1980 г. доля рабочих и колхозников среди всего занятого населения СССР составляла около 73%. Для сравнения, согласно переписи населения Российской Империи 1897 года, количество крестьян составляло 77,5%. Сегодня весьма оптимистично будет считать, что ситуация зеркальная, то есть, что рабочих больше 20% от всего занятого населения. Конечно, до революции рабочих тоже было очень мало, по сравнению с европейскими странами, поэтому Ленин и сказал, что основным союзником рабочих в революционном движении должно стать крестьянство, но сегодня в России и крестьян отнюдь не 78%, как до революции.

Исходя из этого, можно смело заявить, что сегодня в России передового революционного класса нет! Но является ли это поводом для отказа народа от борьбы за власть? Конечно же, нет! Тем более, что, как сказано выше, народные органы власти – Советы, никуда не делись, нужно только вернуть их народу. Понятно, что наращивать количество пролетариата в России за счёт развития промышленности нынешняя власть не будет, пока жив Чубайс и ему подобные. А развивать промышленность своими силами, без поддержки государства, народ не сможет, т.к. это не является его задачей.

Каких-то обособленных классов или, как говорили до 1917 г., сословий в сегодняшней России выделить нельзя. Общество поделено сугубо по имущественному цензу. Причём, надо отметить, что в последние годы происходит активная поляризация общества по уровню доходов: богатые всё больше богатеют, несмотря на постоянные заявления о кризисных показателях в экономике, а бедные всё больше беднеют и уже даже средний класс практически размылся, сливаясь с малоимущими слоями населения.

Примерно такая же картина наблюдалась в начале XX века, с той лишь разницей, что кроме оголтелого наращивания доходов богатых сословий на фоне обеднения простых крестьян, происходила ещё нещадная эксплуатация производительных сил, будь то рабочие или крестьянство. Сегодня же наблюдается лишь поляризация общества по уровню доходов, такой эксплуатации, как сто лет назад уже нет. Это объясняется тем, что можно назвать наступлением вульгаризированного капиталом социализма, который основан уже не на эксплуатации трудового народа, а на его денежном закабалении через ссудный процент.

Результатом такого вульгарного социализма является сегодняшнее противостояние между политической и олигархической властью или государством и парламентом. Государственная власть по определению имеет своей целью защиту целостности своей страны, а парламентская олигархическая власть выражает интересы капитала, у которого нет национальности, он глобален, космополитичен, не имеет границ, а имеет только одну цель – самовозрастание, независимо от средств достижения этого самовозрастания. Как сказал об этом Маркс:

«Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».

Очевидно, что, если государственная власть стремиться к созиданию и сохранению своей страны, то олигархическая власть несёт только разрушение. Странную позицию в этом поединке занимает церковь, т.к. вместо призвания народа в помощь государству против олигархии, она, как и прежде сто лет назад, призывает народ к смирению и терпимости, хотя церковь, как и государство должна быть заинтересована в сохранении своей страны.

В сложившихся обстоятельствах остаётся только народу самому взять инициативу в свои руки путём возврата себе Советов, как своего, народного органа власти. Для этого, первоочередной задачей является объединение народа, хотя в условиях разрозненности современного общества, это будет непростой задачей. Во времена существования мощного класса пролетариата, одной из форм такого объединения, являлись профессиональные союзы, которые существуют и поныне, но пользы от них сегодня никакой нет – объединять не кого.

Одной из перспективных форм объединения граждан, в сегодняшних условиях, являются товарищества собственников жилья (ТСЖ) или, как они назывались в СССР, жилищные кооперативы. Преимуществом таких объединений является общность целей всех членов объединения и их заинтересованность в этих целях. Недостатком же их является ограничение количества членов таких объединений, но этот недостаток преодолевается путём объединения таких товариществ в союзы, что предусмотрено статьёй 142 Жилищного Кодекса РФ.

Безусловно, не все домá сегодня являются такими товариществами, но даже существующих товариществ хватит, чтобы создать мощный союз, к которому позже смогут присоединиться вновь создаваемые товарищества и такой союз может стать впоследствии всероссийским. Главной задачей этого союза станет не только отстаивание прав собственников жилья, но и выдвижение своих депутатов в местные Советы из числа самих собственников жилья, а не ангажированных и проплаченных марионеток олигархической власти. Так же, необходимым требованием союза должен быть пересмотр распределения средств местных бюджетов, финансирование из них объектов коммунальной собственности, которая, по сути, является собственностью Советов, то есть самих граждан и пр.

Конечно, совладельцы жилья не являются «прогрессивным революционным классом», но, учитывая сегодняшние реалии, когда пролетариат, как класс в России был умышленно упразднён новой властной элитой, они могут стать одной из движущих сил нарастающих социальных перемен. Нужно только объединиться и взять в свои руки власть Советов!

© Заяц Стас (Л.Ш.Л.) / 25 декабря 2017 г., 10:53:28 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

В данной статье я попробую разобраться в той свалке, в которую превратились, бывшие когда-то научными, понятия. Итак, начнём!

Власть

К категории власти можно отнести следующие понятия:

- монархия — единовластие или власть одного человека, при этом, любая форма президентской власти или любого другого единого лица (генерального секретаря, царя, императора, фараона, князя, хана и т.д.) является монархией; парламентская монархия, так же, как и президентско-парламентская республика всё равно остаётся монархией, т. к., не зависимо от властных полномочий, вся ответственность лежит на одном человеке;

- парламентаризм — извращённая форма демократии, за которой обычно скрыта олигархия или монархия, или президентская республика;

- демократия — анахроническая форма прямого народовластия через общее собрание, вече, общий совет и др., в которых принимает участие сам народ без посредников (представителей, парламентариев); использовалась во времена родоплеменной и, частично, рабовладельческой общественно-экономической формации;

- анархия — букв. безвластие, преобладала во времена первобытно-общинного строя, с тех пор, в чистом виде, нигде не использовалась, возможно это форма правления будущей цивилизации.

Следует учитывать, что республика — это более поздняя попытка возврата прямого народовластия времён родоплеменной общественно-экономической формации в условиях перехода от союза племён к государствам. Не оправдала себя и, фактически, превратилась в олигархию или монархию в виде президентской республики.

Форма власти не может быть основой идеологии.

Политика

В политике всё просто, могут быть только правые, левые и центристы. Политические течения возникли в эпоху империализма, когда у империалистических стран возникла потребность эксплуатации не собственного народа, что больше относится к общественно-экономическим формациям, а других народов (наций).

Правые — это националисты, те, кто ставит превыше всего интересы даже не своей нации, а, скорее, своего государства. Сюда можно отнести нацизм, расизм, шовинизм, патриотизм, глобализм, как признак империализма. Определяли политику таких стран, как Древний Рим, средневековые Испания, Португалия, Англия, Голландия, Франция.

Левые — это интернационалисты, те, кто ставит превыше всего интересы не государства, а простого народа, независимо от его национальной принадлежности, пола, расы, цвета кожи и т.д. Сюда можно отнести космополитизм (не путать с глобализмом). Ни социализм, ни коммунизм не относятся к политическим течениям, а являются общественно-экономическими формациями. Определяли политику раннего СССР, до 1929 г.

Центристы — это либералы, которые, якобы разделяют и отстаивают интересы и государства и простого народа. На самом деле, меняют свои предпочтения, в зависимости от обстоятельств — если это выгодно, мы за народ, если не выгодно — за государство и наоборот. Центристам больше всего соответствует определение: «Деньги не пахнут». По сути, гитлеровский третий райх был либеральным, т. к. совмещал сильное государство и социалистическую (меньшевистскую, бернштейнианскую) экономику. Сталинский СССР стоял на тех же позициях, что и третий райх, с той лишь разницей, что сталинская экономика была не меньшевистской, а большевистской (марксовой).

Нужно учесть, что после второй мировой войны осталось только два самостоятельных государства, которые сами могли определять свою политическую позицию — СССР и США, остальные страны вошли в сферу их влияния и потеряли самостоятельность в выборе своей политической позиции подобно средневековым колониям.

После развала СССР, бывшие советские республики, включая Россию попали в сферу влияния США, утратив политическую самостоятельность. Такие, политически несамостоятельные государства, не могут иметь своей политической позиции, так же, как и не наследуют позиции своего гегемона, а становятся просто частью системы глобализма.

Современная Россия в начале 90-х стала либеральной колонией американского глобализма, но, после 2000 г. был взят курс на сталинскую модель.

Политическая платформа является основой идеологии.

Экономика

Под экономикой понимаются формы общественно-экономических формаций, в которых только определённые социальные группы (классы) могут распоряжаться результатами человеческого труда.

Первобытно-общинная формация — как таковой экономики ещё нет, пища, как результат труда охотников, рыбаков и собирателей, распределяется силовыми методами — кто сильней, тот и сыт. На начальном этапе преобладает анархия, но, с приближением к родоплеменной формации, начинает проявляться первичная форма демократии (прямого народовластия), что ведёт к более справедливому распределению результатов труда.

Родоплеменная формация — появляются зачатки экономики в виде натурального обмена результатами совместного труда. Устанавливается прямое народовластие в отдельных родах, распределение результатов труда ведётся пропорционально вложенному труду каждого члена рода.

Рабовладельческая формация — к натуральному обмену добавляется торговля, в том числе и торговля людьми (рабами), как средством производства. Прямое народовластие преобразовывается в республику с постепенным переходом к парламентской олигархии (власти самых сильных родов) и к монархии (власти члена одного самого сильного рода). Результаты труда рабов распределяются их рабовладельцами по их усмотрению.

Феодальная формация — в чём-то схожа с родоплеменной формацией с её натуральным хозяйством, с той разницей, что феодал становится хозяином своих крестьян и, соответственно, сам распоряжается результатами их труда по своему усмотрению. Торговля становится отдельным видом деятельности купцов. Окончательно закрепляется монархия, как власть, данная богом.

Буржуазная формация — развитие торговли ведёт к развитию ремесленничества и появлению промышленности, независимой от феодального сельского хозяйства. Из бывшего крестьянства появляются такие новые классы, как буржуазия и пролетариат, между которыми усиливается антагонизм. Результатами труда рабочих и крестьян распоряжается буржуазия. На смену монархии постепенно приходит парламентаризм.

Капиталистическая формация — помимо производства и торговли, начинает усиливаться сфера финансов. Появляются новые финансовые организации, такие как банки, биржи, страховые компании и др. Капиталисты быстро набирают силу при помощи своих финансов и превращаются в олигархов, подчинивших себе созданные буржуазией парламенты. К эксплуатируемым классам крестьян и рабочих добавляется и класс буржуазии, которые становятся простыми предпринимателями, обязанными платить налоги государству, выражающему интересы олигархов. Олигархи распоряжаются результатами труда крестьян, рабочих и предпринимателей.

Общественно-экономическая формация может быть частью идеологии.

Мировоззрение

На этапе первобытно-общинной общественно-экономической формации у людей ещё не сформировалось как такового мировоззрения. Человек активно познавал законы окружающего его мира на собственном опыте. Это можно сравнить с развитием эмпирических наук в эпоху Просвещения, только ни о какой науке речи ещё быть не могло, т. к. опыт этот был тогда индивидуальным, субъективным и очень редко передавался другим или где-то фиксировался в виду отсутствия письменности и средств хранения информации.

На этапе родоплеменной формации, на основе опыта, накопленного первобытным человеком, начинает формироваться мифологическое мировоззрение, которое наиболее полное развитие получает уже при рабовладельческой формации. Мифология основывается не на практическом опыте, а на легендах и былинах, передаваемых из поколения в поколение и получающих зачастую сверхъестественное содержание.

С приходом рабовладельческой формации, после того, как много свободных граждан освободились от физического труда, переложенного на плечи рабов, на смену мифологии начинают приходить различные научные течения. Правда они носят, зачастую, созерцательный идеалистический характер, в отличие от эмпирического познания мира первобытных людей.

Этот научный идеализм, станет основой религиозного мировоззрения, пришедшего с развитием феодализма. На смену древних школ и гимназий приходят храмы и церкви, иначе нельзя было сдерживать в узде бывших рабов, которые после освобождения стали крестьянами. Возможно, что созвучность слов крестьянин и христианин вовсе не случайно.

С развитием ремесленничества и, перерождением его в промышленность, возникает необходимость в развитии прикладных наук, которые становятся основной силой развития технического прогресса. Эти науки, с одной стороны, начинают попирать роль и место церкви и религии в жизни людей, а с другой стороны, они становятся более практическими и материалистическими по сравнению с идеалистическими науками времён рабовладения.

Наконец, с приходом капитализма, наука начинает вырождаться и возводиться в догму подобно религии, в связи с тем, что капиталистам не нужен технический прогресс, они получают свои прибыли и без научного подхода, а эксплуатируемый ими народ, постепенно превращается в потребителя, для которого вообще не важны ни наука ни религия, потому что его мировоззрением становится тотальное потребление товаров, которые неважно, кто изготавливает, затрачивая свой труд. Для некоторых таких людей вообще может быть открытием, что товары кто-то должен производить, а они не растут уже в готовом виде, например, на деревьях.

Мировоззрение, научное, религиозное или мифологическое не может быть частью идеологии. Например, марксизм, это чисто научное течение, подобно дарвинизму и не может быть политической платформой.

© Заяц Стас / 17 января 2017 г., 12:17:37 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Что объединяет буржуазную революцию во Франции 1792 года и февральскую революцию в России 1917 года?...

Их объединяет свержение монархий в соответствующих странах. Возникает вопрос: случайное ли это совпадение и кому это было нужно (выгодно)? Сегодня становится очевидным, что свержение монархии было выгодно узким мировым олигархическим кругам, которые сосредоточили в своих руках сначала экономическую власть капитала, а затем и политическую власть, т. к. подкупить избираемых госчиновников проще, чем подкупить монархов.

В подтверждение этих слов, я приведу две ссылки на абсолютно разные источники, которые объединяет общий смысл — парламентская демократия является фикцией, искусственно придуманной для отвлечения простого народа от истинного смысла понятия «власть».

Первый источник — это «Зеленая книга» Муаммара Аль-Каддафи. Вот выдержки из первой части этой книги, которая называется «Решение проблемы демократии (Власть народа)»

Орудие правления

...Все существующие ныне в мире политические системы являются порождением борьбы за власть между орудиями правления — будь то мирная или вооруженная борьба классов, кланов, племен, партий или просто отдельных лиц. Победителем в ней всегда выходит орудие правления — отдельная личность, группа людей, партия, класс, побежденным же всегда оказывается народ, то есть подлинная демократия.

Политическая борьба, в результате которой побеждает, например, кандидат, набравший 51% голосов избирателей, приводит к установлению диктаторского орудия правления, облаченного в фальшивую тогу демократии, поскольку 49% избирателей оказываются под властью орудия правления, за которое они не голосовали, а которое было им навязано, а это и есть диктатура. Политическая борьба такого рода нередко заканчивается победой того орудия правления, которое представляет меньшинство, что происходит в том случае, когда голоса распределяются между группой кандидатов, причем один из них получает голосов больше, чем каждый другой, отдельно взятый. Если же подытожить голоса, поданные за остальных кандидатов, то окажется, что они составляют подавляющее большинство, однако считается, что победил первый кандидат и победил к тому же, законным демократическим путем! А на деле — налицо диктатура в фальшивом обличье демократии. Таково истинное лицо существующих в сегодняшнем мире политических режимов. Не ясно ли, что все они фальсифицируют подлинную демократию и являются диктаторскими режимами.

Парламенты. Никакого представительства от имени народа

Парламенты составляют основу существующей традиционной современной демократии, но представительство народа в парламентах является обманом, а парламентаризм — это порочное решение проблемы демократии.

Представительство — это обман

Основное назначение парламента — выступать от имени народа, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт существования парламента означает власть без народа. Подлинная демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его представителей.

Парламент — это не власть народа

Парламенты стали узаконенным барьером, мешающим народу осуществлять свою власть, отстранившим массы от участия в политике и монополизировавшим их власть. Народу оставлено чисто внешнее фальсифицированное проявление демократии — право на стояние в длинных очередях к урнам на избирательных участках.

Чтобы выявить подлинную сущность парламента, необходимо обратиться к его истокам. Парламент избирается либо всем населением в избирательных округах, либо партией или коалицией партий, либо назначается. Все эти методы не могут считаться демократическими, ибо распределение населения по избирательным округам означает, что один депутат представляет тысячи, сотни тысяч и даже миллионы людей, в зависимости от количества избирателей. Это значит, что депутат совершенно не связан с избирателями никакими тесными организационными связями, поскольку он, как и все остальные депутаты, считается представителем всего народа. Таково требование господствующей традиционной демократии. В силу этого массы полностью оторваны от депутата, а депутат, едва получив голоса избирателей, окончательно отрывается от масс. Он монополизирует власть масс и право решать за них их дела.

Парламенты — фальсификация демократии

Таким образом, мы видим, что традиционная демократия, господствующая в современном мире, обеспечивает члену парламента неприкосновенность и окружает его ореолом священности, отказывая в том же самом простым людям. Это означает, что парламенты стали средством узурпации и присвоения власти народа и, следовательно, народы вправе путем народной революции бороться во имя того, чтобы сокрушить именуемые парламентами орудия монополизации демократии и попрания суверенной воли масс, и провозгласить во весь голос новый принцип — НИКАКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ОТ ИМЕНИ НАРОДА!

Если парламент сформирован партией, победившей на выборах, то он является не народным парламентом, а парламентом партийным и представляет данную партию, а не народ. Исполнительные органы власти, назначенные таким парламентом, представляют власть победившей партии, а не власть народа.

То же самое относится и к парламенту, в котором каждая партия получает определенное количество мест. Занявшие эти места депутаты являются представителями своих партий, а не представителями народа. Органы власти, образованные коалицией партий, представляют власть коалиционных партий, а не власть народа.

Народ в условиях таких режимов становится жертвой междоусобной борьбы. Используя народ в борьбе за власть противоборствующие политические силы обманывают и эксплуатируют его, чтобы заполучить его голос. Между тем люди, подобно четкам, безропотно передвигаются в длинных очередях, чтобы бросить в избирательные урны свои бюллетени, — точно так, как они бросают обрывки бумаги в урны для мусора. Такова традиционная демократия, господствующая в нынешнем мире, будь то однопартийные, двухпартийные или многопартийные системы, или системы, вообще не имеющие партий. Отсюда ясно, что ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО — ОБМАН. Что же касается парламентов, которые формируются путем назначения депутатов или по праву наследования депутатских мест, то они вообще не подпадают ни под одну из форм демократии. Далее, поскольку система выборных парламентов основана на агитации ради получения голосов, она является ДЕМАГОГИЧЕСКОЙ системой в полном смысле этого слова, ибо голоса можно покупать и подтасовывать. Ведь бедные не могут составить конкуренции в предвыборных кампаниях, поэтому богатые, только богатые, одерживают верх.

Теория представительного правления была выдвинута философами, мыслителями и литераторами в ту пору, когда короли, султаны и завоеватели помыкали народами, как бессловесным скотом. Пределом желаний народов в те времена было иметь своих представителей, которые говорили бы от их имени с такого рода правителями. Но даже в этом желании им отказывали, и народы прошли долгий и мучительный путь борьбы, прежде чем осуществить свою цель.

Но сегодня, в век республик, когда наступает эпоха масс, демократия, представленная горсткой депутатов, выступающих от имени широких масс, стала абсурдом. Это — устаревшая теория и изжившая себя практика. Власть должна полностью принадлежать народу.

Самые жестокие диктатуры, которые когда-либо знал мир, существовали в условиях парламентских режимов.

Конец цитаты.

Думаю Владимир Ильич Ленин тоже об этом знал, поэтому Великая Октябрьская революция 1917 г. прошла под лозунгами «Вся власть Советам» и Советы, как орган, представляющий интересы рабочих и крестьян, должны были заменить Учредительное Собрание.

Теперь рассмотрим второй источник — это, так называемые, «Протоколы Сионских мудрецов». Есть разные версии о происхождении и подлинности этого документа, но если прочесть его полностью, то обнаружится очень много совпадений между содержанием «Протоколов» и тем, что произошло в мире за последние сто лет, после того, как они были опубликованы.

Прошу заметить, что я рассматриваю данный документ не с позиции антисемитизма, а с позиции борьбы с сионизмом, на мой взгляд — главным врагом всего человечества. В свое время, Иосиф Виссарионович сказал, что борьба с сионизмом не имеет ничего общего с антисемитизмом, сионизм — враг трудящихся всего мира, евреев не менее, чем не евреев.

Вот цитаты из некоторых протоколов:

Протокол №1: Наша система

Толпа. Анархия. Может ли здравый логический ум надеяться успешно руководить толпами при помощи разумных увещаний или уговоров при возможности противоречия хотя бы и бессмысленного, но которое может показаться поверхностно разумеющему народу более приятным?

Руководясь исключительно мелкими страстями, поверьями, обычаями, традициями и сентиментальными теориями, люди в толпе и люди толпы поддаются партийному расколу, мешающему всякому соглашению даже на почве вполне разумного увещевания.

Всякое решение толпы зависит от случайного или подстроенного большинства, которое, по неведению политических тайн, произносит абсурдное решение, кладущее зародыш анархии в управление.

Партийные раздоры. Народ, предоставленный самому себе, то есть выскочкам из его среды, саморазрушается партийными раздорами, возбуждаемыми погоней за властью и почестями и происходящими от этого беспорядками.

Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования рассудить, управиться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами?

Могут ли они защищаться от внешних врагов?

Это немыслимо, ибо план, разбитый на несколько частей, сколько голов в толпе, теряет цельность, а потому становится непонятным и неисполнимым.

Свобода, равенство, братство. Еще в древние времена мы среди народа впервые крикнули слова: "свобода, равенство, братство", — слова, столь много раз повторенные с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так огражденную от давления толпы.

Якобы умные, интеллигентные гои не разобрались в отвлеченности произнесенных слов, не заметили противоречия их значения и соответствия их между собой, не увидели, что в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей, равно и подвластность ее законам;

не рассудили, что толпа — сила слепая, что выскочки, избранные из нее для управления, в отношении политики такие же слепцы, как и она сама;

что посвященный, хотя бы и дурак, да может править, а непосвященный, будь он даже и гений, ничего не поймет в политике.

Абстракция свободы. Абстракция свободы дала возможность убедить толпы, что правительство — ни что иное, как управляющий собственника страны — народа и что его можно сменять, как изношенные перчатки.

Сменяемость народных представителей. Сменяемость представителей народа отдавала их в наше распоряжение и как бы нашему назначению.

Протокол №2 — Экономические войны

Роль прессы. В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе — это пресса.

Роль прессы — указывать якобы необходимые требования, передавать жалобы народного голоса, выражать и создавать неудовольствия.

В прессе воплощается торжество свободоговорения.

Но государства не умели воспользоваться этой силой, и она очутилась в наших руках.

Через нее мы добились влияния, сами оставаясь в тени; благодаря ей мы собрали в свои руки золото, невзирая на то, что нам его приходилось брать из потоков крови и слез...

Протокол №3 — Символический Змий и его значение

Неустойчивость конституционных весов. Террор во дворцах.

Современные конституционные весы скоро опрокинутся, потому что мы их установили не с точностью, для того чтобы они не переставали колебаться, пока не перетрется их держатель.

Гои предполагали, что они его достаточно крепко сковали, и все ожидали, что весы придут в равновесие.

Но держатель — царствующие — заслонены своими представителями, которые дурят, увлекаясь своей бесконтрольной и безответственной властью.

Властью же этой они обязаны навеянному во дворцы террору.

Не имея доступа к своему народу, в самую его среду, царствующие уже не могут сговориться с ним и укрепиться против властолюбцев.

Разделенные нами зрячая царская сила и слепая сила народа потеряли всякое значение, ибо отдельно, как слепец без палки, они немощны.

Власть и честолюбие. Чтобы побудить властолюбцев к злоупотреблению властью, мы противопоставили друг другу все силы, развив их либеральные тенденции к независимости.

Мы в этом направлении возбудили всякую предприимчивость, мы вооружили все партии, мы поставили власть мишенью для всех амбиций.

Из государств мы сделали арены, на которых разыгрываются смуты...

Еще немного, и беспорядки, банкротства появятся всюду...

Парламентские говорильни. Памфлеты. Злоупотребления властью. Неистощимые говоруны превратили в ораторские состязания заседания парламентов и административных собраний.

Смелые журналисты, бесцеремонные памфлетисты ежедневно нападают на административный персонал.

Злоупотребления властью окончательно подготовят все учреждения к падению, и все полетит вверх ногами под ударами обезумевшей толпы.

Экономическое рабство. Права народа. Народы прикованы к тяжелому труду бедностью сильнее, чем их приковывало рабство и крепостное право: от них так или иначе могли освободиться, могли с ними считаться, а от нужды они не оторвутся.

Мы включили в конституции такие права, которые для масс являются фиктивными, а не действительными правами.

Все эти так называемые права народа могут существовать только в идее, никогда на практике неосуществимой.

Что для пролетария-труженика, согнутого в дугу над тяжелым трудом, придавленного своей участью, получение говорунами права болтать, журналистами права писать всякую чепуху наряду с делом, раз пролетариат не имеет иной выгоды от конституции, кроме тех жалких крох, которые мы им бросаем с нашего стола за подачу ими голосов в пользу наших предписаний и ставленников наших, наших агентов?..

Республиканские права для бедняка — горькая ирония, ибо необходимость чуть не поденного труда не дает им настоящего пользования ими, но зато отнимает у них гарантию постоянного и верного заработка, ставя его в зависимость от стачек хозяев или товарищей.

Тайная наука социального строя. Правильная наука социального строя, в тайны которой мы не допускаем гоев, показала бы всем, что место и труд должны сохраняться в определенном кругу, чтобы не быть источником человеческих мук от несоответствия воспитания с работой.

При изучении этой науки народы станут добровольно повиноваться властям и распределенному ими строю в государстве...

Протокол №5 — Создание усиленной централизации управления

Переутомление от витийства. Мы присвоим себе либеральную физиономию всех партий, всех направлений и снабдим ею же ораторов, которые бы столько говорили, что привело бы людей к переутомлению от речей, к отвращению от ораторов.

Как взять в руки общественное мнение? Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, высказывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом. Это первая тайна.

Значение личной инициативы. Вторая тайна, потребная для успеха управления, заключается в том, чтобы настолько размножить народные недостатки — привычки, страсти, правила общежития, чтобы никто в этом хаосе не мог разобраться и люди вследствие этого перестали бы понимать друг друга.

Эта мера нам еще послужит к тому, чтобы посеять раздор во всех партиях, разобщить все коллективные силы, которые еще не хотят нам покориться, обескуражить всякую личную инициативу, могущую сколько-нибудь мешать нашему делу.

Нет ничего опаснее личной инициативы: если она гениальна, она может сделать более того, что могут сделать миллионы людей, среди которых мы посеяли раздор.

Нам надо направить воспитание гоевских обществ так, чтобы перед каждым делом, где нужна инициатива, у них опускались бы в безнадежном бессилии руки.

Напряжение, происходящее от свободы действий, расслабляет силы, встречаясь с чужой свободой. От этого происходят тяжелые нравственные толчки, разочарования, неудачи.

Протокол №7 — Цель напряжения вооружений

Цель напряжения вооружений. Напряжение вооружений, увеличение полицейского штата — это все суть необходимые пополнения вышеуказанных планов. Необходимо достичь того, чтобы кроме нас во всех государствах были только массы пролетариата, несколько преданных нам миллионеров, полицейские и солдаты.

Брожения, раздоры и вражда во всем мире. Во всей Европе, а с помощью ее отношений и на других континентах, мы должны создать брожения, раздоры и вражду.

В этом двоякая польза: во-первых, этим мы держим в решпекте все страны, хорошо ведающие, что мы по желанию властны произвести беспорядки или водворить порядок.

Все эти страны привыкли видеть в нас необходимое давление.

Во-вторых, интригами мы запутаем все нити, протянутые нами во все государственные кабинеты политикой, экономическими договорами или долговыми обязательствами.

Для достижения этого нам надо вооружиться большой хитростью и пронырливостью во время переговоров и соглашений, но в том, что называется "официальным языком", мы будем держаться противоположной тактики и будем казаться честными и сговорчивыми.

Таким образом, народы и правительства гоев, которых мы приучили смотреть только на показную сторону того, что мы им представляем, примут нас еще за благодетелей и спасителей рода человеческого.

Обуздание противодействия гоев войнами и всеобщей войной. На каждое противодействие мы должны быть в состоянии ответить войной с соседями той стране, которая осмелится нам противодействовать, но если и соседи эти задумают стать коллективно против нас, то мы должны дать отпор всеобщей войной.

Тайна — успех политики. Главный успех в политике заключается в тайне ее предприятий: слово не должно согласоваться с действиями дипломата.

Американские, китайские и японские пушки. Одним словом, чтобы резюмировать нашу систему обуздания гоевских правительств в Европе, мы одному из них покажем свою силу покушениями, то есть террором, а всем, если допустить их восстание против нас, мы ответим американскими, или китайскими, или японскими пушками.

Протокол №8 — Двусмысленное пользование юридическим правом

Сотрудники масонского правления. Наше правление должно окружать себя всеми силами цивилизации, среди которых ему придется действовать.

Оно окружит себя публицистами, юристами практиками, администраторами, дипломатами и, наконец, людьми, подготовленными особым сверхобразовательным воспитанием в наших особых школах.

Особые школы и сверхобразовательное воспитание. Эти люди будут ведать все тайны социального быта, они будут знать все языки, составленные политическими буквами и словами;

они будут ознакомлены со всей подкладочной стороной человеческой натуры, со всеми ее чувствительными струнами, на которых им надо будет уметь играть.

Струны эти — строение умов гоев, их тенденции, недостатки, пороки и качества, особенности классов и сословий.

Понятно, что гениальные сотрудники нашей власти, о которых я веду речь, будут взяты не из числа гоев, которые привыкли исполнять свою административную работу, не задаваясь мыслью, чего ей надо достигнуть, не думая о том, на что она нужна.

Администраторы гоев подписывают бумаги, не читая их, служат же из корысти или честолюбия.

Экономисты и миллионеры. Мы окружим свое правительство целым миром экономистов.

Вот отчего экономические науки составляют главный предмет преподавания евреям.

Нас будет окружать целая плеяда банкиров, промышленников, капиталистов, а главное — миллионеров, потому что, в сущности, все будет разрешено вопросом цифр.

Кому поручать ответственные посты в правительстве? На время, пока еще будет небезопасно вручить ответственные посты в государствах наших братьям-евреям, мы их будем поручать лицам, прошлое и характер которых таковы, что между ними и народом легла пропасть;

таким людям, которым в случае непослушания нашим предписаниям остается ждать или суда, или ссылки — сие для того, чтобы они защищали наши интересы до последнего своего издыхания.

Протокол №9 — Применение масонских принципов в деле воспитания народов

Либеральный произвол. Чтобы не уничтожать раньше времени гоевских учреждений, мы коснулись их умелой рукой и забрали в свои руки концы пружин их механизма.

Пружины эти были в строгом, но справедливом порядке, а мы его заменили либеральным беспорядочным произволом.

Захват образования и воспитания. Мы затронули юрисдикцию, выборные порядки, печать, свободу личности, а главное — образование и воспитание как краеугольные камни свободного бытия.

Ложные теории. Мы одурачили, одурманили и развратили гоевскую молодежь посредством воспитания в заведомо для нас ложных, но нами внушенных принципах и теориях.

Конец цитаты.

Исходя из вышесказанного и глядя на то, что происходит сейчас в мире, мы видим, что США действуют в точности так, как написано в «Протоколах», а в 1991 г. весь народ Советского Союза оболванили и внушили ему веру в свободу, равенство, братство парламентской демократии, которая на самом деле является всего лишь ширмой для прикрытия грязных дел узкой группы людей, преследующих свои личные цели.

Я хочу еще раз подчеркнуть, что парламентаризм на самом деле только мешает трудовому народу, двигаться в направлении построения социально-справедливого общества. Исходя из этого, прошу подробнее остановиться на том, что такое власть и дать ей объективное определение.

Какие определения вы можете дать понятию власть?

В Википедии, которую я лично не считаю авторитетным источником, дается такое определение власти: «Власть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение своих подданных». Но я считаю, что это не власть, это манипуляция окружающими.

Что же такое власть с точки зрения логики? Власть — это возможность владения чем-либо или кем-либо. Отсюда слово властелин, что значит владелец, хозяин, собственник чего-то или кого-то. Иными словами понятие власть тесно переплетается с понятием собственность и выводит его из политической плоскости в чисто экономическую. Из этого можно сделать вывод, что все отношения в здоровом, лишенном всяческих навязанных извне иллюзий, обществе, в котором народ будет реальным хозяином, собственником, должны носить чисто экономический характер, а необходимость в различных политических технологиях и интригах вообще отпадает, как нечто чуждое и ненужное.

Что же происходит в, так называемом, демократическом государстве? Хозяином является государство, но у государства нет лица и им (государством) можно управлять в своих интересах. А так как у государства нет хозяина, то управляющий этим государством, которого выбирает народ на якобы честных демократических выборах, и становится его реальным хозяином, со всеми вытекающими из понятия хозяин последствиями.

© Заяц Стас / 30 ноября 2015 г., 12:30:15 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора