Как известно, деление политических взглядов на левые и правые берёт своё начало со времён Великой Французской революции, когда в августе 1789 года члены Учредительного собрания во время голосования заняли места согласно своему отношению к закону о праве вето для короля Людовика XVI, соответственно, голосующие за право вето заняли правую часть трибун, а голосующие против – левую. Но какие взгляды отстаивали те, кто занял левую сторону трибун? Это были якобинцы, которые были сторонниками революционных преобразований, в то время, как справа находились крайние консерваторы – те, кто отстаивал интересы аристократии во главе с монархом.

Со временем, после возникновения социалистических и коммунистических движений, в этой градации началась путаница и социалистов с коммунистами начали так же ассоциировать с левыми, но так ли это на самом деле? Если отбросить все перипетии Великой Французской революции, то сегодня к правым относят консерваторов, монархистов, националистов и их радикальных представителей в лице нацистов, к левым же можно отнести, скорее, либералов, демократов, глобалистов, в том числе наиболее радикальных анархистов. В центре же этой конструкции находится государство.

Если правые видят в государстве основу своего общества в лице монарха или даже фюрера, то левые, понимая, что совсем без государства не обойтись, т.к. кто-то должен поддерживать порядок в обществе, согласны на республиканское устройство, но те же анархисты вообще против всякого государства. При этом и левые, и правые опираются на эксплуатацию малоимущих народных масс – крестьянства или пролетариата. Получается две такие пирамидальные структуры: правое общество базируется на эксплуатации труда крестьян, сверху которых находятся ремесленники и аристократия, а венцом этой пирамиды является государство в лице монарха, поддерживаемого духовенством; левое же общество базируется на эксплуатации пролетариата буржуазией при поддержке республиканского органа государственной власти – парламента.

Чтобы понять, где в этой схеме находятся коммунисты, нужно вспомнить труды Маркса, в которых он писал, что коммунистическое общество может возникнуть только на базе диктатуры пролетариата, то есть пролетарского государства, а пролетарское государство – это государство, отстаивающее интересы трудового народа, то есть государство, на котором базируется пролетариат или, как говорил Сталин: «Не народ для партии, а партия для народа». Не надо путать это с понятием «центризм», которое сформировалось ещё до взятия власти большевиками, то есть в процессе революционной борьбы за власть. Конечно, до этого момента большевики были в какой-то мере левыми, т.к. отстаивали революционные преобразования общества, плюс они были вынуждены бороться с монархией, чем в других странах занимались истинные левые – революционно-демократическая буржуазия.

А в России Ленин был вынужден принять образ левого революционера, т.к. всю свою жизнь боролся с монархией, отсюда и возникает путаница, что левые – это социал-демократы и коммунисты. На самом же деле коммунистов правильней относить к государственникам, то есть тем, кто отстаивает диктатуру пролетариата, которыми и были на самом деле и Ленин, и Сталин, создавшие первое в мире государство рабочих и крестьян.

© Заяц Стас / НКП(б) / 28 ‎апреля ‎2022 ‎г., ‏‎10:44:26 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

© Заяц Стас / 4 ‎марта ‎2019 ‎г., ‏‎9:39:55 ‎г., ‏‎12:02:09 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

© Заяц Стас / 11 ‎октября ‎2018 ‎г., ‏‎12:57:33 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

© Заяц Стас / 19 ‎сентября ‎2018 ‎г., ‏‎14:13:25 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

© Заяц Стас / 9 февраля 2018 г., 8:35:33 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

© Заяц Стас / 25 декабря 2017 г., 10:53:28 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Мы живём в эпоху империалистского застоя подобно феодальному застою Средних веков, а все революционные призывы современных левых могут вылиться только в мещанские бунты подобно голодным бунтам крестьянства во времена феодализма. И, если проводить исторические параллели, то конец застою феодальных общественных отношений был положен не буржуазными социальными революциями, свергающими власть аристократии во главе с государственной монархией, т.к. класс буржуазии тогда только начинал зарождаться, а его зарождение, как раз, было обусловлено развитием научных достижений.

То есть, именно научно-технический прогресс был импульсом к формированию нового буржуазного класса или третьего сословия, как его тогда пренебрежительно называли. И Маркс был безусловно прав, утверждая, что базисом общественных отношений является экономика или, как тогда говорили, политэкономия. Но, в силу того, что условием развития науки в его времена был отказ от религиозности во взглядах на окружающий мир или, другими словами, атеизм, последний и подменил в представлениях Маркса понятие о научно-техническом прогрессе, как причине развития экономического базиса общественных отношений.

Фактически, этап перехода от феодальных общественных отношений к буржуазным был обусловлен переходом от христианства к атеизму, как части материалистической концепции в философии, что и означало переход от религиозного к научному мировоззрению. Точно так же условием перехода на более высокий уровень общественных отношений был отказ от античного политеизма (многобожия, язычества) рабовладельческих отношений в пользу монотеистического христианства феодальных отношений. Без этого не было бы общественного прогресса, не было бы развития общественных отношений.

Отчасти, сегодняшние условия напоминают закат античности, когда назрела необходимость не в отказе от устаревших взглядов, а в обновлении их, то есть в переходе от одной религии к другой, а не от религии к науке, как это было позднее, при переходе от феодальных к буржуазным общественным отношениям. Так же и сегодня назрела необходимость в обновлении устаревших научных воззрений, которые не соответствуют нынешнему уровню общественных отношений, но не отказ от науки, как таковой, хотя попытки возврата к религиозным взглядам особенно остро проявляются в России, которая всегда была наиболее консервативной во взглядах на развитие общественных отношений.

И когда наш православный Патриарх Гиперборейский всея Руси говорит о том, что в сложные периоды Россия всегда находила опору в своей духовности – это лукавство с целью возврата к феодализму, когда православная церковь имела гораздо большее влияние во всех смыслах, потому что духовность народов населявших современную Россию не всегда основывалась на православном христианстве, но местами на исламе, местами на шаманизме, а до появления христианства и вовсе на язычестве. Так что духовность современным «россиянам» нужно искать не в православии, а в преодолении того кризиса, который назрел в современной академической науке и, кстати, не только в России, но и во всём мире.

Ведь нашли же наши деды и прадеды источник духовности в научно-техническом прогрессе, когда построили десятки тысяч заводов и фабрик до Великой Отечественной войны и, когда за 5 лет восстановили народное хозяйство, разрушенное армией Вермахта, после Великой Отечественной войны. Но, безусловно, что сегодняшняя академическая наука зашла в тупик и кризис её носит искусственный характер, а обусловлен он источником доходов современных «элит» – нефтью. Конечно можно дождаться, когда запасы нефти во всём мире иссякнут и эти «элиты» исчезнут естественным путём, но стоит ли проявлять такую безответственность по отношению не только к будущим поколениям, но и к окружающей среде, к природе, в которой им придётся жить после нас?!

Фактически академическая наука сегодня отстаивает интересы финансовой аристократии, подобно тому, как церковь отстаивала интересы земельной аристократии при феодализме. Выходом из сложившейся вокруг современной академической науки ситуации должен стать отказ от монополии углеводородных источников энергии и развитие так называемых альтернативных источников энергии. Именно это и должно стать сегодня главным движителем новой научно-технической революции.

А для этого необходимо объединение представителей научно-технической интеллигенции, которые занимаются собственными исследованиями в области альтернативной энергетики и при этом не преследуют личных коммерческих интересов, то есть следуют духу коллективизма, а не индивидуализма. И только после новой научно-технической революции, которая позволит науке выйти на новый виток своего развития, когда новая энергетика освободит человечество от углеводородной энергетической зависимости, можно будет говорить о революции социальной, если для этого созреют соответствующие условия.

© Заяц Стас / Клуб НТТМ / 4 ‎марта ‎2019 ‎г., ‏‎9:39:55 ‎г., ‏‎12:02:09 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Как говорилось во введении, государство в современном мире – это армия, органы внутренних дел и бюрократия в лице так называемых госслужащих, которые отстаивают интересы правящего класса. Если правящим классом является само государство – это называется монархией. При любой монархии происходит гипертрофирование правящего класса – аристократии, что неизбежно ведёт к его деградации и утрате правящей роли. Так произошёл крах Римской империи, так произошла смена феодального строя буржуазным в европейских странах, так прекратил своё существование СССР, то же самое сегодня происходит в Российской Федерации.

Чем же объясняется такая неутешительная закономерность? Основной обязанностью любого государства в лице её аристократии является политика, а политикой до середины ХХ века всегда была война, то есть активные боевые действия. Так было в Древней Месопотамии, так было в Древней Греции, так было в Древнем Риме, так было в средневековой и более поздней Европе. Так отстаивал свои интересы Наполеон, так же их отстаивал и Гитлер. Кстати, нацистская Германия – это было возрождение монархии в чистом виде, чистый термидор, т.к. правящим классом после прихода к власти Гитлера стала именно военная аристократия, которая считалась элитой, белой костью германской нации, тогда как капиталисты, вроде Круппа или Шиндлера, всего лишь работали в интересах немецкой армии.

Аристократия, как правящий класс при монархии, вынуждена участвовать во всех военных компаниях своего государства, чтобы отстаивать свои собственные интересы, а на этапе становления государственности, основным интересом аристократии является захват новых территорий, который в будущем даст свои плоды в виде обрабатываемых сельхозугодий, дешёвой рабочей силы или природных ресурсов. Поэтому первые поколения этой аристократии активно участвуют в военных действиях внешней экспансии, т.к. практически захватывают для себя новые владения. Затем, получив от верховного главнокомандующего свои наделы и титулы, аристократия начинает сосредотачиваться на этом своём личном имуществе, занимаясь управлением своих новых имений, при этом, продолжает участвовать в военных кампаниях.

Т.к. при монархии, всё нажитое таким непосильным трудом имущество, передаётся аристократией по наследству, иногда, включая и титулы, то их потомки получают по наследству немалые состояния, не прикладывая к этому практически никаких усилий. То есть, потомство первой аристократии растёт и воспитывается в тепличных условиях, получая все прелести жизни просто так, не отдавая ничего взамен, т.к. от них уже не требуется ни государственная служба, ни участие в боевых действиях, ни даже какого-либо образования. При этом, наследники, практически всегда, воспринимают такое счастье, как должное, как что-то само собой разумеющееся и, зачастую, считают, что все их желания и требования должны выполняться беспрекословно не только прислугой или кем-то из низшего сословия, но даже и их родителями, что приводит к так называемой проблеме отцов и детей.

Очевидно, что через несколько поколений такая аристократия не просто деградирует, но и полностью утрачивает всякие полезные для государства качества, а так как внешняя экспансия всегда ограничена в пространстве и, соответственно, времени, то для поддержания привычного уровня жизни аристократии требуется новый источник доходов. Таким источником становится обложение данью других классов своей страны или, говоря современным языком, создание системы налогообложения. Отсюда происходит слово «подданный», то есть человек, находящийся под данью своего государства, который обязан платить в государственную казну те налоги, которые считает нужным само государство под видом, якобы защиты своих подданных от внешних угроз.

Вот, собственно, вся суть класса аристократии или, как сегодня принято говорить, элиты. А то, что сегодня происходит в России можно назвать неофеодализмом и, обозначая либералов своими врагами, властная верхушка не очень-то лукавит, т.к. чистый либерализм – это диктатура олигархии, при которой последняя является правящим классом, а это уже было в РФ в 90-е годы прошлого века и никак не входит в планы нынешней аристократии в лице всех органов внутренних дел и госслужащих. Армия пока не успела толком влиться в этот класс, т.к. после тотальной разрухи 90-х только начинает возрождаться в связи с обострением внешней политики.

Становится очевидным, что неофеодальное российское государство никогда не будет отстаивать интересы не только олигархии, но и простого народа, используя в своих целях класс служителей РПЦ, а его налоговая система функционирует не для развития различных отраслей страны, как по привычке до сих пор считают многие люди, заставшие Советский Союз, а для обогащения новой российской аристократии или, по-современному, элиты. Этим объясняется космический для простых граждан уровень зарплат управляющих государственных предприятий и организаций, этим же объясняется конфликт государства с новоявленными капиталистами Чичваркиным и Дуровым, которые вынуждены были покинуть страну, т.к. государство этой страны отстаивает собственные интересы, а не интересы олигархии, как, например, в Соединённых Штатах Америки, тогда как церковь, напротив, идёт с государством рука об руку.

Каким же должно быть государство при диктатуре пролетариата? Начнём с того, что государством, отстаивающим интересы правящего класса пролетариата должна быть армия, выполняющая свои прямые обязанности, связанные исключительно с политикой – защиту границ от внешних угроз и защиту интересов пролетариата от внутренних врагов – провокаторов и шпионов иностранных государств. При этом, она должна быть отстранена от любых каких-либо экономических процессов, т.к. это абсолютно не относится к её компетенции. Пролетарская армия, а в данном контексте подразумеваются сухопутные войска, военно-воздушный и военно-морской флот, должна иметь централизованную иерархическую структуру, подчинённую жёсткой дисциплине.

В этой связи необходимо вспомнить слова В.И. Ленина о большевистской партии:

«Без единого руководящего центра, без единого центрального органа действительное единство партии невозможно». (Предисловие к брошюре: «Рабочие о партийном расколе», 1905 г.)

«Кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата (особенно во время его диктатуры), тот фактически помогает буржуазии против пролетариата».

«Наверное, теперь уже почти всякий видит, что большевики не продержались бы у власти не то что 2,5 года, но и 2,5 месяца без строжайшей, поистине железной дисциплины в нашей партии…».

«Опыт победоносной диктатуры пролетариата в России показал наглядно тем, кто не умеет думать или кому не приходится размышлять о данном вопросе, что безусловная централизация и строжайшая дисциплина пролетариата являются одним из основных условий для победы над буржуазией» («Детская болезнь левизны в коммунизме». 1920 г.).

«Возьмем современное войско. Вот один из хороших образчиков организации. И хороша эта организация только потому, что она — гибка, умея вместе с тем миллионам людей давать единую волю. Сегодня эти миллионы сидят у себя по домам в разных концах страны. Завтра приказ о мобилизации, и они собрались в назначенные пункты. Сегодня они лежат в траншеях, лежат иногда месяцами. Завтра они в другом порядке идут в штурм. Сегодня они проявляют чудеса, прячась от пуль и от шрапнели. Завтра они проявляют чудеса в открытом бою. Сегодня их передовые отряды кладут мины под землей, завтра они передвигаются на десяти верст по указаниям летчиков над землей. Вот это называется организацией, когда во имя одной цели, одушевленные одной волей, миллионы людей меняют форму своего общения и своего действия, меняют место и приемы деятельности, меняют орудия и оружия сообразно изменившимся обстоятельствам и запросам борьбы» (Крах 2-го Интернационала. 1915 г.).

Под партией Ленин фактически подразумевал армию, жёстко централизованную и дисциплинированную, то есть, в пролетарском государстве армия будет одновременно выполнять и роль партии большевиков, а в качестве альтернативного названия можно использовать привычную аббревиатуру РККА(б) – Рабочая Коммунистическая Красная Армия (большевиков). О ведении революционной деятельности большевиками для взятия власти и установления диктатуры пролетариата, В.И. Лениным написана масса литературы, которая остаётся актуальной и в современных реалиях, поэтому уделять здесь внимание этому вопросу является нецелесообразным.

Революция без пролетарской партии – партии большевиков не возможна! Гений Ленина заключается не только в том, что он осуществил революцию в России, а в том, что он теоретически обосновал и практически создал партию, которая смогла осуществить настоящую революцию пролетариата - истинную партию большевиков. Партия – это армия со своим Генштабом и строгой вертикальной дисциплиной – централизмом. Все члены этой армии, большевики – это офицеры, которые должны быть представлены в каждой гражданской организации, в каждом предприятии в качестве политвоенруков, до революции – подпольно, а после революции – уже легально.

В современном мире, при наличии у ряда стран ядерного оружия массового поражения, открытых, крупномасштабных боевых действий не ведётся со времени окончания ВОВ, соответственно, необходимости в содержании крупного контингента профессиональных военнослужащих нет, а тот же опыт ведения войны против нацистской Германии показал, что в боевых действиях участвует преимущественно гражданское население. Поэтому наиболее целесообразным будет сохранение срочной службы в армии, участие гражданского населения в добровольных обществах содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) и содержание особых подразделений специального назначения.

Для предотвращения ошибок, допущенных при нападении нацистской Германии, при обучении военнослужащих-срочников и гражданского населения, армия должна уделять большое внимание искусству обороны при отступлении и ведения партизанской войны, а для выполнения своих партийно-политических функций армия должна иметь централизованную иерархическую структуру, состоящую из:

• Генштаба;

• Политвоенруков;

• Добровольных обществ содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ);

• Воинских частей для прохождения срочной службы;

• Особых подразделений специального назначения.

Генеральный штаб кроме руководящей роли в армии будет выполнять роль Центрального комитета (ЦК), управление которым будет осуществляться коллегиальным органом в лице Политбюро. В периоды международной стабильности члены Генштаба будут избираться на Съезде офицеров по императивному мандату и будут относиться к высшему офицерскому составу. В периоды обострения международных отношений проведение Съездов прекращается и состав Генштаба будет оставаться неизменным.

Генштаб будет обладать всей полнотой политической власти, не претендуя на власть экономическую, т.к. экономическая власть будет находиться в распоряжении Советов, но Генштаб и Советы будут находиться в плотном сплетении за счёт того, что в каждой организации и на каждом предприятии будет находиться представитель Генштаба в лице политвоенрука, который одновременно будет выполнять функцию ревизора. В обязанности Генштаба будет входить:

1. Управление внешней политикой, включая отношения, как с вражескими, так и с союзными странами;

2. Отслеживание деятельности провокаторов и шпионов внутри страны;

3. Обмен информацией и координация совместной деятельности с предприятиями оборонной промышленности;

4. Обмен информацией и донесение до офицерского состава в лице военполитруков идеологических и научных наработок, проведённых научно-идеологическими организациями под эгидой идеологической власти в лице Центрального органа (ЦО) (подробнее о ЦО в следующей части);

5. Контроль за распределением довольствия, как продовольственного, так и вещевого снабжения для поддержания армии за счёт производственных предприятий и организаций пролетариата.

Этот список будет пополняться, но здесь указаны основные направления деятельности Генштаба. В задачи политвоенрука будет входить:

- политическое и идеологическое просвещение трудящихся той организации или предприятия, за которым закреплён политвоенрук;

- активное участие во всех собраниях своей организации или предприятия, с высказыванием своего мнения по всем, обсуждаемым вопросам, включая, если это необходимо, резкую критику принимаемых решений с чётким научным обоснованием;

- проводить военную подготовку с теми трудящимися своей организации, которые изъявят желание участвовать в ДОСААФ и, которые будут являться рядовым составом, подчиняющимся данному политвоенруку в случае боевых действий;

- проводить обучение основам ГО со всеми трудящимися своей организации или предприятия;

- ревизовать всю финансовую деятельность своей организации или предприятия, а в случае выявления нарушений, в самые краткие сроки доносить эту информацию до всего трудового коллектива своей организации или предприятия путём внеочередного созыва общего собрания, для вынесения справедливого решения;

- рекомендовать к назначению или к снятию кандидатов в руководящие органы своей организации или предприятия с обязательной аргументацией своего мнения, основанной на строго научном подходе;

- проходить обучение в специализированных учебных заведениях ЦО;

- доносить до трудовых коллективов своей организации или предприятия обо всех достижениях научно-технического прогресса в науке, а также все решения и директивы Госплана, касающиеся данной организации или предприятия;

- трудовой коллектив любой организации или предприятия на общем собрании может вынести решение о замене своего политвоенрука, если посчитает, что тот не справляется со своими обязанностями и Генштаб обязан в кратчайшие сроки предоставить замену новым, более компетентным политвоенруком.

Этот список так же, безусловно, не полный и будет пополняться по мере практической необходимости. К основным задачам ДОСААФ относятся:

- воспитание членов общества в духе постоянной готовности к защите интересов пролетариата и любви к Родине;

- пропаганда среди населения военных знаний, традиций трудового народа и его армии;

- подготовка молодёжи к срочной военной службе;

- обучение тактике боя не только в режиме наступления, но и в режиме отступления и ведения партизанской войны в тылу врага;

- содействие проведению гражданской обороны;

- участие в подготовке для народного хозяйства кадров массовых технических профессий, имеющих военное прикладное значение (трактористов, радистов, мотористов, электриков, мотоциклистов и др.);

- осуществление руководства развитием военно-технических видов спорта пр.

В общих чертах получается, что государство диктатуры пролетариата в лице РККА(б), будет выполнять свои прямые обязанности по отстаиванию и продвижению интересов пролетариата, как на внешней, так и на внутренней арене, в силу того, что количество членов армии будет соответствовать реальным практическим требованиям действительности, она будет лишена бюрократичности и неповоротливости, присущих чистой партийной организации и, благодаря отсутствию у неё доступа к любым экономическим процессам даже в виде налогообложения, а так же отсутствие любой формы наследования, возможность её деградации и перерождения путём внутреннего переворота, как это произошло с ВКП(б) будет сведена к минимуму.

© Заяц Стас / НКП(б) / 11 ‎октября ‎2018 ‎г., ‏‎12:57:33 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

То, что происходит в России после 1991 года прекрасно ложится в канву исторического материализма и отрицать это, значит демонстрировать свою недалёкость. Поздний СССР переродился, по сути, в античную империю, состоящую из множества провинций, во главе которых стояли назначенные из метрополии сенаторы. И, подобно Римской империи, СССР после своего краха распался на несколько отдельных государств, которые продолжили своё совместное существование в форме СНГ, схожего с Франкской империей Карла Великого, сохраняя при этом свой суверенитет (даже слово вспомнили феодальное, происходящее от слова соверен, что на английском языке значит монарх).

Некоторые вновь образованные государства впали в междоусобные конфликты на почве дележа территорий. Практически всюду орудовали банды варваров-рэкетиров! Повсеместно проводилась христианизация и исламизация подданных новых монархов. Даже чеченские войны в чём-то напоминают средневековые крестовые походы в землю обетованную, правда теперь их целью было освобождение не Гроба Господня, а нефтяных месторождений от кощунства «неверных» мусульман.

Но, в силу того, что СССР был совсем не аграрной державой, а весьма индустриализированной, период феодализма продлился всего несколько лет, после чего начался период обуржуивания. В кратчайшие сроки стали появляться новые и новые магнаты, сколотившие свои капиталы во многом благодаря пресловутой приватизации. Начался период тотального обогащения – продавалось и покупалось абсолютно всё, даже то, что в Союзе считалось святыней. В людях умирали последние остатки человечности, т.к. всё начало измеряться исключительно деньгами и преимущественно в у.е. (условные единицы, как назывались в 90-х годах доллары).

В мгновение ока советские промышленные гиганты превращались в груду металлолома, который тут же конвертировался в валюту. Сохранялись преимущественно предприятия энергетического, перерабатывающего и добывающего сектора экономики. Буквально за несколько лет была уничтожена практически вся тяжёлая промышленность, которую с таким трудом создавали наши деды и отцы во время сталинской индустриализации. Одновременно с этим буйным цветом расцвела торговля, которая по-советски носила чисто спекулятивный характер, т.к. цена определялась не издержками, а принципом «подешевле купить – подороже продать». Вместо вещевых рынков стали появляться торговые центры.

Но, как и 200-300 лет назад в Европе, конфликт буржуазных интересов новых олигархов в России стал перерастать в хаос, что потребовало восстановления государственной власти в качестве арбитра между новыми хозяевами жизни. Вот, что об этом писал Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»:

«Государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» (стр. 177—178 шестого немецкого издания).

Так начался период государственно-капиталистических трестов в новой России, что ознаменовало усиление государства в лице президента, на роль которого был выбран невзрачный, но зарекомендовавший себя бывший комитетчик В.В. Путин. Он сразу же усмирил опальных олигархов, а особо буйных вынудил покинуть страну. С этого момента началось усиление российского государства во главе с Путиным, за 18 лет правления которого пропаганда и пиар настолько возвеличили личность этого человека, что сегодня он, подобно Людовику XIV во Франции XVII века, может смело сказать всем жителям России: «Государство – это я!». Что, впрочем, он и делал на протяжении своего правления в весьма завуалированной форме.

Можно констатировать что постсоветская Россия превзошла даже требование Сталина, когда тот говорил: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.» За 27 лет своего существования Российская Федерация прошла тот путь, на который Европе потребовалось не одно тысячелетие!

© Заяц Стас / НКП(б) / 19 ‎сентября ‎2018 ‎г., ‏‎14:13:25 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

К XIX в. в развитых странах сформировался новый класс буржуазии (франц. – буржуа, нем. – бюргер, рус. – мещанин) – городские жители, которые преимущественно состояли из бывших сельских жителей. Это было вызвано бурным ростом промышленности в новых быстро развивающихся городах. Буржуазия не сразу стала революционной силой, а сначала была притесняема старой дворянской аристократией, которая видела в новом классе своего прямого конкурента. Государственная монархия ловко манипулировала буржуазией в своём противостоянии с дворянством.

Но, по мере количественного роста нового класса буржуазии, стали появляться предпосылки к качественному скачку общественных отношений на новый уровень. Наиболее ярко это проявилось в буржуазной революции во Франции в конце XVIII в., когда противостояние между дворянством и буржуазией достигло своего апогея и даже король не смог ничего противопоставить этому.

За этим последовал ряд революций и переворотов в других странах Европы, где-то удачных, где-то нет, которые, в конце концов, привели к смене монархий парламентскими республиками, где парламенты отстаивали интересы буржуазии. В это же время, в лоне буржуазии зарождается новый класс пролетариата, который, после накопления количественной массы, в будущем приведёт к качественному изменению в форме социализации нового капиталистического общества под эгидой нового постмонархического государства.

Но в начале XX-го века пролетариат ещё не был готов самостоятельно отстаивать свои интересы, поэтому их интересы начинают отстаивать различные политические силы, такие как большевики в России, социал-демократы в Германии и пр. Но после социальных революций в этих странах, пролетариат так и не смог установить свою диктатуру, т.к. вышеуказанные политические силы пытались установить эту диктатуру посредством нового, как они считали пролетарского государства, но ещё Маркс в «Критике Готской программы» писал:

«Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово “народ” со словом “государство”, это ни капельки не подвинет его разрешения.»

Установления диктатуры пролетариата не произошло по нескольким причинам, во-первых, объективно народ ещё не был готов к установлению собственной власти, а во-вторых после установления буржуазной парламентской власти, страны, где эта власть была установлена, должны были пройти ещё этап государственного капитализма: в России это стало социалистическое государство, в Германии государство национал-социалистическое, в Италии фашистское. Но везде власть перешла к государству, а не к народу!

Разница состоит только в том, что в СССР частная собственность сохранилась только на предметы личного пользования, а все средства производства перешли в собственность государства, тогда как в Германии и Италии сохранялась частная собственность на средства производства при полном контроле частного сектора со стороны государства, вплоть до конфискации этой собственности. После окончания второй мировой войны модель государственного капитализма с различными оттенками стала распространяться по всему миру, в основном, под покровительством США и СССР.

Начиная с 30-50-х годов ХХ-го века в разных странах устанавливаются государственные диктатуры: СССР, Германия, Италия, Испания, Куба, Чили, Ливия, Ирак, Камбоджа, Китай, Северная Корея, Индонезия, Эфиопия, Албания, Югославия, Заир, Аргентина, Румыния и пр. Но наиболее жизнеспособной, благодаря своей коварности и скрытой форме, оказалось так называемое «глубинное государство» Соединённых Штатов Америки, которое на сегодняшний день подчинило своей диктатуре весь мир через посредство доллара – своей денежной единицы.

За это время пролетариат успел утратить своё первоначальное качество и сегодня он переродился из производителя в обслуживающий персонал и техническую интеллигенцию, а с развитием в XXI в. информационных технологий, которые облегчили доступ самого широкого круга людей к неограниченному объёму самой разной информации, всё больше и больше этих людей поднялось на более высокий интеллектуальный уровень и способно объективно анализировать и оценивать все происходящие в мире процессы.

Вот это количество новых людей, которых можно назвать интеллектуалитетом, после достижения критической массы и сможет потеснить гегемонию доллара, создав предпосылки для перехода всего мирового сообщества на более высокий качественный уровень общественных отношений с безденежной планово-хозяйственной экономикой, отрицающей всякие денежные, обменные и частнособственнические отношения. Осталось только объединиться и взять власть для установления истинной диктатуры, только теперь уже не пролетариата, а интеллектуалитета.

Хотя сегодня за интеллектуалитет пытается выдать себя всякая шушера из среды творческой и культурной интеллигенции, но с этими товарищами нам не по пути, т.к. они стоят на службе того же государства и парламента, которые платят им щедрые гонорары за одурачивание и введение в заблуждение, путём создания ложных трендов и кумиров, своего же народа.

Кроме того, учитывая опыт прошлого, нужно учесть, что диктатура простого народа подразумевает не замену старой власти на своих представителей, будь то государство, церковь или парламент, потому что «убивший дракона, сам становится драконом», а подчинение старых органов власти своей воле через свои органы власти – местные Советы. Государство и парламент должны реально, а не декларативно стать на службе народа, а церковь должна отказаться от идеалистического мракобесия и встать в один ряд с наукой для дальнейшего развития научно-технического прогресса.

Перефразируя классиков марксизма, сегодня можно смело провозгласить:

«Интеллектуалы всех стран соединяйтесь!»

© Заяц Стас (Л.Ш.Н.К.) / 21 марта 2018 г., 8:40:43 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора