Как известно, деление политических взглядов на левые и правые берёт своё начало со времён Великой Французской революции, когда в августе 1789 года члены Учредительного собрания во время голосования заняли места согласно своему отношению к закону о праве вето для короля Людовика XVI, соответственно, голосующие за право вето заняли правую часть трибун, а голосующие против – левую. Но какие взгляды отстаивали те, кто занял левую сторону трибун? Это были якобинцы, которые были сторонниками революционных преобразований, в то время, как справа находились крайние консерваторы – те, кто отстаивал интересы аристократии во главе с монархом.

Со временем, после возникновения социалистических и коммунистических движений, в этой градации началась путаница и социалистов с коммунистами начали так же ассоциировать с левыми, но так ли это на самом деле? Если отбросить все перипетии Великой Французской революции, то сегодня к правым относят консерваторов, монархистов, националистов и их радикальных представителей в лице нацистов, к левым же можно отнести, скорее, либералов, демократов, глобалистов, в том числе наиболее радикальных анархистов. В центре же этой конструкции находится государство.

Если правые видят в государстве основу своего общества в лице монарха или даже фюрера, то левые, понимая, что совсем без государства не обойтись, т.к. кто-то должен поддерживать порядок в обществе, согласны на республиканское устройство, но те же анархисты вообще против всякого государства. При этом и левые, и правые опираются на эксплуатацию малоимущих народных масс – крестьянства или пролетариата. Получается две такие пирамидальные структуры: правое общество базируется на эксплуатации труда крестьян, сверху которых находятся ремесленники и аристократия, а венцом этой пирамиды является государство в лице монарха, поддерживаемого духовенством; левое же общество базируется на эксплуатации пролетариата буржуазией при поддержке республиканского органа государственной власти – парламента.

Чтобы понять, где в этой схеме находятся коммунисты, нужно вспомнить труды Маркса, в которых он писал, что коммунистическое общество может возникнуть только на базе диктатуры пролетариата, то есть пролетарского государства, а пролетарское государство – это государство, отстаивающее интересы трудового народа, то есть государство, на котором базируется пролетариат или, как говорил Сталин: «Не народ для партии, а партия для народа». Не надо путать это с понятием «центризм», которое сформировалось ещё до взятия власти большевиками, то есть в процессе революционной борьбы за власть. Конечно, до этого момента большевики были в какой-то мере левыми, т.к. отстаивали революционные преобразования общества, плюс они были вынуждены бороться с монархией, чем в других странах занимались истинные левые – революционно-демократическая буржуазия.

А в России Ленин был вынужден принять образ левого революционера, т.к. всю свою жизнь боролся с монархией, отсюда и возникает путаница, что левые – это социал-демократы и коммунисты. На самом же деле коммунистов правильней относить к государственникам, то есть тем, кто отстаивает диктатуру пролетариата, которыми и были на самом деле и Ленин, и Сталин, создавшие первое в мире государство рабочих и крестьян.

© Заяц Стас / НКП(б) / 28 ‎апреля ‎2022 ‎г., ‏‎10:44:26 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

© Заяц Стас / 25 ‎февраля ‎2019 ‎г., ‏‎11:18:01 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Сегодня всем сторонникам марксистской идеологии не следует рассматриваю её догматически, как в СССР и в современных левых политических движениях, до сих пор отстаивающих интересы пролетариата, которого сегодня, по сути, уже нет. Необходимо с марксистских позиций объяснить происходящие сегодня в мире события. Фактически сегодня в западном мире сформировалась новая аристократия, но не земельная, как было при феодализме, а финансовая, но такая же консервативная, как и та.

Если говорить о России, то тут прямо происходит возврат к феодализму в чистом виде в силу того, что среди российских «элитариев» преобладает не финансовая, а земельная аристократия в лице многочисленных государственных чиновников, наделённых, как частной, так и государственной земельной собственностью, а основным источником их доходов являются налоги (подать, оброк).

Но объединяет эти «элиты» и западные, и российские основа современной международной экономики – нефтедоллар, который базируется на цене на нефть, по большей части фиктивной, ни к чему не привязанной, а якобы зависящей от спроса и предложения. На самом же деле цена зависит от решений ОПЕК, если США нужно повысить цену – ОПЕК объявляет о снижении объёмов добычи своей нефти, если понизить, то наоборот – объявляется о повышении объёмов добычи, независимо от спроса.

И только такое положение вещей является сегодня основой благосостояния современной западной финансовой и российской государственной аристократии, т.к. остальные сферы экономики не являются более капиталообразующими для них в силу того, что ни производство, ни торговля, ни банковский сектор не эксплуатируют более живого труда наёмных работников, который только и может являться источником прибавочной стоимости, т.к. все вышеперечисленные сферы экономики на сегодняшний день максимально автоматизированы и роботизированы, что сводит долю живого труда в готовом продукте к минимуму.

Соответственно, эта аристократия приложит все усилия для сохранения «статус кво», а все попытки отдельных энтузиастов развивать альтернативную энергетику будут восприниматься ею, как враждебные и будут безжалостно подавляться, что и происходит – фактически за последние уже более ста лет, энергетический сектор практически не развивается, нет никакого прогресса и это факт!

Так вот, такая же картина была и при закате феодальных отношений, когда движителем прогресса стала зарождающаяся буржуазия, но после того, как земельные аристократы осознали опасность для своего положения, исходящую от нового класса, его стали всячески притеснять. Реакцией со стороны буржуазии на эти притеснения было создание тайных обществ, которые сегодня называют масонскими, на самом же деле – это были прообразы буржуазных политических партий.

Судьба могущественных ленд-лордов в борьбе с революционной буржуазией сегодня хорошо известна и сегодня такая же судьба ждёт и нефтяных магнатов, а новым прогрессивным классом, который потеснит их гегемонию будут энтузиасты-изобретатели новых источников энергии, которые откроют человечеству путь к новой энергетике, что и освободит людей из-под гнёта капитала и, как писал Энгельс, приведёт людей из царства необходимости в царство свободы.

Но сегодня все представители этого нового класса научно-технической интеллигенции очень разрозненны и ошибочно ведомы духом предпринимательства, что ещё больше их разъединяет – это равносильно тому, что зарождающаяся буржуазия вкладывала бы прибыль не в развитие собственного производства, а в покупку новых земельных участков, чтобы стать ленд-лордами аристократами и уподобиться своим классовым врагам.

А вот, когда новый прогрессивный класс оформится и объединит усилия в развитии новой энергетики, нефтедоллар рухнет, а с ним рухнет и старая экономическая система, что даст возможность формированию новых общественных отношений, в которых не будет места ни деньгам, ни капиталам.

© Заяц Стас (Клуб НТТМ) / 25 ‎февраля ‎2019 ‎г., ‏‎11:18:01 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора