© Заяц Стас / 19 июля 2017 г., 10:58:49 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

© Заяц Стас / 18 июля 2017 г., 9:08:26 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Источник:

1. А. Золотов, М. Попов «Философия производительного труда».

Вынужден написать продолжение к своей статье «Миф постиндустриальной эпохи», т. к. не смог доходчиво донести до аудитории основную мысль. Постараюсь это исправить.

Дело в том, что сам буржуазный строй установился благодаря научно-техническому прогрессу в материальном производстве, что позволило преодолеть пережитки феодализма. До определённых пор буржуазия наращивала свою прибыль, как раз за счёт увеличения производительности труда, но после того, как из промышленного капитала начал формироваться финансовый и, как это блестяще описал В.И. Ленин, капитализм перешёл в свою высшую фазу — империализм, экономика буржуазного строя начала развиваться по другим законам.

Развитие экономики перешло из промышленного сектора в финансовый и о научно-техническом прогрессе в сфере материального производства как-то забыли. С чем это связано? Дело в том, что промышленный капиталист не может использовать результаты научно-технического прогресса для постоянного увеличения производительности труда в материальном производстве, т. к. в конце концов, он вообще останется без прибыли.

Судите сами, если стоимость производительного труда, занятого в материальном производстве, за счёт повышения производительности труда будет постоянно уменьшатся (а, по определению, она стремится к нулю), то в итоге наступит момент, когда производство материальных благ будет вообще ничего не стоить. Тогда с чего капиталисту получать прибавочную стоимость (прибыль), если прибавочная стоимость — это часть производительного труда рабочих, используемого в материальном производстве, присваиваемая капиталистом?

То есть, по законам буржуазной экономики, со временем, производительность труда должна повыситься до такой степени, что производство материальных благ будет ничего не стоить. Нужно ли это капиталисту? Конечно же нет. Для наглядности, возьмём такой пример. Сегодня промышленность Южной Кореи является самой автоматизированной, роботизированной, другими словами, в материальном производстве Южной Кореи практически не используется физический труд рабочих.

И что, их товары стали бесплатными? Конечно нет, потому что капиталистам нужно получать прибыль, а не создавать бесплатные материальные блага и для этого он использует различные инструменты, такие, как интеллектуальная собственность (бренд), реклама и пр. Почему южнокорейские смартфоны Самсунг стоят в несколько раз дороже смартфонов IBM под китайским брендом Леново? Потому что бренд Самсунг стоит дороже бренда Леново, стоимость которых, кстати, отчасти состоит из расходов на рекламу.

Вот и получается, что современная промышленность некоторых стран уже сегодня производит практически бесплатные товары, но капиталисты используют инструменты, позволяющие извлекать из этого производства прибыль без использования производительного труда.

И только переход к новой общественно-экономической формации — социализму, способен изменить ситуацию путём установления диктатуры рабочих, а не капиталистов, что позволит разместить по всему миру передовое материальное производство с учётом всех достижений научно-технического прогресса, способное создавать бесплатные материальные блага не только в Южной Корее.

© Заяц Стас (Л.Ш.Л.) / 19 июля 2017 г., 10:58:49 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Будущее землян не возможно без трёх составляющих: материального производства, научно-технического прогресса и повышения производительности труда. Все три составляющие неразрывно связаны между собой, т.к. научно-технический прогресс ведёт к снижению издержек на оплату труда в материальном производстве за счёт повышения производительности труда.

Это очень важно понимать, т.к западные страны тоже стремятся к снижению издержек на оплату труда в материальном производстве, но не за счёт повышения производительности труда с помощью достижений научно-технического прогресса, а путём переноса своей промышленности в те страны, прожиточный минимум которых значительно ниже, чем в самих западных странах, а значит и оплата труда в таких странах значительно ниже, что и даёт экономию затрат в материальном производстве.

Но современный глобальный экономический кризис демонстрирует пагубность такого подхода, т. к. бывшие страны третьего мира, такие как, например, Китай, за счёт такой «даровой индустриализации» смогли поднять уровень жизни своих граждан, соответственно выросли и их доходы, а это сразу отразилось на тех издержках на оплату труда в материальном производстве, которые изначально желали снизить западные «индустриализаторы».

Другими словами, сегодня этот резерв «дешёвого» труда практически исчерпан, поэтому и возникли предпосылки к глобальному экономическому кризису. Какой же может быть выход из сложившейся ситуации? Давайте обратим свой взор на показатели роста производительности труда так ненавистного сегодня западными экономистами и идеологами «светлого капиталистического будущего» СССР.

Цитата из книги А. Золотова и М. Попова «Философия производительного труда»:

«До 70-х гг. в СССР происходили структурные изменения в общественном разделении труда и формирование сферы науки как сферы, результаты которой не эпизодически, а систематически внедряются в производство. Факты свидетельствуют о том, что затраты на науку в 1970 г. по сравнению с 1940 г. выросли более чем в 30 раз, а численность работников, занятых в науке и научном обслуживании, — почти в 9 раз. В 70-е гг. процесс формирования заканчивается, и темпы роста науки стабилизируются. Если в СССР за 1950−1965 гг. ежегодный прирост затрат на науку составлял 12,85%, то в последующие четыре года он был равен 5,45%. Однако и в будущем темпы роста сферы науки по-прежнему должны превосходить темпы роста сферы материального производства...

...Страны СЭВ добились высокой обеспеченности народного хозяйства квалифицированными кадрами. Так, в 1970 г. дипломированных инженеров в СССР было в 2,7 раза больше, чем в США. И по масштабам подготовки новых кадров государства СЭВ находились впереди. В 1970 г. в СССР инженеров было выпущено 257 тысяч, в США — 52 тысячи. Численность ученых в странах СЭВ возрастала значительно быстрее, чем в США или в западноевропейских государствах. В странах СЭВ работала треть всех научных работников мира. В социалистических странах ассигнования на развитие науки быстро росли и достигли, например, в СССР в 1970 г. 4,1 процента использованного национального дохода, что было больше, чем в странах Западной Европы, и примерно столько же, сколько в США. В целом по странам СЭВ общественная производительность труда, измеряемая объемом национального дохода в расчете на одного работника материального производства, увеличилась в 1966−1970 гг. на 35% против 29% в 1961−1965 гг.

Несмотря на то, что и в развитых капиталистических странах расширялось использование научно-технических достижений, страны социализма в 60-е гг. значительно опережали их по темпам повышения производительности труда. Так, в 1961−1971 гг. среднегодовые темпы прироста производительности труда в промышленности СССР составили 6,3%, а в США — 3,3%1.»

Из первого абзаца этой цитаты видно, что после 1970 г. темпы роста научно-технического прогресса в СССР резко снизились. Именно это, на мой взгляд, и обусловило предпосылки к развалу Советского Союза, а не то, что нам сегодня пытаются внушить западные и прозападные «эксперты».

То есть, только развитие научно-технического прогресса для повышения производительности труда в сфере материального производства способно вывести человечество из затянувшегося глобального экономического кризиса, а не наращивание памяти и прочих параметров в новомодных гаджетах, лэптопах и прочего технического хлама.

А то государство, которое поймёт это первым и первым начнёт внедрять этот подход в свою экономику, в будущем и станет мировым лидером, диктующим другим странам свои условия.

© Заяц Стас (Л.Ш.Л.) / 18 июля 2017 г., 9:08:26 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора