Начнём с того, что современный институт семьи является таким же фиктивным, как и подавляющее большинство современных семей. Это обусловлено тем, что молодые люди ищут себе партнёра, руководствуясь самыми примитивными мотивами: внешней привлекательностью партнёра, страстью, половым влечением к партнёру. По мере взросления или под влиянием родителей к этому прибавляются ещё и соображения материальной выгоды. Так девушки, кроме внешней привлекательности, оценивают ещё и материальное состояние партнёра, его социальный статус, наличие квартиры/машины и пр. Но и отдельные молодые люди в этом вопросе не отстают от представительниц прекрасного пола, если так ещё можно выразиться.

Так, некоторые молодые люди выбирают себе партнёршу исходя из сугубо меркантильных соображений, примерно так, как это показано в советском фильме «За двумя зайцами» 1961 г., в котором роль такого молодчика прекрасно сыграл талантливейший советский актер Олег Борисов. Нужно отметить, что современное телевидение просто выпячивает на первый план именно внешние качества как вещей, так и мужчин, женщин и детей. Сегодня популярным актером или актрисой может стать только человек с привлекательной внешностью, даже не обладающий актёрским талантом. Телевидение стало таким далёким от простого народа, таким рафинированным, вылощенным и приторным до тошноты, что многие просто перестают его смотреть и полностью переключаются на интернет.

Стоит ли напоминать, что в советских фильмах основной упор делался на диалоги, монологи либо происходящие события, но никак не на внешний вид актёров или декораций, то есть, прелесть тех фильмов, которая до сих пор оставляет их актуальными, была скрыта внутри: в характерах героев, в хитросплетении сюжетной линии, в сложности межличностных отношений и пр. Зрители переживали жизнь героев, как свою собственную и неудивительно, что те фильмы были так любимы простым народом. В советских фильмах была душа! Тогда, как современные продукты кинопроката обладают только красивой картинкой, но напрочь лишены той самой души, которая и запечатлевает их в сердцах зрителей.

То же самое происходит и с межличностными отношениями. После появления различных соцсетей и инстаграмов, люди в первую очередь пытаются выпятить свои прелести, а душа отходит на второй план. Внутренний мир человека постепенно выхолащивается из общественной жизни, а ему на смену приходят губы, груди, бёдра, талии, мускулистые торсы и пр. Попробуйте найти десять отличий между губами Матвиенко, Бабкиной и Ани Лорак. И так во всём! А ведь телевидение является своего рода эталоном для простых людей, соответственно, молодые люди ищут себе пару, похожую на Ани Лорак или ей подобной, абсолютно упуская то, какой у его избранницы будет характер, какова она в быту, каковы её вкусы и предпочтения.

И вот, через полгода, когда секс набьёт оскомину и выяснится, что кроме секса молодых людей больше ничто не связывает, такой брак естественным образом распадётся. Хорошо ещё, если за эти полгода не появились дети, а иначе мать-одиночка будет уже никому не нужна и ей придётся продавать себя в прямом и переносном смысле. Вот и получается, что современный «институт семьи» – это круговорот в природе самцов и самок, т.к. культурный уровень не только молодёжи, но и всех современных людей наше телевидение опустило до уровня животных, что, в свою очередь, привело к тотальному проституированию как института семьи, так и остальных сфер общественных отношений.

Основой Советского Союза была жёсткая дисциплина во всём, которая пронизывала все сферы общественных отношений, всё было стандартизировано и каждый знал, что и как он должен делать, поэтому вся эта система – СССР – работала, как часы. Дисциплина – это основа порядка, в отличие от пресловутой свободы, которая ведёт только к хаосу, в котором мы живём последние 30, а то и больше, лет. Поэтому, чтобы переломить ситуацию и остановить деградацию молодёжи и всего народа, необходимо, в первую очередь, полностью изменить процесс воспитания, путём его стандартизации. Сегодня никто не задумывается, но необходимо реально уравновесить воспитание умственное и воспитание физическое, т.к. именно физическая культура приучает человека к дисциплине.

Необходимо вернуть в сознание людей изрядно подзабытый уже лозунг «В здоровом теле здоровый дух». Причём, это касается не только школьного образования, но и всей массы народа. Человек должен развиваться гармонично и духовно, и физически и, если в советские времена люди были заняты физическим трудом на производстве, а значит недостатка в физических нагрузках не было, то после приватизации, которая уничтожила практически всю советскую промышленность, физическим трудом почти никто не занимается, а та промышленность, которая функционирует сегодня, является достаточно автоматизированной и роботизированной, так что и здесь нет особой необходимости в физическом труде. К тому же, советские люди были намного более развиты духовно, чем современные, не даром их называли самой читающей нацией. Это говорит о том, что сегодняшнее общество является бедным и духовно, и физически.

Кроме всего вышесказанного, физическая нагрузка притупляет половое влечение у юношей, которые закаляют своё тело спортом, приобретают железную силу, а их чувственные потребности уменьшаются по сравнению с теми юношами, которые всё своё время уделяют только духовной пище. Всё это должно учитываться при новой стандартизации и рационализации образования, которые должны учитывать, что физически здоровый молодой мужчина будет совсем по другом относиться к женщине, чем избалованные, развращённые, расхлябанные маменькины сынки. Новая система образования должна быть налажена так, чтобы молодые люди максимум своего свободного времени уделяли физическим упражнениям.

Наши юноши не должны просиживать целыми днями за компьютером или гробить своё здоровье наркотиками и алкоголем, а после учёбы посвящать максимум своего свободного времени закаливанию своего организма, чтобы подготовить себя к будущим жизненным испытаниям. Задача нашей новой системы образования должна заключаться в том, чтобы кроме умственного развития, молодые люди гармонично развивались и физически и не нужно разводить либеральные сопли о том, что физическое воспитание – это личный выбор каждого отдельного человека, т.к. истинная свобода не может идти в ущерб здоровью будущих поколений нашего народа.

Кроме стандартизации нового образования, необходимо также начать борьбу против морального разложения нашей молодёжи и всего общества. Если называть вещи своими именами, то все современные сферы общественных отношений насквозь пронизаны половыми соблазнами и раздражителями. Телевидение сплошным потоком льёт на неокрепшее сознание молодёжи полупорнографические образы, но такого ли воспитания мы хотим для наших детей? Практически вся реклама направлена на возбуждение у толпы самых низменных потребностей и желаний. Каждый, у кого осталась хоть капля здравомыслия, понимает, что такая тяжелая атмосфера чувственности и разврата, которая заполонила все средства массовой информации, совершенно чужда молодым мальчикам и не может не причинить их психике колоссального морального ущерба.

Чтобы возродить нормальный здоровый институт семьи, целью которого является сохранение здорового потомства для выживания всего народа, необходимо положить конец этой аморальной культуре современного общества, которая уничтожает наше будущее в лице подрастающего поколения. Конечно, либералы всех мастей начнут голосить об ущемлении прав и свобод, но, если мы не вырвем нашу молодёжь из той грязи, в которую её загнала эта либеральная общественность своей политикой вседозволенности, то мы обречём свой народ на вымирание. А тот, кто делает вид, что ничего такого страшного не происходит, мол, пусть детки развлекаются, как им хочется, тот сам становится соучастником постепенного уничтожения нашего будущего.

Необходимо очистить от этой скверны все сферы общественной жизни, а в особенности театр, искусство, литературу, кино, телевидение, радио, прессу, рекламу, пропаганду, любого рода выставки и экспозиции, все эти сферы сегодня находятся в состоянии глубокого культурного упадка. Только после основательной очистки этих сфер общественных отношений от моральной гнили, они смогут действительно служить великой моральной и культурной цели нашего государства. Нужно освободить нашу общественную жизнь от развратного влияния современной порнографии и сопровождающих её низменных пороков, а главной движущей силой этого освобождения должна стать постоянная забота о сбережении духовного и физического здоровья нашей молодёжи и всего народа.

Только таким путём сможем мы оздоровить наш институт семьи и вернуть себе уверенность в собственном будущем, так как именно от здоровья семьи зависит здоровье наших потомков, олицетворяющих собой будущее нашего народа. И никакие стенания либералов о свободе не должны сбивать нас с толку, т.к. когда вопрос стоит о сохранении будущего нашего народа – все вопросы об индивидуальной свободе должны отступить на задний план.

© Заяц Стас / Клуб НТТМ / 8 ‎мая ‎2019 ‎г., ‏‎9:47:21 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Начнём с того, что наша Родина – СССР, как пролетарское, а значит народное государство, являлся государством, отстаивающим интересы простого народа. Простой народ, пролетариат – это класс общества, который не обременён каким-либо движимым либо недвижимым имуществом, что означает то, что ему нечего терять и он материально свободен, то есть лишён каких-либо корыстных интересов. Безусловно, это накладывает на данный класс отпечаток некоторой ограниченности в плане развития его интеллектуального уровня, т.к. он (класс) в силу своей бедности лишён доступа к определённым уровням образования, что позволяет, в какой-то мере, назвать этот класс примитивным по сравнению с другими классами.

Но, вопреки расхожему мнению, это вовсе не означает, что в пролетарском государстве, которое подразумевает социальное равенство и переход к бесклассовому обществу, будет происходить опролетаривание всех классов путём опускания их до уровня пролетариата. Вовсе нет! Материализм, в отличие от идеализма, этот самый идеализм не отвергает, а утверждает, что материя является первичной по отношению к духу, что именно из материи в процессе её развития рождается дух. Тогда, как идеализм и все религии, которые базируются на идеализме, то есть первичности духа над материей, считают материю чем-то низменным, примитивным, от чего необходимо избавиться, освободиться чтобы обрести царство небесное, то есть место, где отсутствует телесная оболочка, а обитает только чистый дух.

Отсюда берут свои истоки духовные практики восточных религий, укрощение плоти и различные посты христианства и пр. Все религии мира утверждают, что материальная плоть, является чем-то бренным, постыдным, от чего необходимо избавиться, чтобы попасть в рай. Но вся абсурдность идеализма заключается в том, что он не объясняет, зачем бог, как верховный духовный сущий, обитая в созданном им идеальном духовном мире, создал ещё и бренную материю, от которой теперь в форме плоти нам всем необходимо избавиться, чтобы попасть в царство небесное? Зачем такие сложности, если изначально все мы были духовными сущностями, лишёнными бренной плоти и жили в идеальном мире, зачем бог создал этот материальный мир, в котором проявляются только наши грехи?

Есть, конечно, нелепые версии о змие-искусителе, падших ангелах и пр., но эти версии подразумевают существование материального мира уже к моменту грехопадения, что означает то, что бог готовил людей к материальной жизни, что это было его замыслом, соответственно, эти версии только усугубляют абсурдность идеализма. Материализм же утверждает, что дух появился в момент максимального развития материи и, что дух является такой же неотъемлемой частью этого мира, как и материальная плоть, но, с появлением духа, материя перешла на новый этап своего развития, когда одухотворённая материя должна развиваться дальше уже не на материальном уровне, а на духовном.

Соответственно, пролетарское государство ставит своей главной целью не опускание всех людей до примитивного уровня пролетария, а наоборот, развитие пролетариата до всё более и более высокого духовного или интеллектуального уровня других, более преуспевших в этом, классов аристократии и интеллигенции. Только после этого общество и сможет стать бесклассовым, когда все классы поднимутся на один духовный уровень и сольются в один общий класс интеллектуалитета. Идеализм же, на протяжении всей истории своего существования только и занимался тем, что делил общество на касты/классы, считая их чем-то статичным, раз на всегда данным и неизменным. Этим он и отличается от материализма, основанного на диалектике, которая рассматривает все процессы во Вселенной в постоянном движении и развитии.

Материализм сам содержит в себе здоровую долю идеализма, но идеализма не как утверждения первичности духа над материей, а как перфекционизма, то есть стремления к идеалу, а значит, постоянному развитию, переходу на более высокий, более совершенный уровень развития! Это и есть диалектика! Нужно отметить, что СССР, на определённом уровне своего развития, добился очень высоких результатов в деле интеллектуализации своего народа. Так с помощью системы ликбезов (ликвидация безграмотности) в СССР был положен конец безграмотности населения, в дальнейшем же, уже работая на производстве, люди продолжали учиться в вечерних школах, что наглядно показано в прекрасном советском фильме «Большая перемена».

Немалое внимание наша советская Родина уделяла физической культуре и воспитанию своего народа: открывались спортивные секции, строились спортивные комплексы и пр. – вся атмосфера была пропитана лозунгом «В здоровом теле здоровый дух»! Здесь необходимо отметить, что наше будущее народное государство должно так же уделять вопросам физической культуры и воспитания много внимания и, возможно даже больше, чем в СССР, т.к. после восстановления разрушенной младореформаторами советской промышленности, физический труд на производстве будет планомерно автоматизироваться и роботизироваться и, в конечном счёте, вообще перестанет использоваться в промышленности.

Но, как известно, физический труд облагораживает человека, соответственно, люди не должны полностью отказываться от физических нагрузок и уйти с головой в интеллектуальную деятельность. Поэтому, место физического труда постепенно должна занять физическая культура, что позволит и дальше людям в своей деятельности совмещать умственную работу с физическими нагрузками, а это только благотворно отразится на общественных отношениях в нашем советском обществе. Вообще физическая форма людей должна всегда быть на самом высшем уровне, т.к. от этого зависит так же и физическое здоровье организма как отдельного человека, так и всего общества, что снизит риск различных заболеваний и облегчит работу системе здравоохранения. Кроме того, здоровая физическая форма повысит уровень готовности нашей армии к отражению любых посягательств на суверенитет нашей Родины.

В связи с темой о повышении интеллектуального уровня советского народа, нельзя не отметить вопрос об институте семьи. Вообще сам факт наличия в обществе здорового института семьи уже является показателем более высокого интеллектуального уровня этого общества, чего не скажешь о современных обществах подавляющего большинства стран мира. Сегодня разложение института семьи является показателем разложения и деградации общественных отношений, поэтому в нашем советском государстве институт семьи должен быть поставлен на максимально высокий уровень, что повлечёт за собой оздоровление и остальных сфер общественных отношений. Семья – это не просто ячейка общества – это, можно сказать, главный оплот общества, который формирует мировоззрение будущих поколений, что, в свою очередь, формирует будущее здоровье советского общества.

От института семьи напрямую зависит вопрос управления общественными отношениями. Если проследить историю развития так называемой демократии, то станет очевидным, что, до определённого исторического момента, демократия охватывала только отдельные города, но никак не целые государства. Так ещё в Средние века в отдельных городах даже одного государства могла существовать, как демократическая форма правления, так и единоличное правление одного государя, о чем писал в своих трудах Никколо Макиавелли, живший на рубеже XV и XVI веков. Соответственно, напрашивается вывод, что прямая демократия возможна только на ограниченной территории, где народ близко, если не лично знаком с теми людьми, которых он выбирает на те или иные общественные должности.

Такая демократия действительно может быть эффективной, когда избираемый человек несёт ответственность за свою деятельность перед людьми, с которыми он проживает непосредственно в одном населённом пункте. Но то, что сегодня называют демократией, когда многомилионное население отдельного государства, якобы избирает на важный государственный пост человека, которого он не просто не знает, но вероятно, так никогда и не узнает, кроме созерцания его лика в средствах массовой информации, можно назвать только одним словом – псевдодемократия. Это всё равно, что жильцы многоквартирного дома изберут своим председателем человека из другого города, которого они никогда в жизни не видели и не знают и этот человек будет нести перед жильцами этого дома ответственность, находясь в другом городе, иногда мелькая по телевизору. Абсурд!

Отсюда выходит, что наиболее эффективной прямая демократия может быть только на местном уровне, через местные Советы, которые будут объединяться общей централизованной системой управления под руководством верховного главнокомандующего. В парламенте вообще нет необходимости, т.к. это говорильня, члены которой устраивают свою жизнь за счёт народа, а его роль вполне могут выполнять и местные Советы, координируя свою работу через централизованную систему управления. Централизованная система управления будет основана на работе Академии наук, одной из главных частей которой будет Госплан, который будет доносить последние достижения науки и техники прямо до каждого местного Совета. Таким образом будет централизованно координироваться хозяйственная деятельность всех органов местного самоуправления.

Немаловажным аспектом нашего будущего государства будет культура. То, что сегодня творится в этой сфере, называется по-американски шоу-бизнес и это очень точно, только к культуре это не имеет никакого отношения. Сегодняшняя культура превращена в шоу, на которых зарабатываются большие деньги. Поэтому народу показывают не то, что он хочет видеть, не то, что его окружает в повседневной жизни, а то, что приносит доход. Отсюда в телевизоре демонстрируется какой-то нереально идеальный мир, насквозь лживый и лицемерный, а когда даже просачиваются фильмы типа «Дурак» режиссёра Юрия Быкова и подобные, показывающие реальную действительность, это вызывает только гонения на авторов таких фильмов.

На самом деле культура и искусство должны идти от народа, должна быть возвращена художественная самодеятельность, как самая живая форма народного творчества, идущая от самого народа и передающая чувства самого народа, поэтому наиболее им востребованная. Все же остальные деятели культуры должны равняться в своём творчестве именно на чаяния простых людей и оцениваться простыми людьми, а не размером бюджета и кассовыми сборами. Культура вообще не может иметь меновой стоимости, а только стоимость потребительную, из которой только и можно определить востребованность этой культуры в народе.

Нельзя обойти вниманием и такую щекотливую сферу общественной жизни, как религия. Вообще, религию можно отнести к категории веры, без которой не может существовать ни одно здоровое общество людей, вопрос только в том, что является объектом этой веры. В традиционных религиозных течениях объектом веры является абстрактное божество, тогда как в СССР люди верили в своё народное государство, пока это государство отстаивало их интересы, а как только государство отвернулось от народа, народ сразу это почувствовал и стал искать другие объекты поклонения. Сегодняшнее государство никак не является народным, поэтому людям остается только православная вера.

Вообще официальный СССР никогда не исповедовал воинствующего атеизма, этим занимались узкие группы фанатов-атеистов, которых Сталин приструнил вместе с троцкистами разного толка, как только пришёл к власти. Да и гонение на церковь – это вымысел новой либеральной власти, подтверждением чего является тот факт, что в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками в Великой Отечественной войне принимали участие церковнослужители, значит церкви существовали в СССР до 1941 года. И, значит в 37-38 гг. их тоже не особо ущемляли, т.к. тогда большинство церковнослужителей с началом войны перешли бы на сторону врага и боролись бы с угнетающей их Советской властью, чего на самом деле не было.

Нет смысла принуждать людей к какой-либо вере, нужно только создать такие условия, когда человек сам сделает свой выбор в пользу того, что верить надо не в абстрактного бога, а в конкретных людей, советских людей, которые объединив усилия могут свернуть горы!

© Заяц Стас / Клуб НТТМ / 4 ‎мая ‎2019 ‎г., ‏‎8:51:03 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

В 4-й части, где речь шла о классе пролетариев, говорилось о том, что это единственный класс, не имеющий собственных органов власти, через которые он мог бы отстаивать собственные интересы. В СССР такими органами власти были муниципалитеты в лице местных Советов, но после его распада, Советы были не упразднены, а тайком узурпированы новой государственной властью в лице института президента. Вообще прообразом Советов в СССР является Парижская коммуна 1871 г., название которой, как и слова «коммунизм», произошло от французского commun, что значит общий.

То есть, муниципальная или коммунальная собственность является общей собственностью людей, проживающих на территории определённого района, а местный Совет этого района должен централизованно управлять этой собственность по воле жителей этого района. Преимущество районных Советов заключается в том, что он позволяет решать насущные проблемы именно местного населения, которому, в принципе, всё равно, что творится даже в соседнем районе, не говоря уже о районах каких-то отдалённых областей, жителям которых так же безразлично, что творится в этом районе – любого нормального человека, в первую очередь волнует то, что творится у него под окнами, а уже потом то, какая ситуация сложилась в соседней области, Москве или Питере.

Но сегодня народ не имеет никакого права распоряжаться муниципальной собственностью своего района без разрешения государственной власти, хотя все муниципальные предприятия находятся на балансе местных Советов, которые должны выражать интересы местной общины, то есть народа, проживающего в данной местности. Народ ведь выбирает своих представителей в местные органы власти для того, чтобы те отстаивали интересы этого народа и распоряжались местной муниципальной собственностью в интересах этого народа, а на самом деле эти представители отстаивают и выражают интересы государственной власти.

Получается, что вместо того, чтобы самостоятельно обустраивать свой район, с помощью, именно, с помощью избираемых своих представителей, народ, как скот в стойле, ждёт своей горькой участи, в то время, как эти «слуги народа» по-тихому разворовывают народную коммунальную собственность, а сливки в виде налогов уходят на зарплаты тех людей, лица которых уже не помещаются в экраны телевизоров, вещающих федеральные каналы. И такое положение вещей устраивает и аристократию, в лице государственной бюрократии, и буржуазную олигархию, и церковное духовенство, не устраивает оно только простой народ – пролетариат.

А изменить эту ситуацию народ сможет только тогда, когда осознает, что выбирать в местные Советы нужно не продажных чинуш с бульдожьими физиономиями, а свой авангард – авангард пролетариата. Таким авангардом на сегодняшний день могут стать представители научно-технической интеллигенции, которых можно называть как угодно: инженеры, технари, самоделкины, кулибины. Такие люди есть почти в каждом дворе, их рациональный новаторский склад ума заставляет их постоянно, что-то мастерить, ремонтировать, изобретать. Они всегда стараются сделать окружающий их мир лучше, постоянно что-то совершенствуют.

Конечно, они тоже подверглись буржуазно-мещанскому влиянию и утратили своё политическое самосознание, но если это самосознание вновь проснётся, то не поздоровится ни аристократии, ни олигархии, ни духовенству. И если народ поймёт, что в местные Советы выбирать надо не тех, у кого много денег, дорогие машины, трёхэтажные замки за высоким забором, которых показывают только по телевизору и вешают их округлые физиономии на биг-бордах, а вживую их никто никогда не видел, а выбирать надо тех, кого ты, если не знаешь лично, то видишь каждый день, которые живут в соседнем доме или соседнем дворе, которые постоянно что-то мастерят не только для себя, но и для всех людей и не за барыш, а просто, чтобы сделать людям доброе дело, будь то песочница для ребятни или лавочка для старушек-пенсионерок.

И именно эти люди будут восстанавливать старые и строить новые заводы и фабрики, внедряя на них передовые технологии автоматизации и роботизации не для того, чтобы побольше заработать, а, чтобы производить общественно-полезные и необходимые для людей продукты, восстанавливать изношенную социальную инфраструктуру, асфальтировать не только дороги, по которым сегодня ездят дорогие иномарки «хозяев жизни», но и пешеходные дорожки, и тротуары, обустраивать парки, скверы и другие зоны отдыха для простых людей, а не загоны для «животных», обнесённые железными заборами.

Но реализовать всё это можно только в пролетарском государстве диктатуры простого народа, которое необходимо для того, чтобы подготовить почву для перехода к бесклассовому обществу, а бесклассовым общество сможет стать после того, как будет автоматизирована и роботизирована вся хозяйственная деятельность, что избавит общество от необходимости в тяжелом физическом труде вместе с перетеканием всего класса пролетариев в новый класс научно-технической интеллигенции.

Так же, благодаря автоматизации и роботизации, отпадёт и необходимость в масштабном управлении новым общественным хозяйством, соответственно, исчезнет, как таковой и класс управленцев. Под словом «исчезнет», естественно, подразумевается не вымирание представителей данного класса, а тоже перетекание их, как и всех остальных классов, в другой, вновь образовавшийся класс научно-технической интеллигенции, подобно тому, как на заре буржуазных отношений класс крестьянства постепенно перетёк в новый класс пролетариата.

И только бесклассовое общество даст возможность человечеству перейти от индустриальной эпохи к новой интеллектуальной эпохе, которая откроет людям путь к покорению космоса, т.к. общество, целью которого является получение всё большей прибыли, не способно на такие свершения, ярким примером чего является Россия, которая, перейдя на капиталистические рельсы, утратила все наработки, достигнутые Советским Союзом в космической отрасли: новый космодром годится только на роль музея, ракеты взрываются, едва оторвавшись от земли, с орбитальной станцией творится что-то непонятное, а из всех достижений России в этой сфере за постсоветский период можно отметить только красивое название – «Воздушно-космические силы Российской Федерации».

© Заяц Стас / НКП(б) / 21 ‎января ‎2019 ‎г., ‏‎10:01:04 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Этот общественный класс является самым древним и самым многочисленным, не зависимо от смены общественных формаций. По сути, этот класс составляет простой народ, который, после разложения родоплеменных отношений, постепенно был лишён какого-либо имущества и социально-политических прав, а если он и обзаводился каким-то имуществом, то оно безжалостно облагалось податью со стороны класса аристократии. Здесь нужно отметить, что использование людей в качестве орудия труда, то есть эксплуатация чужого труда, что стало предпосылкой к переходу от родоплеменных отношений к рабовладельческим, стало возможным лишь после общественного разделения труда.

То есть, до тех пор, пока люди жили в основном охотой, в межплеменных конфликтах, если и брали пленников, то лишь с целью жертвоприношений своим божествам, но не в качестве рабочей силы, т.к. на тот момент пленники требовали содержания, а значит расхода лишнего продовольствия, тогда, как принести пользы, кроме как в качестве жертвы на заклание, никакой не могли – не станут же охотники брать пленников с собой на охоту, чтобы те сами себе добывали пищу! А вот после общественного разделения труда и перехода к земледелию, возникает предпосылка к эксплуатации рабского труда для обработки земли.

С этого момента пленники используются уже не только в качестве жертвоприношений, но и как бесплатная рабочая сила, что ведёт ко всё большему развитию рабовладельческих отношений и разделению общества на два крупных класса: рабов и рабовладельцев. Этот период характерен тем, что к рабам, несмотря на то, что они так же являются людьми, а иногда даже и той же этнической группы, что и их рабовладельцы, у последних формируется настолько пренебрежительное отношение, что раб воспринимается иногда даже хуже, чем скот, а скорее, как вещь, неодушевлённый предмет.

Примечательно, что на Руси рабов называли холопами, которым мог стать даже пленник соседнего княжества, такой же русич. При этом, холопы не обладали никакими правами, а были собственностью своего господина, который распоряжался своими холопами по своему усмотрению и не нёс за это никакой ответственности ни перед кем, кроме только того, что он нёс ответственность перед третьими лицами за деяния своего холопа, за что мог либо уплатить пострадавшей стороне штраф и наказать своего холопа по своему усмотрению, либо выдать своего холопа пострадавшему и тот сам решал, как ему компенсировать свои потери.

Конец такому бесправному положению неимущих слоёв населения на Руси положил Пётр I, фактически отменив холопство, введя вместо него крепостное право. Это дало возможность бывшим холопам, ставшим крепостными, обладать определённым имуществом, расплачиваясь за это барщиной и другими податями. Хотя, положа руку на сердце, необходимо признать, что со временем аристократия снова сделала крепостных фактически своим имуществом и распоряжалась им по своему усмотрению. Очень интересно это положение вещей описал Николай Васильевич Гоголь в своём бессмертном произведении «Мёртвые души».

Рабовладение оставило в истории человечества неизгладимый след, как в негативном смысле, в форме необычайно жестокого и циничного отношения человека к человеку, так и в позитивном смысле, в форме того культурного и научного наследия, оставленного нам античными цивилизациями Древнего Египта, Месопотамии, Греции и Рима. Нельзя не отметить, что многие современные страны, унаследовавшие культуру этих семитских и латинских цивилизаций, до сих пор сохраняют рабовладельческие традиции.

Например, во многих арабских странах Ближнего Востока женщина считается имуществом своего мужа и не имеет никаких гражданских прав, что выражено в десятой заповеди божьей, в которой говориться не только о не возжелании жены ближнего, как акта прелюбодеяния, а также о не возжелании «дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего». То есть жена является таким же имуществом, как и дом ближнего твоего, и поле его, и раб его, и рабыня его, и вол его, и осёл его, и всё, что есть у ближнего твоего. Так же во многих странах Латинской и Южной Америки, исповедующих католицизм, в домах зажиточных граждан до сих пор принято держать большое количество прислуги с соответствующим к ней отношением со стороны хозяев.

В этом отношении, только страны, возникшие на территориях древнегерманских племён Европы, а также США, Канада, Австралия, Япония, Китай и отчасти Россия смогли преодолеть пережитки рабовладения и впитали культуру буржуазных капиталистических отношений, что и делает их передовыми странами современной цивилизации. Соответственно и отношение к своим гражданам у них капиталистическое. Если на заре буржуазных отношений бывшие крестьяне переходили в новый класс «свободных рабов» промышленного пролетариата, то со временем, капитализм втянул их в круговорот товарно-денежных отношений, превратив, постепенно из нищего и бесправного класса пролетариев в обросший жирком новый, так называемый средний класс, который стал локомотивом развития капиталистических отношений, т.к. с ростом производительности труда в промышленности, за счёт автоматизации и роботизации производства, этот класс стал превращаться из производителя материальных благ в их потребителя, наращивая товарно-денежные обороты транснациональных корпораций и банков.

Справедливости ради необходимо признать, что надежды, возлагаемые Марксом, Энгельсом и Лениным на промышленный пролетариат, как авангард в свершении мировой пролетарской революции, определённо не оправдались и на сегодняшний день того пролетариата, о котором тот же Ленин писал в «Великом почине» больше не существует и никогда существовать не будет, впрочем, как и той буржуазии, против которой боролись классики марксизма тоже давно нет, а её место заняла финансовая аристократия. Если не признать этого сегодня, то мир так и будет топтаться на месте, пережёвывая теоретические наработки 100-150 летней давности.

Это признание ни в коей мере не умаляет заслуг Маркса, Энгельса, Ленина перед человечеством – оно колоссально по своим масштабам и безусловно оставило в истории цивилизации свой неизгладимый след, изменив мировоззрение всего человечества, но тот догматизм, до которого доведён сегодня марксизм, возмутил бы всех троих классиков марксизма. Именно этот догматизм не позволяет увидеть реальное положение вещей, что пролетариат уже давно не пролетариат и, что то, во что он превратился определённо не способно уже ни на какие мировые революции и свершения.

Дело в том, что Маркс, при всей своей гениальности и диалектическом подходе, к сожалению, настолько сконцентрировался на противостоянии пролетариата и буржуазии, что упустил из виду тот факт, что и пролетариат, и буржуазия – это не статичные общественные классы, а что они возникли из других, предшествующих им классов. Так, пролетариат вышел из крестьянства, а буржуазия сформировалась из класса ремесленников и торговцев. Соответственно, все классы на протяжении исторического развития цивилизаций являются динамичными образованиями, которые находятся в постоянном движении и развитии, как говорит та же диалектика.

Но марксизм рассматривает преимущественно борьбу и единство пролетариата и буржуазии, как будто ни до, ни после них никаких других классов не может существовать. Именно это и привело к кризису СССР, т.к. в Союзе кроме пролетариата больше никакие классы не признавались, тогда как в западных странах класс пролетариев-производителей стал перерождаться в средний класс потребителей, которые на фоне советских рабочих выглядели всё более и более респектабельными и состоятельными. Естественно, не смотря ни на какие железные занавесы, советские трудящиеся не могли не видеть того разительного отличия, которое возникло между ними и западными рабочими, т.к. связь с Западом поддерживалась и, информация о жизни на Западе просачивалась в советское общество.

Конечно, нужно отдать должное, что Советский Союз – это всё-таки было пролетарское государство, в котором и законодательство, и сама система была заточена на отстаивание прав человека труда. Немыслимо было, чтобы, например, в суде приговор был вынесен в пользу какого-нибудь чиновника или руководителя любого уровня, закон всегда был на стороне простого человека и гражданина. Так же невозможно было представить, чтобы простой трудяга должен был платить за что-нибудь лишние деньги, те же коммунальные расходы были минимальными и, никто не смел требовать с человека больше, чем это было необходимо по себестоимости. Ситуация изменилась только после смерти Брежнева и начала перестройки.

Но партийная верхушка, ведомая заветами Ильича, не могла выйти за рамки догматов марксизма-ленинизма и не могла себе представить, чтобы рабочий стал перерождаться в какой-нибудь другой класс. Хотя уже к 80-м годам было очевидно, что научно-технический прогресс ведёт ко всё большей автоматизации производства, что означало снижение в процессе производства использования живого труда рабочих, а значит рабочие должны перерождаться в какой-то другой, новый класс. Конечно проще было, глядя на Запад провозгласить лозунг «Догоним и перегоним Америку!» и пойти по пути обуржуивания пролетариата вместо того, чтобы вести пролетариат дальше по пути развития его интеллектуального уровня, как завещал тот же Ленин: «Учиться, учиться и ещё раз учиться!».

Но партия (после смерти Сталина) не видела в советских рабочих класс, который способен себя перерасти, хотя это было не просто возможно, но и необходимо! Советские рабочие, повышая свою квалификацию и обслуживая всё более сложное промышленное оборудование, естественным образом должны были переродиться в класс научно-технической интеллигенции, задачей которой станет уже не просто использование своего живого труда в процессе производства материальных благ, а развитие научно-технического прогресса во всех сферах жизни советского человека. Именно это и дало бы второе дыхание развитию советского народного хозяйства и перевело бы труд советских людей на новый, более высокий уровень жизнедеятельности.

Партия не могла допустить, чтобы пролетариат стал кем-то иным кроме пролетариата и это привело к плачевным последствиям, которые после застойных процессов в народном хозяйстве привели к равнению советских людей на Запад и, как следствие, в погоне за роскошью и благосостоянием, к развалу ими собственной мощнейшей державы. Очень хорошо это демонстрируется в советском фильме «Самая обаятельная и привлекательная», где показана жизнь сотрудников НИИ, судя по всему, специализирующегося на проектировании промышленных автоматов, но людей интересует уже не процесс автоматизации производства, а концерт Джанни Моранди, джинсы за полтинник и командировка, как повод для отдыха от надоевшей жены, а ЭВМ используется не для развития промышленности, а для обработки результатов психологических тестов. Какое преклонение перед западными ценностями!

И нечего пенять после этого на генсеков и партийную бюрократию, да, да, именно простые советские люди вышли на улицы, чтобы развалить собственную страну. Именно простые украинцы захотели отделиться от СССР, чтобы наконец-то зажить полноценной жизнью, именно простые россияне захотели отделиться от СССР, чтобы прекратить кормить все остальные республики и теперь и те, и другие отмечают эти дни, как дни независимости, хотя сами до сих пор не поймут – независимости кого и от кого?! Особенно забавно выглядит провозглашение дня независимости в Российской Федерации, которая объявила себя правопреемницей СССР и отмечает фактически независимость от самой себя. Это примерно, как, если бы Великобритания, отпустив все свои колонии на свободу, провозгласила это днём независимости метрополии от своих колоний.

Но вернёмся к пролетариату. Конечно, можно понять, что 150 лет назад Марксу и Энгельсу тяжело было представить, какие изменения грядут в промышленном производстве и, что в итоге это может привести к исчезновению того промышленного пролетариата, который по задумке классиков марксизма должен был свершить мировую революцию, но уже в то время Маркс допускал, что постоянный рост научно-технического прогресса и внедрение новых промышленных машин, ведущие ко всё большей автоматизации производства, сведёт, в конце концов, норму прибыли к нулю. В те времена такой допуск звучал фантастично и, буржуазные экономисты просто не восприняли его в серьёз. Но что подразумевал Маркс под тем, что постоянный рост автоматизации производства сведёт, в конечном счёте, норму прибыли к нулю?

Ответ на этот вопрос поможет понять, куда делся промышленный пролетариат и, как должна развиваться цивилизация? Так вот, Маркс во 2-м томе «Капитала» пишет, что капитал, как таковой, не однороден и может перетекать в три различные формы, которые возникают одна из другой. Первая форма – это промышленный капитал, который состоит из прошлого и живого труда рабочих. Живой труд – это труд, который вкладывается рабочим непосредственно в процессе производства, но так как в этом процессе рабочий не может использовать только свой труд, а должен прилагать его к средствам труда (сырого материала или сырья) с помощью орудий труда, то он вынужден использовать прошлый труд других рабочих, вложенный ранее в изготовление этих средств и орудий труда.

Маркс даже допускает, что те жизненные средства, которые необходимы рабочему для поддержания своей работоспособности, как то, пища, одежда и жильё являются тоже средствами труда, в которые вложен прошлый труд других рабочих, подобно тому, как для поддержания работы оборудования необходимо соответствующее помещение, энергия, горюче-смазочные материалы и пр., просто рабочий покупает их за те деньги, которые платит ему капиталист в виде заработной платы за вычетом прибавочной стоимости, которая и является целью капиталиста. То есть, получается, что промышленный капитал состоит из труда рабочих, живого и прошлого, а результатом обращения промышленного капитала является продукт, в котором овеществлён этот живой и прошлый труд.

После того, как продукт произведён, его необходимо обменять на деньги или другой продукт, а для этого он должен вступить в процесс обмена и стать товаром. Здесь из промышленного капитала вытекает капитал торговый, который уже состоит из товаров и денег, как особой универсальной формы товара. В сфере обращения торгового капитала уже не фигурирует никакой труд, а отношения носят сугубо товарно-денежный характер. И, если доход промышленного капиталиста формируется из прибавочного продукта, произведённого трудом рабочего, то прибыль торговца носит спекулятивный характер: в зависимости от колебаний рыночного спроса-предложения, купить дешевле, продать дороже.

Количество товара и денег на рынке стремятся к паритету, т.к. при преобладании того или другого возникают перекосы в виде затоваривания, когда количество товаров превосходит количество денег на рынке, что ведёт к обесцениванию этих товаров вплоть до их уничтожения производителем, либо в виде дефицита, когда количество товаров меньше количества денег на рынке, что ведёт к обесцениванию денег в форме инфляции. Значит наращивание объёмов производства, ведущее к наращиванию товарной массы, автоматически ведёт и к наращиванию денежной массы, т.е., чем больше на рынке товаров – тем больше для покупки этих товаров необходимо денег.

Наращивание денежной массы на рынке формирует третью форму капитала – денежный или финансовый капитал, который обращается в банковском секторе и принимает уже не только форму денег, но и форму различных финансовых инструментов: кредитных, депозитных и прочее. Прибыль финансового капиталиста носит чисто спекулятивный характер и формируется из процентов за те или иные финансовые услуги, будь то кредитование, денежные переводы и пр. Финансовый капитал является высшей формой капитала и формирует высшую форму общественных отношений – финансовый капитализм или империализм, как его называл Ленин.

Очевидно, что из всех трёх типов капитала производственный является базовым, капиталообразующим, т.к. без производства товаров невозможно формирование товарно-денежной массы торгового капитала, а без денежной массы последнего невозможно формирование финансового капитала. Теперь вернёмся к словам Маркса о снижении нормы прибыли до нуля. Это означает, что с ростом уровня автоматизации производства количество прошлого и живого труда в промышленном капитале снижается вместе с количеством рабочих, а соответственно, снижается и количество прибавочного труда, из которого формируется прибавочный продукт и прибавочная стоимость, составляющая доход промышленного капиталиста.

Соответственно, снижается и стоимость продуктов, производимых промышленным капиталом и на рынок поступает большее количество товаров при той же денежной массе. Получается, что с ростом автоматизации производства, количество рабочих мест в промышленности снижается, а количество товаров на рынке увеличивается, при этом денежная масса торгового и финансового капитала остаётся на прежнем уровне. Это ведёт к перетеканию промышленного пролетариата из промышленного в торговый и финансовый секторы общественного хозяйства. А теперь оглянитесь вокруг! Вместо заводов строятся торгово-развлекательные центры и банки, странным образом, при отсутствии крупной промышленности, наблюдается практически райское изобилие разнообразных товаров в торгово-розничной сети, а бывшие рабочие, учителя, врачи теперь работают в торгово-финансовом секторе.

Вот вам и весь промышленный пролетариат! Хотя здесь имеется небольшая терминологическая коллизия, т.к. термин «пролетариат» Маркс почерпнул из устройства древнеримского общества. Цитата из Википедии: «…Как писал Тойнби, в Древнем Риме при проведении переписи населения те люди, у которых не было собственности, в графе об имуществе писали — «дети» (пролес). Отсюда и возникло их название — «пролетарии». Это была беднейшая часть народа (пауперы)…» То есть, в самом широком смысле, пролетариат – это неимущая или малоимущая часть населения Древнего Рима, а с точки зрения марксизма, пролетариат в современном обществе – это та часть населения, которая зарабатывает себе на жизнь только путём продажи своего собственного труда.

Другими словами, пролетариат – это все, кто не являются промышленными, торговыми или финансовыми капиталистами и, даже работников творческих профессий можно отнести к пролетариям, если только они не занимаются кроме творчества ещё какой-нибудь коммерческой деятельностью, эксплуатирующей чужой труд. Но является ли такой пролетариат революционным, способен ли он к свершению мировой революции? Ответ очевиден!

Но также очевидно, что современный пролетариат не имеет никакого полноценного органа власти для отстаивания своих политических и других прав, тогда, как аристократия и олигархия для этих целей использует институт президента и парламент, а органом власти духовенства является церковь: Римская католическая или Православная. Это значит, что современный пролетариат полностью отдал свою жизнь на произвол власть имущих классов и не имеет никаких инструментов влияния на свою судьбу. Только этот факт говорит о том, что пролетариат должен взять власть и установить свою диктатуру в форме пролетарского государства, только авангардом современного пролетариата будет не промышленный пролетариат, а научно-техническая интеллигенция, которая сегодня является частью пролетариата.

А, с учётом роста в XXI веке информатизированности всех сфер общественных отношений, автоматизации будут подвержены все сферы деятельности, что приведёт к слиянию всех общественных классов в один класс научно-технической интеллигенции, которая приведёт цивилизацию из царства необходимости в царство свободы, как говорил Энгельс в своём труде «Анти-Дюринг», путём избавления всех людей от необходимости тяжелым физическим трудом зарабатывать себе на хлеб, обретя свободу в выборе той сферы деятельности, в которой любой человек сможет реализовать весь свой потенциал и постоянно развивать свой интеллектуальный уровень.

© Заяц Стас / НКП(б) / 15 ‎января ‎2019 ‎г., ‏‎8:14:21 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Этот общественный класс возник самым последним, после того, как из простых людей выделились жрецы и вожди и был представлен на начальном этапе ремесленниками, которыми, после освоения людьми обработки металла, являлись преимущественно кузнецы. Это произошло после первого общественного разделения труда на земледелие и скотоводство, которое привело ко второму общественному разделению труда, выраженному в выделении из среды земледельцев нового общественного класса – класса ремесленников. Необходимость в ремёслах возникла в связи с потребностью земледельцев в различных орудиях труда, а после освоения людьми обработки металла, разнообразие и функциональность этих орудий труда резко возросли, что сказалось и на востребованности и квалифицированности ремесленников.

Первые ремесленники ничем не выделялись на фоне своих сородичей и получали пищу наравне со всеми членами рода, но с разложением родоплеменных отношений и возникновением частной собственности, изменилась и роль ремесленников в общественной жизни. Теперь каждый должен был добывать себе пропитание своим собственным трудом, иначе было не выжить и, если земледелец или скотовод результатом своего труда имел непосредственно продукты питания, а жрецы и вожди получали их в виде пожертвований или подати соответственно, то ремесленник не мог потреблять в пищу непосредственно продукты своего труда. Так возникла необходимость в обмене – обмене продуктов труда ремесленников на пищу, производимую земледельцем или скотоводом.

Теперь, когда производимые различными классами продукты вступили в процесс обмена, они превратились в товары, т.к. непосредственный производитель смог потреблять продукты производства другого производителя, не имея к этому производству никакого отношения, а в процессе развития обменных отношений, для облегчения определения меновой стоимости того или иного товара, выделились особые товары, которые стали эквивалентами стоимости всех остальных товаров. Такие товары-эквиваленты должны были обладать определёнными качествами: быть чётко измеряемыми, компактными для облегчения их ношения, способными сохранять своё первоначальное состояние долгое время и пр.

Изначально такими товарами-эквивалентами в разных местах планеты были меха редких животных, соляные бруски, жемчуг, ракушки Каури и пр., позже стали использоваться редкие металлы, такие как золото и серебро или сплавы других металлов. Эти товары-эквиваленты стали прообразом того, что сегодня принято называть деньгами и, с их появлением, товарообменные отношения перешли на новый уровень – появилась такая форма общественных отношений, как торговля. Торговля получила широкое распространение при рабовладельческих отношениях у семитских народов Ближнего Востока, т.к. семиты имеют природные способности к точным математическим наукам. Уже в Древнем Вавилоне использовались такие торговые операции, которые в Европе появились лишь после XVI-XVII вв., как, например, ссудный процент.

С появлением торговли, некоторые ремесленники стали переходить от производственной деятельности к деятельности чисто торговой, то есть стали торговцами. Стали появляться даже целые торговые династии, которые мигрировали с Ближнего Востока на север по мере перемещения цивилизации в Европу: какое-то время центрами их обитания были Генуя и Венеция в Италии, Ганза в Германии, долгое время они обитали в Голландии, после чего переместились в Англию, а затем в США, следуя за развитием цивилизованных отношений.

Долгое время данный общественный класс не имел никакой политической власти, а использовал сугубо экономические и финансовые инструменты воздействия на власть имущие классы, но после того, как феодальные отношения приняли застойный, кризисный характер, что отразилось на жизни крестьянства, это способствовало формированию из ремесленников и торговцев (и частично из крестьянства) нового общественного класса – буржуазии, который в очень короткий срок смог потеснить такие мощные на тот момент классы, как аристократия и духовенство.

На заре формирования класса буржуазии, когда ещё не было партий и парламентов, первые объединения буржуа создавались спонтанно в разных местах Европы, но аристократия и духовенство, видя в них угрозу, всячески притесняла и ограничивала деятельность этих организаций, а так как эта деятельность носила зачастую научный и антирелигиозный характер, то преследования со стороны церкви, особенно католической, доходили до крайне жёсткой репрессивной формы. Эти действия со стороны церкви по отношению к буржуазной ереси приняло историческое название Инквизиции, которая вынудила буржуазных активистов уйти в подполье и создавать тайные, глубоко законспирированные революционные организации.

Так появились различные тайные ложи: масонов, розенкрейцеров, иллюминатов и пр., основной целью которых была скрытая революционная борьба с гегемонией аристократии и духовенства, а отнюдь не завоевание мирового господства, как сегодня принято считать в узких кругах ограниченных людей. В конце концов эти тайные буржуазные структуры добились свержения монархий и установления парламентаризма и превратились в политические партии, а им на смену в подпольной революционной деятельности пришли марксистские кружки, которые уже стали бороться с гегемонией буржуазии.

Свергнув, а в отдельных странах, подавив монархию, буржуазия стала уничтожать все пережитки, накопленные старыми феодальными отношениями. Бурное развитие получила наука, которая практически заменила религию, появилось множество новейших, уже буржуазных философских течений, которые изменяли представления об экономических и политических аспектах общественных отношений. В политике стали устанавливаться новые, так называемые демократические, ценности: монарх был заменён президентом, а для буржуазии был создан новый орган власти – парламент, который, будучи законодательным органом, основной целью имел издавать законы, отстаивающие интересы буржуазии.

В экономических отношениях, карликовая, по сравнению с колоссальной системой сельского хозяйства, система ремесленного производства получила мощный импульс к развитию, после чего прошла такие стадии разделения труда, как кооперативное, цеховое, мануфактурное и фабричное производство, что значительно увеличило объёмы производства и, соответственно, объёмы внутренней торговли отдельных стран, а также международной торговли.

Фактически, данный общественный класс, до середины второго тысячелетия находясь в тени таких классов, как аристократия и духовенство, пребывал как бы в зачаточном состоянии, но после того, как аристократия и духовенство исчерпали свой политический и «научный» потенциал, новый класс буржуазии свой потенциал раскрыл в полной мере, что привело к мощнейшему росту научно-технического прогресса и, соответственно, экономических отношений.

Но всему приходит конец и период роста сменился периодом застоя, т.к. любой революционный этап всегда сменяется этапом реакции, которая закрепляет достижения предыдущего этапа. Так, часть буржуазии, разорилась, как некогда часть аристократии и влилась в ряды пролетариата, а часть переродилась в класс капиталистов, для которых основной задачей уже был не научно-технический прогресс, а сохранение и преумножение скопленных капиталов, что привело и к застою и догматизации в науке, а соответственно, к оскудению и овульгариванию научной мысли новых учёных.

Класс капиталистов, заняв место бывшей аристократии, практически обрёл те же качества, которые в своё время привели аристократию к застою и кризису, так же и в науке учёные превратились практически в духовных гуру, которые ищут в квантовой механике «частичку бога» – бозон Хиггса. В России же класс научно-технической интеллигенции вообще выродился (если только не считать учёными двух «великих» братьев Чубайсов), а его место заняло обновлённое духовенство в лице РПЦ, что фактически вернуло Россию в эпоху мракобесия средневекового феодализма, только под новым капиталистическим соусом – так сказать, неофеодализма.

Вообще, что касается России, то она, как всегда, идёт своим путём, только теперь не вперёд, а назад – если на Западе аристократия, в лице различных политических фигур, «работает» на капиталистов, то есть, отстаивает интересы правящего класса, то в России аристократия (читай бюрократия) и капиталисты, по сути, слились в экстазе в единый класс – что ни бюрократ, тот олигарх (Миллер, Греф, Сечин и пр.), а что ни олигарх, тот бюрократ (наиболее яркие примеры, конечно, Абрамович и ныне покойный Березовский).

Но, если Россия тщетно и бесперспективно ищет свой путь в возврате к феодальной монархии, то Запад вообще топчется на месте, не понимая ещё в полной мере, но чувствуя исподволь на подсознательном уровне, что время империализма неумолимо подходит к своему логическому завершению и на смену ему уже стучится новый этап общественных отношений. Наиболее остро это понимают низы, которые не хотят жить по-старому, но верхи не могут предложить ничего нового, т.к. не в силах отказаться от тех материальных «благ», которые копили столько десятилетий, а то и столетий, вот так и зреет на Западе, да и в России тоже, помаленьку революционная обстановка по Ленину.

Какую же роль будет играть класс торговцев, промышленников и банкиров при диктатуре пролетариата, являясь его заклятейшим врагом? Как показал опыт пролетарской революции в России октября 1917 г., как ни пытались большевики искоренить этот класс в России, но без их услуг обойтись всё же не смогли и, не малая заслуга в индустриализации и в развитии науки лежит на плечах благородных представителей царской аристократии, с одной оговоркой, что эти представители добровольно согласились отстаивать интересы пролетариата!

Очень много потомственных дворян служило в РККА, отстаивая интересы пролетариата с оружием в руках не словом, а делом. Но не все дворяне были до конца преданны идеям пролетарской революции, как, например, тот же Дзержинский. Вероятно, это стало поводом для конфликта Сталина с Тухачевским, когда Сталин почувствовал со стороны Тухачевского попытку восстановления власти государственной аристократии, это же, возможно, было причиной неприязни между Сталиным и Фрунзе. Но вернёмся к классу капиталистов.

Чтобы понять, какую пользу может принести рассматриваемый в данной статье общественный класс пролетарскому государству, необходимо вспомнить утверждение Маркса о том, что именно бытие человека определяет его общественное сознание. Какие же качества отличают представителей данного класса от представителей других классов? Это организаторские способности, способность руководить коллективом людей, способность принимать волевые решения и брать на себя ответственность за эти решения и пр. Всё зависит от того, в какой общественной формации находится представитель данного класса.

То есть, обладая вышеперечисленными качествами и находясь в буржуазном обществе, человек будет проявлять себя, как буржуа или капиталист, но оказавшись в обществе диктатуры пролетариата, тот же человек будет использовать свои способности в интересах пролетариата по принципу человек человеку друг, товарищ и брат. Примерами такой деятельности являются председатели колхозов-миллионников после коллективизации или председатели производственных артелей времён сталинского экономического чуда. Сюда же можно отнести и руководителей многочисленных конструкторских бюро, которые обладали ещё и изобретательскими способностями.

Очевидно, что эти люди имели все качества хороших хозяйственников и промышленников и могли бы весьма преуспеть в капиталистическом обществе, преумножая своё личное благосостояние, но находясь в атмосфере социального равенства, эти люди прекрасно работали на благо всего общества, а не только своего собственного кармана. Следовательно, пролетарское государство вовсе не исключает существование класса управленцев и предпринимателей. Но не стоит также забывать и о том, что данный класс является наиболее склонным к буржуазной реакции, что и привело в итоге к развалу Советского Союза.

Исходя из всего вышесказанного выходит, что класс управленцев необходим пролетарскому государству для организации промышленного сектора и системы общественного хозяйства, но с учётом того, что этот класс должен быть отстранён от принятия высших общественных решений и от движения материальных средств иначе, часть этих материальных средств будет использоваться этим классом в своих личных интересах, что в итоге побудит его к изменению устройства общественных отношений с целью восстановления частнособственнических отношений, как это произошло в СССР.

© Заяц Стас / НКП(б) / 5 ‎января ‎2019 ‎г., ‏‎10:50:42 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Ещё на заре человечества не все члены первобытной общины были задействованы в охоте и других способах добывания пищи – были среди первобытных людей такие, которые смотрели на мир несколько иначе, чем их сородичи. Такие люди уже тогда замечали, что окружающий их мир не только сложно устроен, но и функционирует согласно каким-то скрытым от их глаз законам – так называемым, законам природы. Изначально эти люди казались окружающим чудаками не от мира сего, т.к. они всё время занимались не добыванием себе пищи, а поиском различных снадобий, кореньев и пр.

Так, можно сказать, появились в первобытном обществе первые представители науки, которые изначально специализировались на том, что помогали своим соплеменникам излечивать разные болезни и недуги. Окружающие так и называли их знахарями и ведунами, т.к. те уже тогда обладали знаниями, недоступными остальным членам общины в силу определённого склада ума.

Изначально эти люди не обладали какой-либо властью, а были рядовыми членами общины, выполняющими функции лекарей. Но со временем, по мере того, как в обществе начала формироваться первая примитивная иерархия во главе с самым сильным членом общины – вождём, который получал всю полноту власти над своими соплеменниками, вожди стали использовать способности этих людей к познанию окружающего мира в своих интересах. То есть, чтобы контролировать толпу не только собственной силой, но и страхом перед природными стихиями, такими как гром, молния, огонь и пр. Так эти знахари и ведуны стали приобщаться к наделённым властью первобытным классам.

Со временем этот тандем всё больше и больше сплачивался, при этом, каждая из его сторон преследовала свои собственные интересы: вождь при помощи сверхзнаний ведунов манипулировал своими «подданными», а ведуны, опираясь на власть вождей, благоустраивали свой быт, т.к. от природы не обладали способностями к самостоятельному добыванию пищи и прочих благ.

В процессе этого сотрудничества стали формироваться первые культы, из которых впоследствии сформировались современные религиозные течения, но предтечей этих культов, всё-таки были знания, полученные в процессе наблюдения и изучения законов окружающего мира. Можно сказать, что все адепты тех или иных культов были, в какой-то степени, больше учёными, чем религиозными деятелями. В полной мере это проявилось в Древней Греции, когда в процессе освобождения большинства граждан от физического труда за счёт труда рабов, дало колоссальный толчок в развитии различных наук, достижениями которого мы пользуемся до сих пор. При этом, параллельно в Древней Греции существовало большое число различных культов, основанных на поклонении тем или иным богам древнегреческого пантеона.

Противостояние науки и религии легко объясняется первым законом диалектики, если рассматривать их как диалектические противоположности, взаимодействующие между собой в борьбе и единстве друг друга. По сути, в зависимости от того, на каком этапе развития находится общество согласно закону отрицания отрицания – на этапе тезиса или антитезиса, наука и религия перевоплощаются друг в друга. Так, на этапе феодальных отношений, как тезиса, преобладают застойные реакционные настроения во всех сферах общественной жизни, что ведёт к превалированию религиозных взглядов даже в научных кругах (то же самое происходит и сегодня), тогда как с переходом на буржуазный способ производства, как антитезиса по отношению к феодальному, религия начинает отступать под натиском науки.

Чтобы понять, как происходит смена рационального решения, рождённого здравым смыслом на слепую, не требующую объяснения веру в сверхъестественное, достаточно проследить, как возник и развивался ритуал жертвоприношения. Вероятнее всего, ещё в период первобытнообщинных отношений, некоторые общины столкнулись с тем, что по соседству с местом их обитания проживал какой-то хищник, который периодически убивал членов этой общины. Это мог быть тигр, пантера, леопард, медведь, анаконда и даже дракон (ящер или крокодил), важно то, что этот процесс был стихийным, неуправляемым членами самой общины.

Отсюда возник миф о сверхъестественной, божественной природе этого животного, как и обожествление таких стихийных, неподвластных человеку процессов, как гром, молния, извержение вулкана, землетрясение и пр., которых древние люди воспринимали за сверхъестественных хищников, пожирающих их соплеменников, только не видимых их глазу, в отличие от тех же животных. Скорее всего, первые попытки взять этот стихийный процесс под контроль, принадлежат шаманам, т.к. в дальнейшем именно они будут использовать этот ритуал в своих личных интересах.

Так появилась идея о том, что во избежание стихийных жертв своих соплеменников в лапах хищника, можно периодически самим подбрасывать ему жертв из числа провинившихся или нарушивших табу членов своего племени или из числа пленников вражеского племени. Здесь, вероятно, лежит корень каннибализма, когда воины, подобно могущественным и непобедимым божествам, должны были съедать своих врагов, чтобы, как и божества стать такими же могущественными и непобедимыми. Тогда же зарождается и укрепляется шаманами, а позднее жрецами, вера в невидимых, но могущественных богов, требующих постоянных жертвоприношений.

И даже после того, как была освоена обработка железа, которая позволила создавать более совершенные виды оружия, с помощью которых люди смогли противостоять любым хищникам, на месте этих хищников закрепились новые вымышленные божества, которые уже требовали не таких кровавых жертв из плоти и крови, но довольствовались и вегетарианской пищей (а сегодня бог не брезгует даже наличными!). Именно это и погубило Авеля, который будучи скотоводом, принёс богу в жертву ягнёнка, тогда как Каин-земледелец, принёс богу в жертву плоды земли.

Если посмотреть на эту ситуацию рационально, то очевидно, что выбор в пользу жертвы Авеля был сделан не богом, а жрецом, который, естественно, имея выбор между зерном и мясом, предпочёл последнее, как и любой другой человек, как очевидно и то, что все жертвоприношения употреблялись не богами, а жрецами, то есть живыми людьми, имеющими потребность в такой пище. Жрец ведёт себя подобно феодалу, отбирая у своих соплеменников излишки продуктов, но, в отличие от феодала, имеющего силу в лице вооружённой армии, жрец вынужден делать это скрыто и лицемерно, прячась под личиной богов.

Со временем жречество, для сохранения того имущества, которое формируется из приносимых людьми жертвоприношений, становится общиной внутри общины и сохраняет такой характер по сей день, оставаясь государством в государстве, как современные религиозные организации и, оставаясь паразитом на теле общества, высасывая из него соки, не давая ничего полезного взамен, в отличие от той же науки. При этом, надо отдать должное, что наука периодически зарождается в лоне жреческих культов или церкви. Так, например, Николай Коперник был каноником в католической церкви, а Джордано Бруно был монахом-доминиканцем.

Это связано с тем, что застойные периоды в общественной жизни всегда сменяются периодами бурного роста, которые знаменуются высокими темпами научно-технического прогресса и тогда культы или религия перевоплощаются в свою противоположность – науку. Так было на заре рабовладения в Древней Месопотамии, где в связи с развитием торговли зародилась и сформировалась математика (и по сей день весь мир пользуется арабскими цифрами), а также астрономия, по-видимому, для облегчения перемещения торговых караванов.

Затем Древняя Греция, переложив тяжёлый физический труд на плечи рабов, дала своим гражданам возможность развивать такие науки, как математика, астрономия, биология, география, медицина и многие другие. Древняя Греция создала массу новых знаний, которыми мы пользуемся и сегодня, в таких областях, как политика, экономика, юриспруденция и пр. Пиком расцвета рабовладельческих отношений стал Древний Рим, который «впитал» в себя не только территории цивилизаций Древнего Египта, Древней Месопотамии и Древней Греции, но и их научные достижения, которые сделали Рим могущественнейшей империей того времени.

Правда, это же стало и началом заката древней античной цивилизации, которая перешла к своей стабильной застойной фазе с элементами феодализма, т.к. система провинций подразумевала в них власть наместников, поставленных там метрополией и отстаивающих её интересы, что фактически и делало их феодалами. Эту же систему переняли у Древнего Рима новые европейские государства древнегерманских племён, возникших на руинах великой империи. Эти новые государства переняли у Рима не только административную систему, но и все остальные знания, т.к. считали себя наследниками Рима, что не позволяло им развиваться, а только пользоваться плодами старой цивилизации.

И только в Средних веках в Европе наметился определённый прогресс с началом Эпохи Возрождения, когда получили бурное развитие не только наука, но и искусство. Это стало началом развития буржуазных отношений, которое продлилось до начала ХХ века, после чего опять наметился определённый застой в развитии научно-технического прогресса, который длится по сей день и привёл к серьёзным кризисным явлениям не только в науке, но и в экономике, и в политике, и во многих других областях общественной жизни.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что наука и религия постоянно сменяют друг друга: при родоплеменных отношениях процветают жреческие культы, которые и провоцируют разложение родоплеменных отношений и переход к рабовладению, во время которого бурное развитие получают различные науки, что ведёт к расцвету всех сфер жизни и к постепенному застою в дальнейшем развитии, на смену античным наукам приходит католическая религия феодализма во главе с Римской церковью, что погружает Европу во мрак средневековья, пока ему на смену не приходит Эпоха Возрождения и новый расцвет науки, движимый новыми буржуазными отношениями, которые к началу ХХ века сменяются империализмом, ведущим к застойным процессам в науке и возрождению преобладающей роли религии в начале XXI века.

Это ни в коем случае не означает, что наука лучше религии или религия хуже науки – с диалектической точки зрения вообще отсутствуют понятия добра и зла, т.к. это две стороны одной медали и не могут существовать одно без другого. Религия является закрепителем тех достижений, которых достигла наука на предыдущем этапе развития общества, она собирает, упорядочивает и стабилизирует все эти достижения пока общественные отношения не перейдут из стадии синтеза в стадию нового тезиса, для которого необходим новый антитезис и тут на смену религиозной консервативности снова придёт научная революционность, которая разрушит старые закостенелые пережитки и внесёт новый свежий взгляд на привычные вещи, уничтожая всё, что стоит на её пути, а любая научно-техническая революция всегда приводит к революции социальной, т.к. любой реальный научно-технический прогресс формирует условия, когда верхи не могут жить по-новому, а низы не хотят жить по-старому.

С другой стороны, ни одна религия или духовная практика не проповедует своим адептам стремления к духовному росту или, выражаясь научным языком, развитию разума, сознания, а ставит основной задачей человека сдерживание его плотских телесных страстей или, говоря по-христиански, грехов. То есть, оставаясь на одном и том же интеллектуальном уровне, человек должен не повышать этот уровень для повышения уровня своих потребностей, а просто сдерживать свои естественные проявления, присущие его нынешнему уровню развития. Психология же доказывает, что именно с ростом интеллектуального уровня, человеческие потребности так же переходят на более высокий уровень: от самых низменных, животных потребностей, до более высоких и утончённых.

Итак, каким же будет социальный класс, представленный научной интеллигенцией и духовенством, после краха империализма и установления диктатуры пролетариата? С точки зрения диалектики, диктатура пролетариата будет олицетворять собой новый революционный этап общественного развития, который будет являться антитезисом по отношению к империализму. Соответственно, религиозные настроения начнут сходить на нет, а возможно и подавляться силовыми методами, как это было во времена буржуазных революций в Европе. Духовенство будет всё больше и больше терять свои позиции, религиозные идеалистические взгляды будут сменяться материалистическими.

На смену старой, застывшей в граните, науке придёт абсолютно новая наука, такая наука, которой на Земле ещё не было, которая проложит путь для кардинально новых научных открытий и именно эта наука откроет человечеству путь к освоению космоса. Ведь даже то, что делалось в раннем СССР – это был всё ещё старый путь подтягивания России к уровню развитых западных стран, как и то, что сегодня происходит в Китае и странах ЮВА – подтягивание всех стран к одному уровню развития для завершения этапа империализма и перехода на абсолютно новый уровень развития глобальной земной цивилизации.

И в этой новой цивилизации класс научно-технической интеллигенции, хоть и будет стоять на службе пролетариата, то есть простого народа, но будет играть в развитии этой цивилизации ключевую роль, т.к. именно он будет, где это необходимо, как, например, в России и в бывших советских республиках, строить новую, а где возможно, модернизировать автоматизированную и роботизированную промышленность, которая освободит пролетариат от тяжёлого физического труда (как это отразится на судьбе пролетариата будет рассмотрено подробнее в четвёртой части), что, как и в Древней Греции, даст колоссальный интеллектуальный или, кому угодно, духовный рост подавляющего количества людей.

Человек окончательно перестанет восприниматься как средство труда, что безвозвратно положит конец эксплуатации человека человеком, т.к. всю тяжёлую работу отныне будут выполнять автоматы и роботы. Это станет главным фактором, определяющим новую систему социальных отношений, т.к. главным критерием, определяющим социальный статус человека, станет не способность «вписаться в рынок», как это было при империализме, а способность обучаться и повышать свой интеллектуальный уровень, который и будет определять социальный статус человека.

Класс научно-технической интеллигенции, изначально малочисленный, будет создавать условия для втягивания в себя всё большего и большего количества людей, путём создания новых форм учебно-образовательных учреждений, интеллектуальных центров, научно-исследовательских и научно-производственных организаций и пр. Экономика с её гонкой за прибылью, как её воспринимают сегодня, перестанет существовать, а на смену ей придёт система планового общественного хозяйства, главной целью которой будет максимально рациональное распределение ресурсов.

Главным органом, объединяющим интересы научно-технической интеллигенции, как и прежде, будет Академия наук, которая будет включать в себя и систему централизованного хозяйственного планирования, целью которой и будет максимально рациональное распределение тех ресурсов, которые будут создаваться автоматизированной и роботизированной промышленностью, как было сказано выше. В целом научно-техническая сфера будет включать в себя такие структуры, как:

• НИИ (Научно-исследовательский институт) – специально созданное учреждение для организации научных исследований и проведения опытно-конструкторских разработок (НИОКР).

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) – совокупность работ, направленных на получение новых знаний и практическое применение при создании нового изделия или технологии.

НИОКР включают в себя:

Научно-исследовательские работы (НИР) – работы поискового, теоретического и экспериментального характера, выполняемые с целью определения технической возможности создания новой техники в определенные сроки. НИР подразделяются на фундаментальные (получение новых знаний) и прикладные (применение новых знаний для решения конкретных задач) исследования.

Опытно-конструкторские работы (ОКР) и технологические работы (ТР) – комплекс работ по разработке конструкторской и технологической документации на опытный образец, по изготовлению и испытаниям опытного образца изделия, выполняемых по техническому заданию.

• КБ (Конструкторское бюро) – структурное подразделение производственной или проектной организации, занимающееся конструированием продукции или её составных частей.

• НПО (Научно-производственное объединение) – организация, проводящая научные исследования и разработки наряду с их освоением в производстве и выпуском продукции. Как правило, в структуру НПО входят научно-исследовательские, проектно-конструкторские, технологические организации, опытные производства и промышленные предприятия.

В завершение данной части можно сказать, что класс научно-технической интеллигенции станет определяющим для будущего развития человеческой цивилизации не только на Земле, но и в космосе.

© Заяц Стас / НКП(б) / 16 ‎октября ‎2018 ‎г., ‏‎12:19:49 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

1. Борьба и единство противоположностей свободы: свобода духовная – материальное рабство и свобода материальная – духовное рабство.

2. Свобода на революционных и реакционных этапах развития общества: революция – отрицание материальной свободы, реакция – отрицание духовной свободы.

3. Переход количественных показателей свободы в качественные: рост количества носителей духовной свободы ведёт к переходу общества на более высокий качественный уровень развития – революция; наоборот, рост количества носителей материальной свободы ведёт к застою общественных процессов и общему упадку – кризис.

Рис. 1. Структура человеческого разума

В человеческом обществе разные классы по-разному представляют себе понятие свобода, поэтому, чтобы разобраться, в чём сущность этих различий, необходимо подробнее рассмотреть структуру человеческого разума, которая схематично изображена на рис. 1. Рассмотрим подробнее, чем отличаются подсознательное и сознательное, субъективное и объективное.

Подсознательное представляет собой всю совокупность врождённых (безусловных) и приобретённых (условных) рефлексов, которые позволяют человеку реагировать на те или иные раздражители, как внутри себя (субъективные), так и во внешнем мире (объективные). Сознательная же часть разума отвечает за познание и анализ человеком, как самого себя, так и окружающего мира. Можно сказать, что подсознательное – это защитная реакция на раздражители, а сознательное – это познание и революционное преобразование причин этих раздражителей. Субъективная часть разума человека охватывает всю ту область, которую принято называть внутренним миром, тогда как объективная часть охватывает всё, что связано с внешним миром.

Исходя из этого, можно сказать, что субъективное подсознательное – это тот набор врождённых (безусловных) рефлексов, который был накоплен всеми предыдущими поколениями человека и, который является необходимым базовым набором рефлексов и инстинктов, необходимых человеку для выживания в суровых условиях окружающего мира. Это то, что ещё называют животной частью человека. Человек никак не может повлиять на этот набор. Это подобно тому, как на компьютеры устанавливается условно не изменяемая базовая операционная система.

Объективное подсознательное, в свою очередь, является изменяемой частью разума, включающей все приобретённые (условные) рефлексы, которая постоянно изменяется в зависимости от того, с какими раздражителями сталкивается человек, взаимодействуя с окружающим миром. Появление и исчезание этих рефлексов происходит произвольно без участия человека, но при желании, человек может волевыми усилиями влиять на те или иные условные рефлексы с помощью своего сознательного. Это та часть человеческого разума, в которой проявляется так называемое шестое чувство или интуиция, как реакция на проявления объективного внешнего мира.

Субъективно-сознательная часть разума позволяет человеку познать самого себя, свой внутренний мир. Только познавая и анализируя свою субъективно-подсознательную природу, человек сможет находиться в гармонии с самим собой, направляя свою животную энергию в конструктивное русло. Иначе, человек становится «рабом своих желаний», т.к. его животные субъективно-подсознательные проявления начинают доминировать над субъективно-сознательной частью разума.

Объективное сознание позволяет человеку познавать и анализировать окружающий его внешний мир, изучать и познавать законы природы и, как следствие использовать эти законы для преобразования и улучшения среды своего обитания. Эта часть разума способствует развитию научно-технического прогресса, развитию научной сферы и вообще прогрессу общественных отношений, она расширяет как духовные, так и физические границы познания окружающего мира.

При рождении мышление человеческого разума носит сугубо субъективный характер, т.к. человек ещё не успел ознакомиться с окружающим его объективным внешним миром. По мере взросления человек познаёт, как самого себя, так и окружающий его объективный внешний мир, правда ещё на базовом рефлекторном уровне, соответственно, у него начинает формироваться субъективно-сознательная и объективно-подсознательная часть его разума. И только после формирования второй сигнальной системы, которая даёт возможность развитию абстрактного мышления и общению с себе подобными, у человека формируется объективно-сознательная часть разума.

Но, в процессе взросления, у разных людей разные части разума начинают превалировать над всеми остальными. Например, есть люди, у которых независимо от возраста превалирующей остаётся начальная субъективно-подсознательная часть разума, а остальные части хоть и получают какое-то развитие, но остаются в подчинённом положении к ней. Для таких людей характерна инфантильность и зацикленность на своих личных частнособственнических интересах.

Эти люди составляют класс мелкой буржуазии, которых в XIX веке называли филистерами. Это типичное городское мещанство, представители которого являются служащими частных организаций или госслужащие (бюрократия), которые стремятся занимать должности, не требующие большой ответственности, но сулящие дополнительные доходы в виде взяток и других барышей.

Люди, у которых преобладает субъективно-сознательная часть разума являются хорошими хозяйственниками. Это те, кто раньше относился к зажиточным крестьянам, а сегодня являются фермерами либо руководителями крупных предприятий. К ним же можно отнести техническую интеллигенцию. Это люди, не боящиеся ответственности и знающие себе цену. Работают в интересах своего предприятия, но не забывают и о личных интересах, хотя не зациклены на них так, как класс мелкой буржуазии. Их можно отнести к классу буржуазии.

Люди с преобладающей объективно-подсознательной частью разума стремятся не просто обладать вещами, а управлять, как одушевлёнными, так и не одушевлёнными предметами. Эти люди становятся промышленниками, т.е. хозяевами промышленных предприятий, банкирами, биржевиками, финансистами и пр., другими словами, теми, кого можно отнести к классу капиталистов.

Последний класс людей, с преобладанием объективно-сознательной части разума, в силу независящих от них обстоятельств становятся зависимыми от предыдущих трёх классов и оказываются, в силу этой зависимости, представителями неимущих классов, таких как рабы при рабовладельческой общественно-экономической формации, крестьяне-батраки при феодализме и пролетариат в буржуазной общественно-экономической формации. Сегодня этот класс представлен так называемым люмпен-пролетариатом или, говоря простым языком, бомжами.

С точки зрения свободы можно предположить, что люди, у которых преобладает субъективная и подсознательная часть разума, т.е. класс мелкой буржуазии, не являются свободными материально, т.к. зависят в этом смысле от классов буржуазии и капиталистов. Так же они не являются свободными и духовно, т.к. весь их разум сосредоточен на удовлетворении своих плотских материальных потребностей. Соответственно, этот класс находится в плену как материального, так и духовного рабства.

Классы буржуазии и капиталистов являются материально независимыми, соответственно можно сказать, что они материально свободны, но разум их, сосредоточен на сохранении и преумножении своего имущества. Значит эти два класса являются материально свободными, но рабами духовно.

Последний же класс, являясь неимущим, полностью зависит материально от остальных классов, т.е. находится в материальном рабстве, но духовно он абсолютно свободен, т.к., не обладая никаким имуществом в силу сложившихся обстоятельств, он не обременён страхом за сохранение и преумножение своего имущества. Получается, что этот класс является духовно свободным, но находится в материальном рабстве.

Теперь попробуем представить, как эти, абсолютно разные классы людей могут относиться к понятию свобода. Естественно по-разному, т.к. люди с преобладанием субъективного способны воспринимать только личную, индивидуальную свободу, тогда как объективно мыслящие люди воспринимают свободу исключительно с общественной точки зрения. При этом, если у человека преобладает подсознательная часть объективного, то он заинтересован в такой свободе, которая будет управлять общественными отношениями через посредство различных правовых инструментов.

Вот и получается, что свободу нельзя воспринимать, как нечто цельное, единое, раз и навсегда установленное для всего общества, т.к. каждый класс людей воспринимает свободу по-своему и, как в басне Крылова «лебедь, щука и рак тянут воз в свою сторону…

…А воз и ныне там!»

© Заяц Стас (Л.Ш.Н.М.) / ‎16 ‎мая ‎2018 ‎г., ‏‎11:02:46 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Постулат первый: дух имеет магнитную нематериальную природу (магнетизм).

Магнитное поле (дух) не может существовать без материи (тела), но материя может существовать без магнитного поля, это зависит от электрических свойств (души) материального объекта.

Магнитные поля (духи) материальных объектов (тел) взаимодействуют друг с другом напрямую, в соответствии с их полярностью и размером.

Магнитное поле (дух) материального объекта намного превышает размеры самогó материального объекта (тела).

Слабое магнитное поле (дух) материального объекта (тела) подчиняется воздействию (выстраивается в соответствии с силовыми линиями) более сильного магнитного поля (духа) материального объекта (тела) независимо от масс этих объектов.

Постулат второй: материя (тело) имеет сугубо гравитационную природу (гравитизм).

Материальные объекты взаимодействуют между собой напрямую только гравитационно.

Сила гравитационного поля зависит от массы тела (независимо от объёма и плотности), чем больше материи составляет тело, тем сильнее его гравитационное поле.

Тела с большей массой (большим гравитационным полем) притягивают к себе тела с меньшей массой (меньшим гравитационным полем) независимо от их магнитных свойств.

Постулат третий: дух и материя не могут взаимодействовать напрямую, для этого служит электричество (душа).

Электрически нейтральные материальные объекты (тела) не обладают магнитным полем (духом).

Тела, имеющие электрический потенциал (душу), обладают магнитным полем (духом) независимо от знака этого потенциала («+» положительного или «—» отрицательного).

Все биологические организмы (телá), включая человека, обладают положительным или отрицательным электрическим потенциалом (душой) и, соответственно, магнитным полем (духом) независимо от знака потенциала.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Чем сильнее в организме (теле) электрический потенциал (душа), тем сильнее магнитное поле (дух), но, в зависимости от знака этого потенциала (положительного или отрицательного), сильный дух может сформироваться негативной душой, так появляются, так называемые, «злые гении».

От рождения организм получает определённое значение электрического потенциала (души) и, в процессе роста, если этот электрический потенциал не развивать, то сила магнитного поля (духа) отстаёт от роста организма (тела), другими словами, организм отстаёт в своём духовном развитии, оставаясь на более низком уровне зрелости.

На схеме 1 изображено, какие степени зрелости и, соответствующие им потребности, развиваются в процессе развития организма. Уровень «Человек» выделен жирным, т. к. некоторые взрослые особи остаются в своём развитии на более низких уровнях зрелости и до уровня «Человек» так и не развиваются.

Схема 1.

Весьма вероятно, что отрицательные ионы (анионы), которые создают отрицательный электрический потенциал, вызванный недостатком в атомах тела электронов, формируют в человеке негативные качества, например, жадность, вызванную недостатком в теле материи (электронов) и желанием её вернуть, а положительные ионы (катионы) наоборот, формируют в человеке щедрость из-за избытка лишних электронов и желания ими «поделиться», но эта версия требует более глубокого анализа.

Взаимодействуя между собой посредством электричества (души), магнитное поле (дух) и материя (тело), подобно магнитофонной ленте, хранят информацию обо всём, что происходит во Вселенной. При этом, Вселенная хранит в себе всю информацию о том, что было и, что будет подобно тому, как программист, закладывая все возможные варианты действий программы в виде алгоритма, заранее знает, что может быть в конце программы, а пользователь только в процессе использования программы узнаёт, что в этой программе заложено. То есть, во Вселенной заложены все сценарии развития событий, а живые организмы, подобно пользователям программы, принимая различные решения, проживают эти сценарии. Это то, что называют многовариантностью Вселенной.

Живые организмы не являются носителями информации, а всего лишь, её ретрансляторами во Вселенную. Мозг передаёт информацию об окружающей среде объекту, магнитному полю которого подчиняется магнитное поле организма, в нашем случае — Земле. Земля, в свою очередь, передаёт информацию объекту, магнитному полю которого подчиняется магнитное поле Земли, то есть Солнцу и т.д. по восходящей. Возможно, об этом знали наши предки, которые до христианизации были солнцепоклонниками. Это можно сравнить с облачной системой хранения данных в Интернете, к ним можно получить доступ с любого компьютера, эти данные могут быть потеряны только с уничтожением облачного сервера. Разница состоит только в том, что ко вселенской информации доступ имеют лишь организмы с особыми, так называемыми, экстрасенсорными способностями, то есть, обмен информацией является, в основном, односторонним, от живых организмов ко Вселенной.

© Заяц Стас / 9 ‎января ‎2017 ‎г., ‏‎8:18:01 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора