© Заяц Стас / НКП(б) / 20 ‎сентября ‎2021 ‎г., ‏‎18:41:34 / Допускается использование данного видео без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

© Заяц Стас / НКП(б) / 4 ‎июля ‎2021 ‎г., ‏‎11:02:53 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Согласно Марксу, существует три вида капитала: промышленный капитал, торговый или купеческий (товарно-торговый и денежно-торговый) капитал и капитал, приносящий проценты или ссудный капитал. В свою очередь, промышленный капитал включает в себя производительный, товарный и денежный капитал, без которых невозможен сам процесс производства, т.к. промышленник не сможет осуществлять процесс производства при отсутствии хотя бы одного из этих подвидов промышленного капитала. Именно промышленный капитал является, так сказать, капиталообразующим, т.к. только промышленное производство руками рабочих создаёт новый продукт – новую стоимость, из которой промышленник уже извлекает прибавочную стоимость, поэтому Маркс описывает промышленный капитал в I и II томах своего «Капитала», тогда как торговый и ссудный капитал, включая земельную ренту, описывается им только в III томе «Капитала».

Промышленный капитал формируется из прибавочной стоимости, которая только и составляет базовый доход капитализма – предпринимательский доход или, как его называют буржуазные экономисты – прибыль, из которой впоследствии возникает торговый и ссудный капитал. Другими словами, без промышленного капитала, извлекающего прибавочную стоимость из труда рабочих при капитализме или труда крепостных крестьян при феодализме, или труда рабов при рабовладении, не может возникнуть ни торговый, ни ссудный капитал, т.к. и торговый и ссудный капитал формируются на базе товарного производства, так было в Древнем Вавилоне, в Древней Греции, в Древнем Риме, в Средневековой Европе, так было на заре формирования капиталистических отношений. Соответственно, можно констатировать, что первой стадией капитализма был именно промышленный капитализм, целью которого было формирование промышленного капитала.

Вот, что Маркс говорит в I томе «Капитала» о главной цели капитализма:

«Прежде всего, движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание капитала, т. е. возможно большее производство прибавочной стоимости, следовательно, возможно большая эксплуатация рабочей силы капиталистом.»

Поэтому по мере роста научно-технического прогресса, появления паровых машин, стало расти как количество новых отраслей промышленности, так и количество промышленных предприятий, занятых в этих отраслях, что вело к чрезвычайному обострению конкурентной борьбы между этими предприятиями. А по мере того, как возрастал объём постоянного капитала, т.е. средств производства по отношению к переменному капиталу, то есть рабочей силе, происходило постепенное снижение нормы прибыли, как было рассмотрено в предыдущей части. Кроме того, наращивание объёмов производства провоцировало кризисы перепроизводства, что наряду со снижением нормы прибыли приводило к банкротству наиболее слабых промышленников.

Обанкротившиеся предприятия поглощались более искусными капиталистами, что вело к ослаблению конкуренции и положило начало формированию монополистических трестов, когда целые отрасли промышленности стали принадлежать одному промышленнику, что так же ослабляло последствия снижения нормы прибыли, т.к. вся прибыль от одной отрасли производства теперь не делилась между конкурентами, а шла в карман одного промышленника-монополиста. Именно с момента формирования монополий и возникновения государственно-монополистических трестов, под воздействием снижения нормы прибыли, промышленный капитал начал постепенно перетекать в торговый капитал, что увеличило объёмы международной торговли и положило начало новой стадии капитализма – торговому капитализму, который Ленин очень чётко и верно охарактеризовал, как империализм.

Монополизация промышленности уничтожила конкуренцию между мелкими промышленниками, но породила конкуренцию между крупными международными корпорациями, которые стали захватывать новые рынки сбыта, новые месторождения полезных ископаемых, открывая для себя новые континенты. На начальной стадии торгового капитализма или империализма наибольшее развитие получила международная торговля, что привело к развитию морского транспорта, железная дорога стала использоваться больше для транспортировки грузов, а не только для перевозки пассажиров, как это было на заре развития железнодорожных сетей, а с увеличением добычи нефти стал развиваться новый вид транспорта – большегрузные автомобили.

Сосредоточив в своих руках целые сферы промышленности, монополист безусловно сократил издержки в процессе производства, но он ещё не стал торговцем, т.к. именно торговля является посреднической услугой между производителем и покупателем, соответственно империализм дал импульс для развития огромного количества различных услуг, в том числе и торговли, при этом вся эта сфера услуг, включая торговлю, получает свою часть прибавочной стоимости, извлечённой промышленником в процессе производства, которая в сущности является комиссией за оказанные услуги и составляет определённый процент от стоимости товара, в торговле же это принято называть скидкой за опт, что по сути тоже является процентом от стоимости товара.

Следовательно, когда конкуренция в промышленной сфере была сведена к минимуму, она стала бурно расти в сфере услуг – на смену коммивояжёрам пришли торговые, дилерские и сервисные сети, которые из небольших компаний стали развиваться до крупных национальных, а затем и транснациональных корпораций. Так же именно на этапе торгового капитализма получила своё развитие сфера рекламы, которая стала фактически новой отраслью, новой индустрией. Фактически именно XX век можно считать веком торгового капитализма, но так как научно-технический прогресс не стоял на месте и в промышленности происходило не только наращивание постоянного капитала, то есть средств производства, по отношению к переменному капиталу, но и автоматизация, и роботизация производственных процессов.

Этот процесс не просто снижал норму прибыли, но и вёл к вытеснению живого труда из сферы производства, то есть к тому, чего даже Маркс не предвидел, когда формулировал закон тенденции нормы прибыли к понижению. Если Маркс, описывая этот закон, говорил о том, что норма прибыли будет постоянно понижаться в связи с тем, что соотношение постоянного и переменного капитала будет изменяться в пользу первого, то есть, что капитализм в своём естественном стремлении к постоянному самовозрастанию капитала будет наращивать производственные мощности, по сути вкладывать максимум прибыли во всё большие и большие объёмы средств производства, но при этом он считал, что количество пролетариата не будет уменьшаться, а будет наоборот расти, т.к. в стране с развивающейся экономикой будет расти и население, которое будет пополнять ряды промышленных рабочих. То есть, норма прибыли будет снижаться относительно, но никогда не снизится до нуля.

На самом же деле в конце XX – начале XXI века, по мере развития средств автоматизации и роботизации производственных процессов, выяснилось, что даже с приростом населения не только развитых, но и всех остальных стран земного шара, ряды промышленных рабочих не просто перестали пополняться, а наоборот, в самых развитых странах промышленных рабочих практически не осталось, т.к. вся промышленность была перенесена в страны так называемого третьего мира. Западные буржуазные экономисты любят называть это явление красивым термином «постиндустриальная эпоха», забывая при этом, что индустриальная эпоха никуда не делась, а просто переместилась в страны Южной Америки, Юго-Восточной Азии и пр., а в так называемых развитых странах началась эпоха финансового капитализма или, как его ещё принято называть – глобализма.

Основы глобализма были заложены в США ещё в 1913 году после создания Федеральной резервной системы, но после 20-ти лет бурного развития это привело к первому в новой истории финансовому кризису, который сегодня вспоминают, как «Великую депрессию». После этого владельцы ФРС оставили свои эксперименты с финансовыми махинациями и пустили экономику США в естественное русло торгового капитализма, т.к. нормы прибыли того уровня развития промышленного производства ещё хватало и на торговлю, и на остальные услуги, и на изъятие ссудного процента. Но в 70-х годах XX века наметились кризисные явления и в торговом капитализме, что без поддержки Советского Союза могло плохо кончится для загнивающего западного капитализма уже тогда. Но именно товарищ Брежнев спас западную капиталистическую экономику, не поддержав эмбарго арабских стран на продажу нефти западным странам, а начав продавать Западу советскую нефть по приемлемым для него ценам.

Тем самым Брежнев предрешил судьбу Советского Союза и всех советских людей ещё в начале 70-х годов XX века и капиталистические страны не преминули этим воспользоваться – разрушив СССР они ещё пару десятилетий попировали на тех ресурсах, которые были вывезены за бесценок из бывших советских республик. Но суть финансового капитализма или глобализма заключается не в этом, а в том, что на этом этапе капиталистических отношений норма прибыли становится настолько низкой, что её хватает только на изъятие из экономики ссудного процента именно поэтому, сначала в странах Запада (особенно в США), а затем и по всему миру начинается бум кредитования.

Фактически норма прибыли обратно пропорциональна производительности труда, т.е. чем ниже производительность труда, тем больше живого труда рабочего содержится в произведённом товаре, тем большая соответственно доля прибавочной стоимости содержится в этом товаре и наоборот, чем выше производительность труда, то есть, чем выше уровень автоматизации и роботизации процесса производства, тем меньше живого труда рабочего содержится в произведённом товаре, тем ниже доля прибавочной стоимости содержится в этом товаре. А только из прибавочной стоимости может получать своё комиссионное вознаграждение сфера услуг, включая торговлю. Из прибавочной стоимости извлекает ссудный процент финансовая и банковская сфера, т.к. и ссудный процент, и земельная рента, и арендная плата, и франчайзинг, и авторское вознаграждение являются всего лишь платой за пользование чьей-либо собственностью или роялти.

К каким последствиям ведёт финансовый капитализм или глобализм, на чём основано его постоянное самовозрастание капитала и почему он является последней стадией капитализма будет рассмотрено в 5-й части «Мёртвого капитала».

© Заяц Стас / НКП(б) / 4 ‎июля ‎2021 ‎г., ‏‎11:02:53 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

© Заяц Стас / 20 ‎апреля ‎2019 ‎г., ‏‎10:44:27 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

© Заяц Стас / 15 ‎января ‎2019 ‎г., ‏‎8:14:21 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

© Заяц Стас / 19 июля 2017 г., 10:58:49 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Степень падения любого народа определяется тем положением, в котором он находился изначально. Именно поэтому, очень важным является то положение, в котором находился этот народ до своего падения. Соответственно, если, до своего падения, народ находился на очень высоком уровне своего развития, то и падение его будет исключительно болезненным. Поэтому принять степень краха нашей великой советской Родины особенно тяжело каждому действительно советскому человеку, тем более, что крах этот был настолько колоссальным, что уровень развития советского государства до него не идёт ни в какое сравнение с нынешним положением даже Российской Федерации, не говоря уже о других бывших советских республиках.

Одно только объединение республик и создание Советского Союза запечатлело в сердцах советских людей чувство величайшего воодушевления. Уже само возникновение Союза было обусловлено великой победой простого народа над мировой торгово-финансовой паразитической системой, поработившей русский народ за несколько столетий до этого и победа эта была обеспечена беспрецедентным героизмом простых рабочих и крестьян. Все последующие поколения советских людей понимали, что Советский Союз возник не благодаря договорённостям разношёрстных думских партий, что сам факт его появления является чем-то таким, чего не было ещё за всю предыдущую историю человечества.

Не в душных кабинетах Государственной Думы под болтовню партийных пустословов, а на полях сражений с белогвардейскими предателями своей Родины, которые отдали Антанте Дальний Восток и Среднюю Азию, рождалось новое, первое в мире свободное государство рабочих и крестьян под руководством Коммунистической партии, символом которого стал серп и молот, олицетворяющие труд рабочего и крестьянина. Это новое государство создавалось не путём антинародных дворянских реформ, а кровью всенародных героев Рабоче-крестьянской Красной армии.

Той доблести, которую проявляла РККА на полях сражений в процессе освобождения городов и сёл от белогвардейских войск, могли позавидовать даже армии самых древних европейских государств, что вызвало в простом народе такое воодушевление, которого хватило на несколько последующих десятилетий, когда этот самый народ создавал тысячи новых промышленных предприятий и строил новые города. Эти события обеспечили нашей Родине полную политическую и экономическую независимость, когда к 30-м годам ХХ века в городах была создана мощнейшая промышленность, обеспечивающая нас всем необходимым оборудованием, а на селе коллективные хозяйства обеспечили всё население необходимым продовольствием и всё это новое народное хозяйство находилось под надёжной защитой народной же армии, что не шло ни в какое сравнение с той картиной, которая была при царе.

Чем же всё это обернулось? После краха СССР и распада его на отдельные республики, их политическая и экономическая свобода оказалась в полной зависимости от воли Соединённых Штатов, которые мгновенно стали навязывать бывшим советским людям свои ценности, основанные на материальной корысти. В сравнении с этим прошлое воодушевление и гордость за свою великую Родину, кажется чем-то нереальным и фантастическим. Сегодня, вспоминая об этом прекрасном прошлом, многие даже не задумываются о том, а что же привело нашу Родину к такому глубочайшему краху, в какой момент что-то пошло не так?

Конечно, это сказано о тех людях, которые до сих пор считают себя советскими и считают свою советскую Родину действительно великой, о тех людях, которые никак не желали краха СССР, а нынешнее положение России считают подлинной катастрофой, а не о тех, которые приложили все свои усилия для унижения нашей великой Родины, которую считали просто местом, где можно «срубить бабла», чтобы потом красиво жить.

Причины развала СССР возникли задолго до его краха и природу этих причин осознавало ничтожно малое количество людей. И сегодня, как никогда важно понимать эти причины, т.к. для лечения болезни, необходимо знать её симптомы. Это же касается и болезней общества, как экономических, так политических и идеологических. Когда болезнь переходит в критическую стадию, это начинает проявляться во внешней форме, которую теперь легко определить, но на начальной стадии симптомы и причины заболевания определить очень сложно, поэтому многие люди не могут отделить причину болезни от проявления её во внешней форме, а некоторые даже не способны признать саму причину заболевания.

Сегодня модно объяснять причину краха СССР в бесхозяйственности и расхлябанности его руководства, что и привело к экономическому кризису, который проявился в тотальном дефиците продуктов первой необходимости и пустым полкам в магазине. Именно это вызывает ненависть к Советскому Союзу в некоторых кругах, которые жаждали и жаждут красивой жизни в роскоши и шике. Картина такой жизни навязывается сегодня простым людям через средства массовой информации, которые транслируют народу образы красивой, шикарной жизни, но эта виртуальная жизнь в телевизорах, компьютерах и прочих гаджетах народа не имеет ничего общего с той разрухой, которая находится у них за окнами. Если в столицах и областных центрах инфраструктура более ли менее поддерживается, то на периферии фонарные столбы, пешеходные дорожки, тротуары, бордюры и пр. не обновлялись со времён Союза. Всюду лужи, грязь и стихийные свалки.

Всё это говорит о том, что экономическое состояние со времён краха СССР не только не стало лучше, но и в значительной степени ухудшилось, т.к. всеми теми благами, которые транслируются средствами массовой информации сегодня может воспользоваться лишь незначительная часть общества, а подавляющая часть населения, в силу своего нищенского материального положения, просто отстранена от пользования этими благами. Поэтому, объяснение развала Союза одними лишь экономическими факторами является смешным, т.к. на самом деле экономические факторы, конечно, сыграли свою роль, но роль эта была лишь второй или даже третьей, тогда как главную роль в этом процессе сыграли факторы политические, идеологические и морально-нравственные.

За почти три десятилетия существования постсоветского пространства, экономическая составляющая общественной жизни значительно улучшилась только для «узкой группы ограниченных людей», как метко подметил один известный политик, поэтому вопрос об истинных причинах краха СССР является решающим для любого политического движения, которое видит свою основную задачу в преодолении произошедшей 28 лет назад катастрофы. Выясняя эти причины, необходимо быть осторожным, чтобы не смешивать воедино явления очевидные и явления, глубинные, но от этого не являющиеся менее, а скорее более значительные.

Ещё одной распространённой причиной краха СССР считают поражение его в холодной войне с США. Но сегодня общеизвестно, что даже для правящих кругов США такая скоропостижная сдача руководством СССР своих позиций стала полной неожиданностью, хотя и входила в их далеко идущие планы. Но именно эта сдача своих позиций и дружба с Западом преподносилась тогдашней верхушкой, как истинное благо для советского народа, после которого все заживут счастливой и богатой жизнью, что, как показала практика оказалось чистой воды обманом многомиллионного населения Советского Союза.

Ещё и поныне здравствуют бывшие комсорги, которые научно обосновывали, что только переход экономики на капиталистические рельсы через тотальную приватизацию всей советской промышленности, включая ВПК, принесёт советским людям небывалый подъём и процветание. По факту же, самые перспективные промышленные гиганты были проданы западным финансово-промышленным группам практически за бесценок, а остальные предприятия, разорвав все экономические связи друг с другом, превратились в хлам и после приватизации местными хапугами, были быстро порезаны ими на металлолом.

И вот теперь эти же люди, после того, как с их подачи был уничтожен практически весь ВПК и смежные с ним предприятия, заявляют, что дружба с Западом нам не нужна, что идеальной моделью международных отношений является, так красиво ими названный, многополярный мир, тем самым, по сути, объявляя войну коллективному Западу, тогда как нынешняя экономика базируется только на торгово-финансовом секторе и продаже энергоносителей, а бывшая некогда мощнейшей в мире промышленность лежит в руинах. Это всё равно, что ехать на сафари охотиться на носорога с голыми руками. Но теперь все эти потуги прикрываются так называемым патриотизмом.

Да, безусловно необходимо признать, что мы проиграли холодную войну, но проиграла её не армия, офицеры которой до последнего обороняли Белый дом в 93-м и не милиция, которая в той же Латвии, забрав с собой свои семьи, не соглашалась оставлять позиции, пока предательская власть не вывезла их на военных самолётах в Челябинск, от греха подальше и не советский народ, который на всесоюзном референдуме сказал своё твёрдое «нет» в вопросе упразднения Советского Союза, а проиграла холодную войну тогдашняя партийная верхушка, которая была изнежена номенклатурными благами не в первом поколении, что и привело к её развращению и деградации.

Да, народ пошёл за морковкой, как глупый осёл, утратив весь свой интеллектуальный запас, полученный в советских школах всех уровней, но ведь морковку эту держал перед носом народа на верёвке не сам народ, а те, кто сидел у него на шее последние десятилетия существования Союза. И эта морковка стала настолько вожделенной для большей части этого народа, что они даже не почуяли подвоха, что их ведут не в светлое будущее, а в ту же самую торгово-финансовую кабалу, от которой за 70 лет до этого избавили русский народ бойцы Красной армии.

Советская армия в последние годы существования Союза являлась одной из самых передовых армий мира, обладая такими видами вооружения, аналогов которым на тот момент не существовало, да и сегодня некоторые, сохранившиеся с тех пор виды вооружения, так и не были превзойдены по своим параметрам ни одной страной мира. Но тогда война уже велась не на полях сражения, а велась в головах противоборствующих народов, что и привело к ужасной катастрофе для любого советского человека – исчезновению его великой и могучей Родины.

Но разве в мировой истории каждое поражение в войне приводило к исчезновению народов и государств? Отчего это каждое военное поражение должно приводить к таким результатам? Разве является правилом то, что проигравший в войне народ должен непременно погибнуть и исчезнуть с лица земли? Ответ на эти вопросы может быть только один – проиграв войну, погибает только тот народ, который внутренне прогнил, стал трусливым, бесхарактерным и утратил всякое чувство собственного достоинства. Во всех остальных случаях, любое поражение в войне ведёт к сопротивлению ударам судьбы и к новым великим подъёмам и достижениям проигравшего народа.

И не нужно впадать в религиозные иллюзии, что развал СССР стал, якобы расплатой за наше кровавое советское прошлое – в истории существует масса примеров гораздо более массовых и кровавых злодеяний, за которые так никто и не понёс никакой ответственности, ни юридически, ни божественно. Утверждать это, значит впадать в средневековое мракобесие!

Страну к краху вели целенаправленно, с одной стороны, силы западной пропаганды, которая, нельзя не отметить, оказала сильное влияние на значительное число советских людей, а с другой стороны силы прогнившего насквозь руководства нашей страны и их избалованных наследников, которые и приложили максимум усилий для закрепления того образа жизни, к которому они привыкли под крылышком своих влиятельных родителей. Именно они перестали считать Советскую страну своей Родиной, а всё больше и больше стали обращать свои, изголодавшие по роскошной жизни, взоры в сторону сытого Запада, который и стал для них второй родиной, на которую они променяли свою настоящую Родину за «80 сортов колбасы».

Но, если бы советский народ знал в те проклятые дни, что его сознанием скрытно, исподтишка манипулируют отпрыски тех, на которых народ этот привык равняться и верить в то, что они уж никогда не допустят позора нашей Отчизны, не говоря уже о развале нашей великой страны, он бы воспринимал происходившие тогда события совсем иначе. Он бы понял насколько коварным оказался наш враг и, стиснув зубы, ещё больше бы возненавидел и ожесточился против него, чтобы поддержать, нашу армию и милицию, боровшуюся с сепаратистскими прозападными движениями в откалывающихся республиках Прибалтики и Закавказья. И даже, если бы поражение оказалось неизбежным, народ сохранил бы чувство благодарности к Советской армии, её офицерам и солдатам, приготовившись встретить с ней любые трудности, преодолев которые можно было бы двигаться к новым высотам, а не воспринимал бы их, как людей, отбирающих у них прекрасную мечту о сытости и достатке.

Тогда никто не смог бы топтать память наших предков, отдавших свои жизни на фронтах Великой Отечественной, никто не вышел бы на привокзальные площади продавать, форму, погоны, ордена и медали солдат бывшей некогда великой Советской армии. Не было бы предательства, со стороны генералов этой армии, своей Родины и распродажи армейского имущества налево и направо, которая приняла такие чудовищные масштабы, что в течение всех девяностых годов прошлого века уважение к нашей стране и армии со стороны западных, да и не только, стран неизменно падало.

Отсюда уже становится понятным, что причиной краха нашей Великой Родины была не отсталая экономика и не поражение в холодной войне, а истинные причины нашего поражения лежали в болезненных процессах, начавшихся задолго до этих событий. Экономические проблемы и поражение в холодной войне стали только внешними, наиболее очевидными проявлениями, глубокой болезни, которая заключалась в моральном разложении, ослаблении инстинкта самосохранения, во внутренней слабости и других недомоганиях, которые подточили основание первого в мире пролетарского государства.

Очень распространённой версией предателей Родины является то, что во всём де виноват тиран и палач Сталин, при этом ничтоже сумняшеся, эти люди сколачивали свои состояние, продавая общенародное имущество, созданное как раз во время этого самого Сталина. Какая беспрецедентная наглость! Общеизвестно, что одной из настольных книг Сталина была книга «Государь» Никколо Макиавелли и, следуя его советам Сталин опирался на народ и сдерживал поползновения так называемых грандов, то есть тех, кто находился в высших эшелонах власти СССР. Именно поэтому Сталин спокойно ходил по улицам Москвы без охраны и именно это сделало Сталина одним из величайших государей в истории.

Но после его смерти руководство государством перешло к Хрущёву, который в вопросах управления был, мягко говоря, значительно слабее Сталина. Фактически Хрущёв пошёл по пути либерализации всех сфер жизни советских людей, который в памяти людей сохранился как «хрущёвская оттепель». Это же и привело к разгулу властьимущих слоёв с одной стороны и к расхлябанности и бесхозяйственности в сфере ведения народного хозяйства, с другой, за что Хрущёв и был в спешном порядке смещён и заменён на Брежнева, но ростки порока уже пустили свои корни в сознании как простых людей, так и руководителей всех уровней. Этот период сегодня принято называть эпохой застоя.

Сложность заключалась в том, что массивный государственный аппарат стал инертным и неповоротливым, что не позволяло не только проводить какие-то серьёзные реформы, но даже выявить симптомы назревающего кризиса. Всё это необратимо вело нашу страну в пропасть и крах её, в сущности, был уже неизбежен. Но в этом тоже имеется положительный аспект, т.к. если бы момент краха наступил значительно позже, то болезненные процессы в общественных отношениях приняли бы более хроническую и неизлечимую форму, что могло бы привести нас к окончательному забвению.

Подобно тому, как хроническая болезнь начинает проявлять себя уже тогда, когда любое лечение её будет практически бесполезным, так же и общество, в котором происходят незаметные процессы разложения и деградации, в конце концов обречено на гибель. Поэтому можно считать удачей, что крах СССР произошёл так быстро, хотя и затянулся на целое десятилетие после смерти Брежнева. Иначе, вполне вероятно, что масштаб катастрофы мог принять такие размеры, когда восстановление было бы уже невозможно. В таком случае, у нас появилась возможность преодоления результатов болезненных процессов, длившихся десятилетиями. Но чтобы это произошло, необходимо было объективно разобраться в источнике болезни, чтобы правильно излечить её, чего, к сожалению, не произошло.

Поставить правильный диагноз в той ситуации было задачей первой необходимости. Но сделать это тем труднее, чем дольше длилась болезнь и, чем сильнее народный организм был поражён ею, т.к. чем дольше в организме находится инфекция, тем больше больной привыкает к своей болезни и начинает считать её чем-то само собой разумеющимся. Он привыкает к ней настолько, что даже осознавая свою болезнь злом, принимает её как должное и не заботится о том, чтобы искать её причину и вылечиться.

Соответственное, ещё задолго до краха, наш общественный организм был заражён и постепенно разлагался, но все к этому привыкли до такой степени, что уже не воспринимали эти процессы, как болезненные и не стремились определить причину самой болезни и излечиться от неё. В какой-то степени осознавались кризисные процессы в экономической сфере, которые бросались в глаза, но в большей части остальных сфер люди не замечали негативных процессов и реагировали спокойно на какие-либо отклонения от нормы. При этом, в таких сферах явно уже просматривались симптомы деградации, которые необходимо было серьёзно изучать.

© Заяц Стас / Клуб НТТМ / 20 ‎апреля ‎2019 ‎г., ‏‎10:44:27 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Этот общественный класс является самым древним и самым многочисленным, не зависимо от смены общественных формаций. По сути, этот класс составляет простой народ, который, после разложения родоплеменных отношений, постепенно был лишён какого-либо имущества и социально-политических прав, а если он и обзаводился каким-то имуществом, то оно безжалостно облагалось податью со стороны класса аристократии. Здесь нужно отметить, что использование людей в качестве орудия труда, то есть эксплуатация чужого труда, что стало предпосылкой к переходу от родоплеменных отношений к рабовладельческим, стало возможным лишь после общественного разделения труда.

То есть, до тех пор, пока люди жили в основном охотой, в межплеменных конфликтах, если и брали пленников, то лишь с целью жертвоприношений своим божествам, но не в качестве рабочей силы, т.к. на тот момент пленники требовали содержания, а значит расхода лишнего продовольствия, тогда, как принести пользы, кроме как в качестве жертвы на заклание, никакой не могли – не станут же охотники брать пленников с собой на охоту, чтобы те сами себе добывали пищу! А вот после общественного разделения труда и перехода к земледелию, возникает предпосылка к эксплуатации рабского труда для обработки земли.

С этого момента пленники используются уже не только в качестве жертвоприношений, но и как бесплатная рабочая сила, что ведёт ко всё большему развитию рабовладельческих отношений и разделению общества на два крупных класса: рабов и рабовладельцев. Этот период характерен тем, что к рабам, несмотря на то, что они так же являются людьми, а иногда даже и той же этнической группы, что и их рабовладельцы, у последних формируется настолько пренебрежительное отношение, что раб воспринимается иногда даже хуже, чем скот, а скорее, как вещь, неодушевлённый предмет.

Примечательно, что на Руси рабов называли холопами, которым мог стать даже пленник соседнего княжества, такой же русич. При этом, холопы не обладали никакими правами, а были собственностью своего господина, который распоряжался своими холопами по своему усмотрению и не нёс за это никакой ответственности ни перед кем, кроме только того, что он нёс ответственность перед третьими лицами за деяния своего холопа, за что мог либо уплатить пострадавшей стороне штраф и наказать своего холопа по своему усмотрению, либо выдать своего холопа пострадавшему и тот сам решал, как ему компенсировать свои потери.

Конец такому бесправному положению неимущих слоёв населения на Руси положил Пётр I, фактически отменив холопство, введя вместо него крепостное право. Это дало возможность бывшим холопам, ставшим крепостными, обладать определённым имуществом, расплачиваясь за это барщиной и другими податями. Хотя, положа руку на сердце, необходимо признать, что со временем аристократия снова сделала крепостных фактически своим имуществом и распоряжалась им по своему усмотрению. Очень интересно это положение вещей описал Николай Васильевич Гоголь в своём бессмертном произведении «Мёртвые души».

Рабовладение оставило в истории человечества неизгладимый след, как в негативном смысле, в форме необычайно жестокого и циничного отношения человека к человеку, так и в позитивном смысле, в форме того культурного и научного наследия, оставленного нам античными цивилизациями Древнего Египта, Месопотамии, Греции и Рима. Нельзя не отметить, что многие современные страны, унаследовавшие культуру этих семитских и латинских цивилизаций, до сих пор сохраняют рабовладельческие традиции.

Например, во многих арабских странах Ближнего Востока женщина считается имуществом своего мужа и не имеет никаких гражданских прав, что выражено в десятой заповеди божьей, в которой говориться не только о не возжелании жены ближнего, как акта прелюбодеяния, а также о не возжелании «дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего». То есть жена является таким же имуществом, как и дом ближнего твоего, и поле его, и раб его, и рабыня его, и вол его, и осёл его, и всё, что есть у ближнего твоего. Так же во многих странах Латинской и Южной Америки, исповедующих католицизм, в домах зажиточных граждан до сих пор принято держать большое количество прислуги с соответствующим к ней отношением со стороны хозяев.

В этом отношении, только страны, возникшие на территориях древнегерманских племён Европы, а также США, Канада, Австралия, Япония, Китай и отчасти Россия смогли преодолеть пережитки рабовладения и впитали культуру буржуазных капиталистических отношений, что и делает их передовыми странами современной цивилизации. Соответственно и отношение к своим гражданам у них капиталистическое. Если на заре буржуазных отношений бывшие крестьяне переходили в новый класс «свободных рабов» промышленного пролетариата, то со временем, капитализм втянул их в круговорот товарно-денежных отношений, превратив, постепенно из нищего и бесправного класса пролетариев в обросший жирком новый, так называемый средний класс, который стал локомотивом развития капиталистических отношений, т.к. с ростом производительности труда в промышленности, за счёт автоматизации и роботизации производства, этот класс стал превращаться из производителя материальных благ в их потребителя, наращивая товарно-денежные обороты транснациональных корпораций и банков.

Справедливости ради необходимо признать, что надежды, возлагаемые Марксом, Энгельсом и Лениным на промышленный пролетариат, как авангард в свершении мировой пролетарской революции, определённо не оправдались и на сегодняшний день того пролетариата, о котором тот же Ленин писал в «Великом почине» больше не существует и никогда существовать не будет, впрочем, как и той буржуазии, против которой боролись классики марксизма тоже давно нет, а её место заняла финансовая аристократия. Если не признать этого сегодня, то мир так и будет топтаться на месте, пережёвывая теоретические наработки 100-150 летней давности.

Это признание ни в коей мере не умаляет заслуг Маркса, Энгельса, Ленина перед человечеством – оно колоссально по своим масштабам и безусловно оставило в истории цивилизации свой неизгладимый след, изменив мировоззрение всего человечества, но тот догматизм, до которого доведён сегодня марксизм, возмутил бы всех троих классиков марксизма. Именно этот догматизм не позволяет увидеть реальное положение вещей, что пролетариат уже давно не пролетариат и, что то, во что он превратился определённо не способно уже ни на какие мировые революции и свершения.

Дело в том, что Маркс, при всей своей гениальности и диалектическом подходе, к сожалению, настолько сконцентрировался на противостоянии пролетариата и буржуазии, что упустил из виду тот факт, что и пролетариат, и буржуазия – это не статичные общественные классы, а что они возникли из других, предшествующих им классов. Так, пролетариат вышел из крестьянства, а буржуазия сформировалась из класса ремесленников и торговцев. Соответственно, все классы на протяжении исторического развития цивилизаций являются динамичными образованиями, которые находятся в постоянном движении и развитии, как говорит та же диалектика.

Но марксизм рассматривает преимущественно борьбу и единство пролетариата и буржуазии, как будто ни до, ни после них никаких других классов не может существовать. Именно это и привело к кризису СССР, т.к. в Союзе кроме пролетариата больше никакие классы не признавались, тогда как в западных странах класс пролетариев-производителей стал перерождаться в средний класс потребителей, которые на фоне советских рабочих выглядели всё более и более респектабельными и состоятельными. Естественно, не смотря ни на какие железные занавесы, советские трудящиеся не могли не видеть того разительного отличия, которое возникло между ними и западными рабочими, т.к. связь с Западом поддерживалась и, информация о жизни на Западе просачивалась в советское общество.

Конечно, нужно отдать должное, что Советский Союз – это всё-таки было пролетарское государство, в котором и законодательство, и сама система была заточена на отстаивание прав человека труда. Немыслимо было, чтобы, например, в суде приговор был вынесен в пользу какого-нибудь чиновника или руководителя любого уровня, закон всегда был на стороне простого человека и гражданина. Так же невозможно было представить, чтобы простой трудяга должен был платить за что-нибудь лишние деньги, те же коммунальные расходы были минимальными и, никто не смел требовать с человека больше, чем это было необходимо по себестоимости. Ситуация изменилась только после смерти Брежнева и начала перестройки.

Но партийная верхушка, ведомая заветами Ильича, не могла выйти за рамки догматов марксизма-ленинизма и не могла себе представить, чтобы рабочий стал перерождаться в какой-нибудь другой класс. Хотя уже к 80-м годам было очевидно, что научно-технический прогресс ведёт ко всё большей автоматизации производства, что означало снижение в процессе производства использования живого труда рабочих, а значит рабочие должны перерождаться в какой-то другой, новый класс. Конечно проще было, глядя на Запад провозгласить лозунг «Догоним и перегоним Америку!» и пойти по пути обуржуивания пролетариата вместо того, чтобы вести пролетариат дальше по пути развития его интеллектуального уровня, как завещал тот же Ленин: «Учиться, учиться и ещё раз учиться!».

Но партия (после смерти Сталина) не видела в советских рабочих класс, который способен себя перерасти, хотя это было не просто возможно, но и необходимо! Советские рабочие, повышая свою квалификацию и обслуживая всё более сложное промышленное оборудование, естественным образом должны были переродиться в класс научно-технической интеллигенции, задачей которой станет уже не просто использование своего живого труда в процессе производства материальных благ, а развитие научно-технического прогресса во всех сферах жизни советского человека. Именно это и дало бы второе дыхание развитию советского народного хозяйства и перевело бы труд советских людей на новый, более высокий уровень жизнедеятельности.

Партия не могла допустить, чтобы пролетариат стал кем-то иным кроме пролетариата и это привело к плачевным последствиям, которые после застойных процессов в народном хозяйстве привели к равнению советских людей на Запад и, как следствие, в погоне за роскошью и благосостоянием, к развалу ими собственной мощнейшей державы. Очень хорошо это демонстрируется в советском фильме «Самая обаятельная и привлекательная», где показана жизнь сотрудников НИИ, судя по всему, специализирующегося на проектировании промышленных автоматов, но людей интересует уже не процесс автоматизации производства, а концерт Джанни Моранди, джинсы за полтинник и командировка, как повод для отдыха от надоевшей жены, а ЭВМ используется не для развития промышленности, а для обработки результатов психологических тестов. Какое преклонение перед западными ценностями!

И нечего пенять после этого на генсеков и партийную бюрократию, да, да, именно простые советские люди вышли на улицы, чтобы развалить собственную страну. Именно простые украинцы захотели отделиться от СССР, чтобы наконец-то зажить полноценной жизнью, именно простые россияне захотели отделиться от СССР, чтобы прекратить кормить все остальные республики и теперь и те, и другие отмечают эти дни, как дни независимости, хотя сами до сих пор не поймут – независимости кого и от кого?! Особенно забавно выглядит провозглашение дня независимости в Российской Федерации, которая объявила себя правопреемницей СССР и отмечает фактически независимость от самой себя. Это примерно, как, если бы Великобритания, отпустив все свои колонии на свободу, провозгласила это днём независимости метрополии от своих колоний.

Но вернёмся к пролетариату. Конечно, можно понять, что 150 лет назад Марксу и Энгельсу тяжело было представить, какие изменения грядут в промышленном производстве и, что в итоге это может привести к исчезновению того промышленного пролетариата, который по задумке классиков марксизма должен был свершить мировую революцию, но уже в то время Маркс допускал, что постоянный рост научно-технического прогресса и внедрение новых промышленных машин, ведущие ко всё большей автоматизации производства, сведёт, в конце концов, норму прибыли к нулю. В те времена такой допуск звучал фантастично и, буржуазные экономисты просто не восприняли его в серьёз. Но что подразумевал Маркс под тем, что постоянный рост автоматизации производства сведёт, в конечном счёте, норму прибыли к нулю?

Ответ на этот вопрос поможет понять, куда делся промышленный пролетариат и, как должна развиваться цивилизация? Так вот, Маркс во 2-м томе «Капитала» пишет, что капитал, как таковой, не однороден и может перетекать в три различные формы, которые возникают одна из другой. Первая форма – это промышленный капитал, который состоит из прошлого и живого труда рабочих. Живой труд – это труд, который вкладывается рабочим непосредственно в процессе производства, но так как в этом процессе рабочий не может использовать только свой труд, а должен прилагать его к средствам труда (сырого материала или сырья) с помощью орудий труда, то он вынужден использовать прошлый труд других рабочих, вложенный ранее в изготовление этих средств и орудий труда.

Маркс даже допускает, что те жизненные средства, которые необходимы рабочему для поддержания своей работоспособности, как то, пища, одежда и жильё являются тоже средствами труда, в которые вложен прошлый труд других рабочих, подобно тому, как для поддержания работы оборудования необходимо соответствующее помещение, энергия, горюче-смазочные материалы и пр., просто рабочий покупает их за те деньги, которые платит ему капиталист в виде заработной платы за вычетом прибавочной стоимости, которая и является целью капиталиста. То есть, получается, что промышленный капитал состоит из труда рабочих, живого и прошлого, а результатом обращения промышленного капитала является продукт, в котором овеществлён этот живой и прошлый труд.

После того, как продукт произведён, его необходимо обменять на деньги или другой продукт, а для этого он должен вступить в процесс обмена и стать товаром. Здесь из промышленного капитала вытекает капитал торговый, который уже состоит из товаров и денег, как особой универсальной формы товара. В сфере обращения торгового капитала уже не фигурирует никакой труд, а отношения носят сугубо товарно-денежный характер. И, если доход промышленного капиталиста формируется из прибавочного продукта, произведённого трудом рабочего, то прибыль торговца носит спекулятивный характер: в зависимости от колебаний рыночного спроса-предложения, купить дешевле, продать дороже.

Количество товара и денег на рынке стремятся к паритету, т.к. при преобладании того или другого возникают перекосы в виде затоваривания, когда количество товаров превосходит количество денег на рынке, что ведёт к обесцениванию этих товаров вплоть до их уничтожения производителем, либо в виде дефицита, когда количество товаров меньше количества денег на рынке, что ведёт к обесцениванию денег в форме инфляции. Значит наращивание объёмов производства, ведущее к наращиванию товарной массы, автоматически ведёт и к наращиванию денежной массы, т.е., чем больше на рынке товаров – тем больше для покупки этих товаров необходимо денег.

Наращивание денежной массы на рынке формирует третью форму капитала – денежный или финансовый капитал, который обращается в банковском секторе и принимает уже не только форму денег, но и форму различных финансовых инструментов: кредитных, депозитных и прочее. Прибыль финансового капиталиста носит чисто спекулятивный характер и формируется из процентов за те или иные финансовые услуги, будь то кредитование, денежные переводы и пр. Финансовый капитал является высшей формой капитала и формирует высшую форму общественных отношений – финансовый капитализм или империализм, как его называл Ленин.

Очевидно, что из всех трёх типов капитала производственный является базовым, капиталообразующим, т.к. без производства товаров невозможно формирование товарно-денежной массы торгового капитала, а без денежной массы последнего невозможно формирование финансового капитала. Теперь вернёмся к словам Маркса о снижении нормы прибыли до нуля. Это означает, что с ростом уровня автоматизации производства количество прошлого и живого труда в промышленном капитале снижается вместе с количеством рабочих, а соответственно, снижается и количество прибавочного труда, из которого формируется прибавочный продукт и прибавочная стоимость, составляющая доход промышленного капиталиста.

Соответственно, снижается и стоимость продуктов, производимых промышленным капиталом и на рынок поступает большее количество товаров при той же денежной массе. Получается, что с ростом автоматизации производства, количество рабочих мест в промышленности снижается, а количество товаров на рынке увеличивается, при этом денежная масса торгового и финансового капитала остаётся на прежнем уровне. Это ведёт к перетеканию промышленного пролетариата из промышленного в торговый и финансовый секторы общественного хозяйства. А теперь оглянитесь вокруг! Вместо заводов строятся торгово-развлекательные центры и банки, странным образом, при отсутствии крупной промышленности, наблюдается практически райское изобилие разнообразных товаров в торгово-розничной сети, а бывшие рабочие, учителя, врачи теперь работают в торгово-финансовом секторе.

Вот вам и весь промышленный пролетариат! Хотя здесь имеется небольшая терминологическая коллизия, т.к. термин «пролетариат» Маркс почерпнул из устройства древнеримского общества. Цитата из Википедии: «…Как писал Тойнби, в Древнем Риме при проведении переписи населения те люди, у которых не было собственности, в графе об имуществе писали — «дети» (пролес). Отсюда и возникло их название — «пролетарии». Это была беднейшая часть народа (пауперы)…» То есть, в самом широком смысле, пролетариат – это неимущая или малоимущая часть населения Древнего Рима, а с точки зрения марксизма, пролетариат в современном обществе – это та часть населения, которая зарабатывает себе на жизнь только путём продажи своего собственного труда.

Другими словами, пролетариат – это все, кто не являются промышленными, торговыми или финансовыми капиталистами и, даже работников творческих профессий можно отнести к пролетариям, если только они не занимаются кроме творчества ещё какой-нибудь коммерческой деятельностью, эксплуатирующей чужой труд. Но является ли такой пролетариат революционным, способен ли он к свершению мировой революции? Ответ очевиден!

Но также очевидно, что современный пролетариат не имеет никакого полноценного органа власти для отстаивания своих политических и других прав, тогда, как аристократия и олигархия для этих целей использует институт президента и парламент, а органом власти духовенства является церковь: Римская католическая или Православная. Это значит, что современный пролетариат полностью отдал свою жизнь на произвол власть имущих классов и не имеет никаких инструментов влияния на свою судьбу. Только этот факт говорит о том, что пролетариат должен взять власть и установить свою диктатуру в форме пролетарского государства, только авангардом современного пролетариата будет не промышленный пролетариат, а научно-техническая интеллигенция, которая сегодня является частью пролетариата.

А, с учётом роста в XXI веке информатизированности всех сфер общественных отношений, автоматизации будут подвержены все сферы деятельности, что приведёт к слиянию всех общественных классов в один класс научно-технической интеллигенции, которая приведёт цивилизацию из царства необходимости в царство свободы, как говорил Энгельс в своём труде «Анти-Дюринг», путём избавления всех людей от необходимости тяжелым физическим трудом зарабатывать себе на хлеб, обретя свободу в выборе той сферы деятельности, в которой любой человек сможет реализовать весь свой потенциал и постоянно развивать свой интеллектуальный уровень.

© Заяц Стас / НКП(б) / 15 ‎января ‎2019 ‎г., ‏‎8:14:21 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Вынужден написать продолжение к своей статье «Миф постиндустриальной эпохи», т. к. не смог доходчиво донести до аудитории основную мысль. Постараюсь это исправить.

Дело в том, что сам буржуазный строй установился благодаря научно-техническому прогрессу в материальном производстве, что позволило преодолеть пережитки феодализма. До определённых пор буржуазия наращивала свою прибыль, как раз за счёт увеличения производительности труда, но после того, как из промышленного капитала начал формироваться финансовый и, как это блестяще описал В.И. Ленин, капитализм перешёл в свою высшую фазу — империализм, экономика буржуазного строя начала развиваться по другим законам.

Развитие экономики перешло из промышленного сектора в финансовый и о научно-техническом прогрессе в сфере материального производства как-то забыли. С чем это связано? Дело в том, что промышленный капиталист не может использовать результаты научно-технического прогресса для постоянного увеличения производительности труда в материальном производстве, т. к. в конце концов, он вообще останется без прибыли.

Судите сами, если стоимость производительного труда, занятого в материальном производстве, за счёт повышения производительности труда будет постоянно уменьшатся (а, по определению, она стремится к нулю), то в итоге наступит момент, когда производство материальных благ будет вообще ничего не стоить. Тогда с чего капиталисту получать прибавочную стоимость (прибыль), если прибавочная стоимость — это часть производительного труда рабочих, используемого в материальном производстве, присваиваемая капиталистом?

То есть, по законам буржуазной экономики, со временем, производительность труда должна повыситься до такой степени, что производство материальных благ будет ничего не стоить. Нужно ли это капиталисту? Конечно же нет. Для наглядности, возьмём такой пример. Сегодня промышленность Южной Кореи является самой автоматизированной, роботизированной, другими словами, в материальном производстве Южной Кореи практически не используется физический труд рабочих.

И что, их товары стали бесплатными? Конечно нет, потому что капиталистам нужно получать прибыль, а не создавать бесплатные материальные блага и для этого он использует различные инструменты, такие, как интеллектуальная собственность (бренд), реклама и пр. Почему южнокорейские смартфоны Самсунг стоят в несколько раз дороже смартфонов IBM под китайским брендом Леново? Потому что бренд Самсунг стоит дороже бренда Леново, стоимость которых, кстати, отчасти состоит из расходов на рекламу.

Вот и получается, что современная промышленность некоторых стран уже сегодня производит практически бесплатные товары, но капиталисты используют инструменты, позволяющие извлекать из этого производства прибыль без использования производительного труда.

И только переход к новой общественно-экономической формации — социализму, способен изменить ситуацию путём установления диктатуры рабочих, а не капиталистов, что позволит разместить по всему миру передовое материальное производство с учётом всех достижений научно-технического прогресса, способное создавать бесплатные материальные блага не только в Южной Корее.

© Заяц Стас (Л.Ш.Л.) / 19 июля 2017 г., 10:58:49 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора