Любое независимое суверенное государство, не являющееся чьей-либо колонией, для обеспечения своей самостоятельности должно иметь собственную мощную армию, оснащённую по последнему слову науки и техники. В принципе, государство – это и есть армия, т.к. армия состоит из класса военной аристократии, которая и является основой любого государства, как это описано здесь. Другой вопрос, какой класс является правящим в данном государстве? Например, в раннем СССР (до смерти И.В. Сталина) правящим классом был пролетариат, то есть простой народ – государство было народным, хозяйство было народным и пр.

Хотя и при жизни Сталина были попытки военной аристократии перехватить власть у партии, яркими примерами которых являются Фрунзе и Тухачевский, но Сталин всячески пресекал такие попытки. После же его смерти, власть была перехвачена партийной бюрократией и с этого момента СССР перестал быть народным государством. Но, возможно, если бы власть перехватила военная аристократия, то государство осталось бы народным, как это было, например, во вражеской гитлеровской Германии, где Гитлер чётко позиционировал свою национал-социалистическую партию, как народническую и строил экономические отношения на социалистических началах. Но, история не знает сослагательного наклонения.

Теперь посмотрим на современную Россию – Российскую Федерацию. До событий 2014 года у РФ вообще не было, как таковой, собственной армии. То есть, после краха нашей Родины – СССР, новоявленное государство РФ вообще нельзя назвать государством, т.к. то, что некогда было мощнейшей советской армией было попросту разбазарено в течение 90-х годов, а создавать что-либо новое взамен СА никто не собирался. А, как было отмечено выше в первом предложении: «Любое независимое суверенное государство, не являющееся чьей-либо колонией, для обеспечения своей самостоятельности должно иметь собственную мощную армию, оснащённую по последнему слову науки и техники».

Отсюда вывод – никогда РФ не являлась независимым суверенным государством! То, что возникло после событий 2014 года не является «мощной армией, оснащённой по последнему слову науки и техники», т.к. самым мощным, что было создано – это росгвардия, которая является не армейским подразделением, а элитным подразделением полиции, основной задачей которого является защита власти от собственного народа. Значит РФ, не являясь самостоятельным, независимым, суверенным государством, является частью мировой финансовой паразитической системы, которая всегда будет противником всякого народничества, то есть никогда не будет отстаивать интересы простого народа ни в одной из своих колоний.

А то, что преподносится провластными СМИ, как якобы успешная борьба власти РФ с американской гегемонией, является профессионально поставленным шоу при совместном участии и американских, и российских властей. Любая борьба, как успешная, так и не очень, подразумевает наличие врага, а, как известно, у РФ нет врагов, а есть только партнёры. Спрашивается, как можно вести успешную борьбу со своими партнёрами? Вот и получается, что борьба эта является не чем иным, как фикцией, призванной оболванить русский народ, при том, что и российские и американские партнёры заинтересованы именно в этом – в оболванивании русского народа, как и других народов мира.

Обратите внимание, что до сáмой перестройки в СССР все, от мала до велика, прекрасно знали, кто наш враг и, что нужно делать в случае ядерной атаки со стороны США согласно правилам гражданской обороны и только Горбачёв стал брататься с нашим злейшим врагом, что практически означало безоговорочную капитуляцию, результаты которой мы пожинаем по сей день. Любое противостояние государств – холодное или горячее, подразумевает наличие врага в лице противной стороны. Исходом же такого противостояния всегда является победа одной из сторон конфликта и, соответственно, поражение другой стороны.

Возьмём пример той же Германской империи, которая проиграла в Первой мировой войне и была лишена всех видов вооружения, но Гитлер переломил эту ситуацию, восстановив силу и мощь своей новой армии, что и позволило Германии захватить всю континентальную Европу, Северную Африку и часть Ближнего Востока. Безусловно, гитлеровская Германия была и будет всегда врагом советского народа, но именно сильная армия позволила Гитлеру восстановить мощь и независимость Германии, а что же позволило восстановить мощь и независимость РФ, что является гарантией её независимости и суверенитета? Росгвардия?

Гвардейцы на протяжении всей мировой истории были охранниками высокопоставленных особ. Сравните английское слово bodyguard – телохранитель. Это отборные, высокопрофессиональные наёмные телохранители, а никак не воины, защищающие интересы собственного народа. Тем более, что наёмники никогда не являлись высокоэффективными защитниками Отечества. А, если учитывать тот факт, что власть РФ уже давно заявляет о стремлении к переводу всех военнослужащих на контрактную основу, то в перспективе не только росгвардия, но и вся армия станет наёмной. Это объясняется тем, что идейно, как это было во время Великой Отечественной войны, защищать РФ сегодня никто не хочет. Но вот, что писал о наёмниках Никколо Макиавелли ещё в XVI веке:

«Итак, я полагаю, что силы, которыми государь защищает свои владения, либо являются его собственными, либо наёмными, либо союзными, либо смешанными. Полагаться на наёмные и союзные войска бесполезно и опасно, и если кто-то рассчитывает утвердить свою власть с помощью наёмников, то ему не видать покоя и благополучия, ибо они разобщены, тщеславны, недисциплинированны и ненадёжны. Храбрые с друзьями, они робки перед врагами; ни страха Божия, ни верности людям; они служат государю защитой только до первого боя; на войне тебя грабят враги, в мирное время — наёмники. Причина заключается в том, что в строю их удерживает небольшое жалованье, которого недостаточно, чтобы они пожелали умереть за тебя. Они готовы биться за тебя, пока нет войны, но когда война начинается, они предпочитают бежать или расторгнуть договор. Доказать всё это нетрудно, потому что теперешние беды Италии происходят именно от того, что вот уже многие годы она довольствуется наёмным оружием. Кое-кто добился с его помощью некоторого успеха, ибо наёмники храбрятся друг перед другом, но когда появился чужой захватчик, выяснилось, чего они стоят. Поэтому французский король Карл получил возможность захватить Италию с помощью одного мела, и прав был тот, кто указывал в качестве причины наши грехи, только это были не те грехи, что он думал, а те, о которых я рассказывал.

Попробую лучше продемонстрировать негодность этих воителей. Предводители наёмников могут блистать выдающимися качествами или нет; если они таковы, то на них нельзя полагаться, ибо они всегда будут думать о собственном возвышении, либо покушаясь на тебя как своего господина, либо ущемляя других, хотя бы это и не входило в твои намерения; если же эти командиры лишены доблести, они просто погубят тебя. На это можно возразить, что сказанное относится ко всем вождям, а не только к командующим наёмными войсками, но я отвечу, что к оружию могут прибегать или государи, или республики. Государь должен сам отправляться на войну и выполнять обязанности полководца, республика же возлагает их на одного из граждан, и если этот человек оказывается негодным, его следует заменить, в противном же случае — удерживать его в рамках закона, который он не должен преступать. Опыт показывает, что самостоятельные государи и вооружённые республики добились замечательных успехов, а наёмные войска всегда приносили только вред. К тому же одному из граждан гораздо труднее привести к повиновению республику, располагающую собственными вооружёнными силами, чем ту, которая пользуется чужой помощью.»

Кто может представить себе государя РФ в качестве полководца во главе своей армии, а не за штурвалом истребителя, или на рыбалке, или на лошади и пр. и пр.? Кто может представить, что государь РФ сможет в случае обострения международных отношений издать указ с призывом к своим гражданам: «Ни шагу назад!»? Никогда государь РФ не издаст такой указ, т.к. ни у кого в сердце сегодня такой указ не вызовет отклика, как у советского народа в годы Великой Отечественной, это раз и два – никогда не издаст он такой указ, т.к. у нынешнего государя РФ нет врагов, а только партнёры, поэтому воевать ему не с кем, кроме простого народа.

Если мы хотим вернуть своей Родине независимость и суверенитет, то, в первую очередь, необходимо восстановить былую мощь нашей армии. Пока весь мир находится под колпаком паразитической финансовой системы, наличие мощной боеспособной армии, оснащённой по последнему слову науки и техники просто жизненно необходимо нашему новому народному государству. Естественно, что такую армию невозможно создать без восстановления промышленности и всего народного хозяйства до того уровня, который был в СССР до начала горбачёвской перестройки, т.к. уже тогда во всей системе народного хозяйства начались процессы разложения.

Нашей новой армии нужно вернуть былой престиж, чтобы служба на защите интересов и безопасности всего народа не воспринималась, как отбывание какой-то повинности, а вызывала воодушевление и гордость за то, что наши военнослужащие стоят на страже, охраняя сон и покой простых людей – тружеников, восстанавливающих свою великую Родину! Только такая армия способна будет героически и самоотверженно выполнить приказ «Ни шагу назад!», если вдруг суверенитету и безопасности нашего нового государства снова будет грозить опасность со стороны враждебно настроенных государств-пристанищ финансовой паразитической системы.

Кроме восстановления народного хозяйства для возрождения нашей Советской Армии необходимо так же возрождение и советской науки, только науки не ради заграничных грантов, которая за время существования РФ превратилась в абсолютно импотентную структуру, не способную использовать даже существующие наработки советских учёных. Новая советская наука должна работать на благо всего народа, а это благо будет заключаться, главным образом, в восстановлении советской промышленности на начальном этапе и максимальной её автоматизации и роботизации в будущем, чтобы новые советские люди на самом деле освободились от тяжёлого физического труда у станка и смогли посвятить всё своё время развитию своего духовного и интеллектуального потенциала.

И только тогда, когда это произойдёт можно будет говорить о наступлении коммунизма, а до этих пор новая Советская Армия должна охранять деятельность простых советских тружеников и советских учёных, которые совместным трудом должны укреплять новый общественный строй на планете, являющийся единственным путём развития всего человечества!

© Заяц Стас / Клуб НТТМ / 23 ‎мая ‎2019 ‎г., ‏‎9:07:40 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Начнём с того, что наша Родина – СССР, как пролетарское, а значит народное государство, являлся государством, отстаивающим интересы простого народа. Простой народ, пролетариат – это класс общества, который не обременён каким-либо движимым либо недвижимым имуществом, что означает то, что ему нечего терять и он материально свободен, то есть лишён каких-либо корыстных интересов. Безусловно, это накладывает на данный класс отпечаток некоторой ограниченности в плане развития его интеллектуального уровня, т.к. он (класс) в силу своей бедности лишён доступа к определённым уровням образования, что позволяет, в какой-то мере, назвать этот класс примитивным по сравнению с другими классами.

Но, вопреки расхожему мнению, это вовсе не означает, что в пролетарском государстве, которое подразумевает социальное равенство и переход к бесклассовому обществу, будет происходить опролетаривание всех классов путём опускания их до уровня пролетариата. Вовсе нет! Материализм, в отличие от идеализма, этот самый идеализм не отвергает, а утверждает, что материя является первичной по отношению к духу, что именно из материи в процессе её развития рождается дух. Тогда, как идеализм и все религии, которые базируются на идеализме, то есть первичности духа над материей, считают материю чем-то низменным, примитивным, от чего необходимо избавиться, освободиться чтобы обрести царство небесное, то есть место, где отсутствует телесная оболочка, а обитает только чистый дух.

Отсюда берут свои истоки духовные практики восточных религий, укрощение плоти и различные посты христианства и пр. Все религии мира утверждают, что материальная плоть, является чем-то бренным, постыдным, от чего необходимо избавиться, чтобы попасть в рай. Но вся абсурдность идеализма заключается в том, что он не объясняет, зачем бог, как верховный духовный сущий, обитая в созданном им идеальном духовном мире, создал ещё и бренную материю, от которой теперь в форме плоти нам всем необходимо избавиться, чтобы попасть в царство небесное? Зачем такие сложности, если изначально все мы были духовными сущностями, лишёнными бренной плоти и жили в идеальном мире, зачем бог создал этот материальный мир, в котором проявляются только наши грехи?

Есть, конечно, нелепые версии о змие-искусителе, падших ангелах и пр., но эти версии подразумевают существование материального мира уже к моменту грехопадения, что означает то, что бог готовил людей к материальной жизни, что это было его замыслом, соответственно, эти версии только усугубляют абсурдность идеализма. Материализм же утверждает, что дух появился в момент максимального развития материи и, что дух является такой же неотъемлемой частью этого мира, как и материальная плоть, но, с появлением духа, материя перешла на новый этап своего развития, когда одухотворённая материя должна развиваться дальше уже не на материальном уровне, а на духовном.

Соответственно, пролетарское государство ставит своей главной целью не опускание всех людей до примитивного уровня пролетария, а наоборот, развитие пролетариата до всё более и более высокого духовного или интеллектуального уровня других, более преуспевших в этом, классов аристократии и интеллигенции. Только после этого общество и сможет стать бесклассовым, когда все классы поднимутся на один духовный уровень и сольются в один общий класс интеллектуалитета. Идеализм же, на протяжении всей истории своего существования только и занимался тем, что делил общество на касты/классы, считая их чем-то статичным, раз на всегда данным и неизменным. Этим он и отличается от материализма, основанного на диалектике, которая рассматривает все процессы во Вселенной в постоянном движении и развитии.

Материализм сам содержит в себе здоровую долю идеализма, но идеализма не как утверждения первичности духа над материей, а как перфекционизма, то есть стремления к идеалу, а значит, постоянному развитию, переходу на более высокий, более совершенный уровень развития! Это и есть диалектика! Нужно отметить, что СССР, на определённом уровне своего развития, добился очень высоких результатов в деле интеллектуализации своего народа. Так с помощью системы ликбезов (ликвидация безграмотности) в СССР был положен конец безграмотности населения, в дальнейшем же, уже работая на производстве, люди продолжали учиться в вечерних школах, что наглядно показано в прекрасном советском фильме «Большая перемена».

Немалое внимание наша советская Родина уделяла физической культуре и воспитанию своего народа: открывались спортивные секции, строились спортивные комплексы и пр. – вся атмосфера была пропитана лозунгом «В здоровом теле здоровый дух»! Здесь необходимо отметить, что наше будущее народное государство должно так же уделять вопросам физической культуры и воспитания много внимания и, возможно даже больше, чем в СССР, т.к. после восстановления разрушенной младореформаторами советской промышленности, физический труд на производстве будет планомерно автоматизироваться и роботизироваться и, в конечном счёте, вообще перестанет использоваться в промышленности.

Но, как известно, физический труд облагораживает человека, соответственно, люди не должны полностью отказываться от физических нагрузок и уйти с головой в интеллектуальную деятельность. Поэтому, место физического труда постепенно должна занять физическая культура, что позволит и дальше людям в своей деятельности совмещать умственную работу с физическими нагрузками, а это только благотворно отразится на общественных отношениях в нашем советском обществе. Вообще физическая форма людей должна всегда быть на самом высшем уровне, т.к. от этого зависит так же и физическое здоровье организма как отдельного человека, так и всего общества, что снизит риск различных заболеваний и облегчит работу системе здравоохранения. Кроме того, здоровая физическая форма повысит уровень готовности нашей армии к отражению любых посягательств на суверенитет нашей Родины.

В связи с темой о повышении интеллектуального уровня советского народа, нельзя не отметить вопрос об институте семьи. Вообще сам факт наличия в обществе здорового института семьи уже является показателем более высокого интеллектуального уровня этого общества, чего не скажешь о современных обществах подавляющего большинства стран мира. Сегодня разложение института семьи является показателем разложения и деградации общественных отношений, поэтому в нашем советском государстве институт семьи должен быть поставлен на максимально высокий уровень, что повлечёт за собой оздоровление и остальных сфер общественных отношений. Семья – это не просто ячейка общества – это, можно сказать, главный оплот общества, который формирует мировоззрение будущих поколений, что, в свою очередь, формирует будущее здоровье советского общества.

От института семьи напрямую зависит вопрос управления общественными отношениями. Если проследить историю развития так называемой демократии, то станет очевидным, что, до определённого исторического момента, демократия охватывала только отдельные города, но никак не целые государства. Так ещё в Средние века в отдельных городах даже одного государства могла существовать, как демократическая форма правления, так и единоличное правление одного государя, о чем писал в своих трудах Никколо Макиавелли, живший на рубеже XV и XVI веков. Соответственно, напрашивается вывод, что прямая демократия возможна только на ограниченной территории, где народ близко, если не лично знаком с теми людьми, которых он выбирает на те или иные общественные должности.

Такая демократия действительно может быть эффективной, когда избираемый человек несёт ответственность за свою деятельность перед людьми, с которыми он проживает непосредственно в одном населённом пункте. Но то, что сегодня называют демократией, когда многомилионное население отдельного государства, якобы избирает на важный государственный пост человека, которого он не просто не знает, но вероятно, так никогда и не узнает, кроме созерцания его лика в средствах массовой информации, можно назвать только одним словом – псевдодемократия. Это всё равно, что жильцы многоквартирного дома изберут своим председателем человека из другого города, которого они никогда в жизни не видели и не знают и этот человек будет нести перед жильцами этого дома ответственность, находясь в другом городе, иногда мелькая по телевизору. Абсурд!

Отсюда выходит, что наиболее эффективной прямая демократия может быть только на местном уровне, через местные Советы, которые будут объединяться общей централизованной системой управления под руководством верховного главнокомандующего. В парламенте вообще нет необходимости, т.к. это говорильня, члены которой устраивают свою жизнь за счёт народа, а его роль вполне могут выполнять и местные Советы, координируя свою работу через централизованную систему управления. Централизованная система управления будет основана на работе Академии наук, одной из главных частей которой будет Госплан, который будет доносить последние достижения науки и техники прямо до каждого местного Совета. Таким образом будет централизованно координироваться хозяйственная деятельность всех органов местного самоуправления.

Немаловажным аспектом нашего будущего государства будет культура. То, что сегодня творится в этой сфере, называется по-американски шоу-бизнес и это очень точно, только к культуре это не имеет никакого отношения. Сегодняшняя культура превращена в шоу, на которых зарабатываются большие деньги. Поэтому народу показывают не то, что он хочет видеть, не то, что его окружает в повседневной жизни, а то, что приносит доход. Отсюда в телевизоре демонстрируется какой-то нереально идеальный мир, насквозь лживый и лицемерный, а когда даже просачиваются фильмы типа «Дурак» режиссёра Юрия Быкова и подобные, показывающие реальную действительность, это вызывает только гонения на авторов таких фильмов.

На самом деле культура и искусство должны идти от народа, должна быть возвращена художественная самодеятельность, как самая живая форма народного творчества, идущая от самого народа и передающая чувства самого народа, поэтому наиболее им востребованная. Все же остальные деятели культуры должны равняться в своём творчестве именно на чаяния простых людей и оцениваться простыми людьми, а не размером бюджета и кассовыми сборами. Культура вообще не может иметь меновой стоимости, а только стоимость потребительную, из которой только и можно определить востребованность этой культуры в народе.

Нельзя обойти вниманием и такую щекотливую сферу общественной жизни, как религия. Вообще, религию можно отнести к категории веры, без которой не может существовать ни одно здоровое общество людей, вопрос только в том, что является объектом этой веры. В традиционных религиозных течениях объектом веры является абстрактное божество, тогда как в СССР люди верили в своё народное государство, пока это государство отстаивало их интересы, а как только государство отвернулось от народа, народ сразу это почувствовал и стал искать другие объекты поклонения. Сегодняшнее государство никак не является народным, поэтому людям остается только православная вера.

Вообще официальный СССР никогда не исповедовал воинствующего атеизма, этим занимались узкие группы фанатов-атеистов, которых Сталин приструнил вместе с троцкистами разного толка, как только пришёл к власти. Да и гонение на церковь – это вымысел новой либеральной власти, подтверждением чего является тот факт, что в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками в Великой Отечественной войне принимали участие церковнослужители, значит церкви существовали в СССР до 1941 года. И, значит в 37-38 гг. их тоже не особо ущемляли, т.к. тогда большинство церковнослужителей с началом войны перешли бы на сторону врага и боролись бы с угнетающей их Советской властью, чего на самом деле не было.

Нет смысла принуждать людей к какой-либо вере, нужно только создать такие условия, когда человек сам сделает свой выбор в пользу того, что верить надо не в абстрактного бога, а в конкретных людей, советских людей, которые объединив усилия могут свернуть горы!

© Заяц Стас / Клуб НТТМ / 4 ‎мая ‎2019 ‎г., ‏‎8:51:03 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Началом конца Советского Союза стала пресловутая горбачёвская перестройка. Какие бы цели не ставил Горбачёв, затевая эту аферу, но именно с неё началось тотальное моральное разложение советского народа, выйдя за пределы комсомольской верхушки и поразив все остальные слои общества. Главными лозунгами перестройки были «гласность и плюрализм мнений». Что же скрывалось за этими красивыми декларациями? Гласность фактически означала передачу в открытый доступ той информации, которая раньше хранилась под грифом «Совершенно секретно», к которой относятся и политические, и промышленные, и военные тайны. По сути, это делало Союз открытым для всего мира, который мог теперь получить информацию обо всех промышленных разработках и технологиях не только гражданского, но и военного сектора, а также всю информацию о количестве, качестве и дислокациях советского вооружения. Что это могло означать для такой крупной суверенной державы, каким был на тот момент СССР? Это могло означать только одно – утрату своего суверенитета и независимости в принятии решений от других мировых стран!

Что подразумевал провозглашаемый плюрализм мнений? Плюрализм, в отличие от монизма и дуализма, обозначает наличие не одного и не двух оппозиционных взглядов в политике, философии или идеологии, а наличие множества разноплановых, зачастую, никак не пересекающихся между собой взглядов. Это значит, что в политике может существовать бесконечное количество политических течений; в философии допускается не только противопоставление материализма и идеализма, но и наличие множества совершенно других, даже самых фантастических мировоззрений; в религии плюрализм обозначает поклонение множеству различных богов, то есть то же самое язычество. И, если гласность била по нашей внутренней защищённости и суверенности, то плюрализм был направлен прямо против коммунистической идеологии и её проводника – КПСС.

Кроме этого на советский народ обрушился мощный поток пропаганды западных ценностей: начиная с диснеевских мультфильмов и сомнительного качества голливудских фильмов, заканчивая телемостами с американскими студиями. Кроме этого, новые предприниматели в лице так называемых кооператоров, стали продавать всё, что только можно было продать. Именно это и вызвало колоссальный дефицит товаров и пустые полки магазинов, т.к. кооператоры стали вывозить за рубеж и продавать за валюту все ликвидные товары, которые хранились на складах и производились согласно Госплану, который не рассчитывал крупные поставки производимой продукции на экспорт. Как раз такую продукцию и находил в лесах Невзоров в своей программе «600 секунд», т.к. не желая продавать за рубли, кооператоры направляли весь товар за рубеж, а скоропортящийся товар, вместо того, чтобы направлять в местные магазины, из жадности задерживали на складе, после чего он уходил в просрочку. Практически всю продукцию советской промышленности в то время можно было купить где угодно, только не в советских магазинах, даже на турецких рынках продавались советские костюмы-тройки. Это говорит о том, что советская продукция была вполне конкурентно-способной, при этом обладала высоким качеством при относительно низкой цене.

Но кооператоры не заботились о производстве новой продукции, а только о продаже имеющейся в наличии, соответственно, новые товары не производились в необходимом количестве, что привело к опустошению складов и, соответственно, полок магазинов.

Зато везде и всюду стали возникать сначала стихийные, а затем и обустроенные рынки, наподобие восточных базаров, которые стали предлагать советским людям разнообразный низкокачественный ширпотреб. Вот так, с подачи предприимчивых кооператоров, мы променяли высококачественную продукцию своей промышленности на импортное шмотьё, заложив тем самым начало для краха всей советской промышленности, завершением которой в 90-х стала пресловутая приватизация, которая стала окончательной распродажей по сходной цене мощнейшей советской промышленности, т.к. развивать и модернизировать её никто не собирался – всё было заточено только на торговлю, а никак не на производство.

В этих условиях советский народ всё больше и больше попадал под влияние западных ценностей, т.к. собственная промышленность всё больше и больше теряла свою ценность в глазах людей, с одной стороны из-за снижения объёмов производства, что вело к дефициту собственных товаров, с другой стороны, как следствие, из-за недовольства людей повсеместной невыплатой заработной платы. Всё это и сформировало у трудового народа ненависть к собственной промышленности и собственному государству, которое фактически владело этой промышленностью. При этом, люди вынуждены были покупать продукцию иностранного производства, хоть и сомнительного качества, но на фоне того дефицита и с учётом новизны, она казалась тогда чем-то божественным, чем-то таким, о чём можно было только мечтать.

Соответственно, вместе с потреблением и использованием западных товаров, народ начал впитывать и западные ценности, навязываемые ему всеми средствами массовой информации. Особенно быстро поддавалось западному влиянию подрастающее поколение. Так дети, рождённые в конце 70-х и в 80-х годах, выросли уже на новых, навязанных Западом ценностях, т.к., не имея опыта сознательной взрослой жизни в доперестроечном СССР, они не успели впитать тех советских ценностей, на которых выросли ещё их родители. А когда был уничтожен экономический базис советского государства в форме его промышленности, то вся надстроечная часть его, будь то политика партии или идеология, стали для молодёжи чем-то уродливым и несуразным, что, на фоне новых западных ценностей, вызывало в сознании молодёжи определённый диссонанс: они не хотели, да и не могли понять, зачем нужна одинаковая школьная форма, пионерские галстуки, памятники Ленину и пр.

Таким образом стало формироваться новое поколение людей, оторванных от своей Родины и полностью ориентированных на западные ценности. Но гораздо трагичнее то, что это поколение, утратив свою советскую идентичность, так и не приобрели новой почвы под ногами, т.к. западные ценности были только навязаны, но не были внедрены на территории постсоветского пространства, оставшись западными. И сегодня поколение 80-х – это фактически потерянное поколение, т.к. подавляющее большинство этих людей сегодня являются хроническими алкоголиками и наркоманами, постепенно вымирая из года в год.

Нельзя не отметить, что все вышеописанные процессы происходили на фоне тотальной духовной деградации, как подрастающего, а соответственно, наиболее восприимчивого к чему-то новому, так и всех остальных поколений советских людей, что уже к 90-м годам привело к такому колоссальному культурному упадку, который можно сравнить разве что с упадком Западной Римской империи. Тотальная коммерциализация всех сфер общественных отношений привела к такому проституированию всех слоёв общества, когда за деньги можно было купить всех и вся. Не осталось и следа от моральных, духовных или культурных ценностей, а только животные инстинкты, которые только и позволили выжить остаткам народа в тех диких условиях. Это легко объяснимо, т.к. всё было направлено на уничтожение старых ценностей, всё старое, т.е. советское высмеивалось и считалось чем-то постыдным. Но образовавшийся духовный вакуум не чем было наполнить и, он наполнялся самыми низменными и примитивными новоделами, которые должны были удовлетворять такие же низменные и примитивные потребности «пипла», который всё это «хавал».

Можно констатировать, что государство практически самоустранилось из жизни простых людей. Оно перестало заботиться не только о материальном состоянии своих граждан, отдав его на откуп коммерции, но и, как о физическом, так и о моральном здоровье народа. Всё это имело самые плачевные последствия. В принципе, всё происходило строго по законам марксизма. Сначала был разрушен экономический, то есть промышленный базис нашей Родины, на котором держалась вся советская идеология, а после этого посыпалась и вся идеологическая, политическая и философская надстройка СССР.

© Заяц Стас / Клуб НТТМ / 30 ‎апреля ‎2019 ‎г., ‏‎12:14:34 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Степень падения любого народа определяется тем положением, в котором он находился изначально. Именно поэтому, очень важным является то положение, в котором находился этот народ до своего падения. Соответственно, если, до своего падения, народ находился на очень высоком уровне своего развития, то и падение его будет исключительно болезненным. Поэтому принять степень краха нашей великой советской Родины особенно тяжело каждому действительно советскому человеку, тем более, что крах этот был настолько колоссальным, что уровень развития советского государства до него не идёт ни в какое сравнение с нынешним положением даже Российской Федерации, не говоря уже о других бывших советских республиках.

Одно только объединение республик и создание Советского Союза запечатлело в сердцах советских людей чувство величайшего воодушевления. Уже само возникновение Союза было обусловлено великой победой простого народа над мировой торгово-финансовой паразитической системой, поработившей русский народ за несколько столетий до этого и победа эта была обеспечена беспрецедентным героизмом простых рабочих и крестьян. Все последующие поколения советских людей понимали, что Советский Союз возник не благодаря договорённостям разношёрстных думских партий, что сам факт его появления является чем-то таким, чего не было ещё за всю предыдущую историю человечества.

Не в душных кабинетах Государственной Думы под болтовню партийных пустословов, а на полях сражений с белогвардейскими предателями своей Родины, которые отдали Антанте Дальний Восток и Среднюю Азию, рождалось новое, первое в мире свободное государство рабочих и крестьян под руководством Коммунистической партии, символом которого стал серп и молот, олицетворяющие труд рабочего и крестьянина. Это новое государство создавалось не путём антинародных дворянских реформ, а кровью всенародных героев Рабоче-крестьянской Красной армии.

Той доблести, которую проявляла РККА на полях сражений в процессе освобождения городов и сёл от белогвардейских войск, могли позавидовать даже армии самых древних европейских государств, что вызвало в простом народе такое воодушевление, которого хватило на несколько последующих десятилетий, когда этот самый народ создавал тысячи новых промышленных предприятий и строил новые города. Эти события обеспечили нашей Родине полную политическую и экономическую независимость, когда к 30-м годам ХХ века в городах была создана мощнейшая промышленность, обеспечивающая нас всем необходимым оборудованием, а на селе коллективные хозяйства обеспечили всё население необходимым продовольствием и всё это новое народное хозяйство находилось под надёжной защитой народной же армии, что не шло ни в какое сравнение с той картиной, которая была при царе.

Чем же всё это обернулось? После краха СССР и распада его на отдельные республики, их политическая и экономическая свобода оказалась в полной зависимости от воли Соединённых Штатов, которые мгновенно стали навязывать бывшим советским людям свои ценности, основанные на материальной корысти. В сравнении с этим прошлое воодушевление и гордость за свою великую Родину, кажется чем-то нереальным и фантастическим. Сегодня, вспоминая об этом прекрасном прошлом, многие даже не задумываются о том, а что же привело нашу Родину к такому глубочайшему краху, в какой момент что-то пошло не так?

Конечно, это сказано о тех людях, которые до сих пор считают себя советскими и считают свою советскую Родину действительно великой, о тех людях, которые никак не желали краха СССР, а нынешнее положение России считают подлинной катастрофой, а не о тех, которые приложили все свои усилия для унижения нашей великой Родины, которую считали просто местом, где можно «срубить бабла», чтобы потом красиво жить.

Причины развала СССР возникли задолго до его краха и природу этих причин осознавало ничтожно малое количество людей. И сегодня, как никогда важно понимать эти причины, т.к. для лечения болезни, необходимо знать её симптомы. Это же касается и болезней общества, как экономических, так политических и идеологических. Когда болезнь переходит в критическую стадию, это начинает проявляться во внешней форме, которую теперь легко определить, но на начальной стадии симптомы и причины заболевания определить очень сложно, поэтому многие люди не могут отделить причину болезни от проявления её во внешней форме, а некоторые даже не способны признать саму причину заболевания.

Сегодня модно объяснять причину краха СССР в бесхозяйственности и расхлябанности его руководства, что и привело к экономическому кризису, который проявился в тотальном дефиците продуктов первой необходимости и пустым полкам в магазине. Именно это вызывает ненависть к Советскому Союзу в некоторых кругах, которые жаждали и жаждут красивой жизни в роскоши и шике. Картина такой жизни навязывается сегодня простым людям через средства массовой информации, которые транслируют народу образы красивой, шикарной жизни, но эта виртуальная жизнь в телевизорах, компьютерах и прочих гаджетах народа не имеет ничего общего с той разрухой, которая находится у них за окнами. Если в столицах и областных центрах инфраструктура более ли менее поддерживается, то на периферии фонарные столбы, пешеходные дорожки, тротуары, бордюры и пр. не обновлялись со времён Союза. Всюду лужи, грязь и стихийные свалки.

Всё это говорит о том, что экономическое состояние со времён краха СССР не только не стало лучше, но и в значительной степени ухудшилось, т.к. всеми теми благами, которые транслируются средствами массовой информации сегодня может воспользоваться лишь незначительная часть общества, а подавляющая часть населения, в силу своего нищенского материального положения, просто отстранена от пользования этими благами. Поэтому, объяснение развала Союза одними лишь экономическими факторами является смешным, т.к. на самом деле экономические факторы, конечно, сыграли свою роль, но роль эта была лишь второй или даже третьей, тогда как главную роль в этом процессе сыграли факторы политические, идеологические и морально-нравственные.

За почти три десятилетия существования постсоветского пространства, экономическая составляющая общественной жизни значительно улучшилась только для «узкой группы ограниченных людей», как метко подметил один известный политик, поэтому вопрос об истинных причинах краха СССР является решающим для любого политического движения, которое видит свою основную задачу в преодолении произошедшей 28 лет назад катастрофы. Выясняя эти причины, необходимо быть осторожным, чтобы не смешивать воедино явления очевидные и явления, глубинные, но от этого не являющиеся менее, а скорее более значительные.

Ещё одной распространённой причиной краха СССР считают поражение его в холодной войне с США. Но сегодня общеизвестно, что даже для правящих кругов США такая скоропостижная сдача руководством СССР своих позиций стала полной неожиданностью, хотя и входила в их далеко идущие планы. Но именно эта сдача своих позиций и дружба с Западом преподносилась тогдашней верхушкой, как истинное благо для советского народа, после которого все заживут счастливой и богатой жизнью, что, как показала практика оказалось чистой воды обманом многомиллионного населения Советского Союза.

Ещё и поныне здравствуют бывшие комсорги, которые научно обосновывали, что только переход экономики на капиталистические рельсы через тотальную приватизацию всей советской промышленности, включая ВПК, принесёт советским людям небывалый подъём и процветание. По факту же, самые перспективные промышленные гиганты были проданы западным финансово-промышленным группам практически за бесценок, а остальные предприятия, разорвав все экономические связи друг с другом, превратились в хлам и после приватизации местными хапугами, были быстро порезаны ими на металлолом.

И вот теперь эти же люди, после того, как с их подачи был уничтожен практически весь ВПК и смежные с ним предприятия, заявляют, что дружба с Западом нам не нужна, что идеальной моделью международных отношений является, так красиво ими названный, многополярный мир, тем самым, по сути, объявляя войну коллективному Западу, тогда как нынешняя экономика базируется только на торгово-финансовом секторе и продаже энергоносителей, а бывшая некогда мощнейшей в мире промышленность лежит в руинах. Это всё равно, что ехать на сафари охотиться на носорога с голыми руками. Но теперь все эти потуги прикрываются так называемым патриотизмом.

Да, безусловно необходимо признать, что мы проиграли холодную войну, но проиграла её не армия, офицеры которой до последнего обороняли Белый дом в 93-м и не милиция, которая в той же Латвии, забрав с собой свои семьи, не соглашалась оставлять позиции, пока предательская власть не вывезла их на военных самолётах в Челябинск, от греха подальше и не советский народ, который на всесоюзном референдуме сказал своё твёрдое «нет» в вопросе упразднения Советского Союза, а проиграла холодную войну тогдашняя партийная верхушка, которая была изнежена номенклатурными благами не в первом поколении, что и привело к её развращению и деградации.

Да, народ пошёл за морковкой, как глупый осёл, утратив весь свой интеллектуальный запас, полученный в советских школах всех уровней, но ведь морковку эту держал перед носом народа на верёвке не сам народ, а те, кто сидел у него на шее последние десятилетия существования Союза. И эта морковка стала настолько вожделенной для большей части этого народа, что они даже не почуяли подвоха, что их ведут не в светлое будущее, а в ту же самую торгово-финансовую кабалу, от которой за 70 лет до этого избавили русский народ бойцы Красной армии.

Советская армия в последние годы существования Союза являлась одной из самых передовых армий мира, обладая такими видами вооружения, аналогов которым на тот момент не существовало, да и сегодня некоторые, сохранившиеся с тех пор виды вооружения, так и не были превзойдены по своим параметрам ни одной страной мира. Но тогда война уже велась не на полях сражения, а велась в головах противоборствующих народов, что и привело к ужасной катастрофе для любого советского человека – исчезновению его великой и могучей Родины.

Но разве в мировой истории каждое поражение в войне приводило к исчезновению народов и государств? Отчего это каждое военное поражение должно приводить к таким результатам? Разве является правилом то, что проигравший в войне народ должен непременно погибнуть и исчезнуть с лица земли? Ответ на эти вопросы может быть только один – проиграв войну, погибает только тот народ, который внутренне прогнил, стал трусливым, бесхарактерным и утратил всякое чувство собственного достоинства. Во всех остальных случаях, любое поражение в войне ведёт к сопротивлению ударам судьбы и к новым великим подъёмам и достижениям проигравшего народа.

И не нужно впадать в религиозные иллюзии, что развал СССР стал, якобы расплатой за наше кровавое советское прошлое – в истории существует масса примеров гораздо более массовых и кровавых злодеяний, за которые так никто и не понёс никакой ответственности, ни юридически, ни божественно. Утверждать это, значит впадать в средневековое мракобесие!

Страну к краху вели целенаправленно, с одной стороны, силы западной пропаганды, которая, нельзя не отметить, оказала сильное влияние на значительное число советских людей, а с другой стороны силы прогнившего насквозь руководства нашей страны и их избалованных наследников, которые и приложили максимум усилий для закрепления того образа жизни, к которому они привыкли под крылышком своих влиятельных родителей. Именно они перестали считать Советскую страну своей Родиной, а всё больше и больше стали обращать свои, изголодавшие по роскошной жизни, взоры в сторону сытого Запада, который и стал для них второй родиной, на которую они променяли свою настоящую Родину за «80 сортов колбасы».

Но, если бы советский народ знал в те проклятые дни, что его сознанием скрытно, исподтишка манипулируют отпрыски тех, на которых народ этот привык равняться и верить в то, что они уж никогда не допустят позора нашей Отчизны, не говоря уже о развале нашей великой страны, он бы воспринимал происходившие тогда события совсем иначе. Он бы понял насколько коварным оказался наш враг и, стиснув зубы, ещё больше бы возненавидел и ожесточился против него, чтобы поддержать, нашу армию и милицию, боровшуюся с сепаратистскими прозападными движениями в откалывающихся республиках Прибалтики и Закавказья. И даже, если бы поражение оказалось неизбежным, народ сохранил бы чувство благодарности к Советской армии, её офицерам и солдатам, приготовившись встретить с ней любые трудности, преодолев которые можно было бы двигаться к новым высотам, а не воспринимал бы их, как людей, отбирающих у них прекрасную мечту о сытости и достатке.

Тогда никто не смог бы топтать память наших предков, отдавших свои жизни на фронтах Великой Отечественной, никто не вышел бы на привокзальные площади продавать, форму, погоны, ордена и медали солдат бывшей некогда великой Советской армии. Не было бы предательства, со стороны генералов этой армии, своей Родины и распродажи армейского имущества налево и направо, которая приняла такие чудовищные масштабы, что в течение всех девяностых годов прошлого века уважение к нашей стране и армии со стороны западных, да и не только, стран неизменно падало.

Отсюда уже становится понятным, что причиной краха нашей Великой Родины была не отсталая экономика и не поражение в холодной войне, а истинные причины нашего поражения лежали в болезненных процессах, начавшихся задолго до этих событий. Экономические проблемы и поражение в холодной войне стали только внешними, наиболее очевидными проявлениями, глубокой болезни, которая заключалась в моральном разложении, ослаблении инстинкта самосохранения, во внутренней слабости и других недомоганиях, которые подточили основание первого в мире пролетарского государства.

Очень распространённой версией предателей Родины является то, что во всём де виноват тиран и палач Сталин, при этом ничтоже сумняшеся, эти люди сколачивали свои состояние, продавая общенародное имущество, созданное как раз во время этого самого Сталина. Какая беспрецедентная наглость! Общеизвестно, что одной из настольных книг Сталина была книга «Государь» Никколо Макиавелли и, следуя его советам Сталин опирался на народ и сдерживал поползновения так называемых грандов, то есть тех, кто находился в высших эшелонах власти СССР. Именно поэтому Сталин спокойно ходил по улицам Москвы без охраны и именно это сделало Сталина одним из величайших государей в истории.

Но после его смерти руководство государством перешло к Хрущёву, который в вопросах управления был, мягко говоря, значительно слабее Сталина. Фактически Хрущёв пошёл по пути либерализации всех сфер жизни советских людей, который в памяти людей сохранился как «хрущёвская оттепель». Это же и привело к разгулу властьимущих слоёв с одной стороны и к расхлябанности и бесхозяйственности в сфере ведения народного хозяйства, с другой, за что Хрущёв и был в спешном порядке смещён и заменён на Брежнева, но ростки порока уже пустили свои корни в сознании как простых людей, так и руководителей всех уровней. Этот период сегодня принято называть эпохой застоя.

Сложность заключалась в том, что массивный государственный аппарат стал инертным и неповоротливым, что не позволяло не только проводить какие-то серьёзные реформы, но даже выявить симптомы назревающего кризиса. Всё это необратимо вело нашу страну в пропасть и крах её, в сущности, был уже неизбежен. Но в этом тоже имеется положительный аспект, т.к. если бы момент краха наступил значительно позже, то болезненные процессы в общественных отношениях приняли бы более хроническую и неизлечимую форму, что могло бы привести нас к окончательному забвению.

Подобно тому, как хроническая болезнь начинает проявлять себя уже тогда, когда любое лечение её будет практически бесполезным, так же и общество, в котором происходят незаметные процессы разложения и деградации, в конце концов обречено на гибель. Поэтому можно считать удачей, что крах СССР произошёл так быстро, хотя и затянулся на целое десятилетие после смерти Брежнева. Иначе, вполне вероятно, что масштаб катастрофы мог принять такие размеры, когда восстановление было бы уже невозможно. В таком случае, у нас появилась возможность преодоления результатов болезненных процессов, длившихся десятилетиями. Но чтобы это произошло, необходимо было объективно разобраться в источнике болезни, чтобы правильно излечить её, чего, к сожалению, не произошло.

Поставить правильный диагноз в той ситуации было задачей первой необходимости. Но сделать это тем труднее, чем дольше длилась болезнь и, чем сильнее народный организм был поражён ею, т.к. чем дольше в организме находится инфекция, тем больше больной привыкает к своей болезни и начинает считать её чем-то само собой разумеющимся. Он привыкает к ней настолько, что даже осознавая свою болезнь злом, принимает её как должное и не заботится о том, чтобы искать её причину и вылечиться.

Соответственное, ещё задолго до краха, наш общественный организм был заражён и постепенно разлагался, но все к этому привыкли до такой степени, что уже не воспринимали эти процессы, как болезненные и не стремились определить причину самой болезни и излечиться от неё. В какой-то степени осознавались кризисные процессы в экономической сфере, которые бросались в глаза, но в большей части остальных сфер люди не замечали негативных процессов и реагировали спокойно на какие-либо отклонения от нормы. При этом, в таких сферах явно уже просматривались симптомы деградации, которые необходимо было серьёзно изучать.

© Заяц Стас / Клуб НТТМ / 20 ‎апреля ‎2019 ‎г., ‏‎10:44:27 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

В 4-й части, где речь шла о классе пролетариев, говорилось о том, что это единственный класс, не имеющий собственных органов власти, через которые он мог бы отстаивать собственные интересы. В СССР такими органами власти были муниципалитеты в лице местных Советов, но после его распада, Советы были не упразднены, а тайком узурпированы новой государственной властью в лице института президента. Вообще прообразом Советов в СССР является Парижская коммуна 1871 г., название которой, как и слова «коммунизм», произошло от французского commun, что значит общий.

То есть, муниципальная или коммунальная собственность является общей собственностью людей, проживающих на территории определённого района, а местный Совет этого района должен централизованно управлять этой собственность по воле жителей этого района. Преимущество районных Советов заключается в том, что он позволяет решать насущные проблемы именно местного населения, которому, в принципе, всё равно, что творится даже в соседнем районе, не говоря уже о районах каких-то отдалённых областей, жителям которых так же безразлично, что творится в этом районе – любого нормального человека, в первую очередь волнует то, что творится у него под окнами, а уже потом то, какая ситуация сложилась в соседней области, Москве или Питере.

Но сегодня народ не имеет никакого права распоряжаться муниципальной собственностью своего района без разрешения государственной власти, хотя все муниципальные предприятия находятся на балансе местных Советов, которые должны выражать интересы местной общины, то есть народа, проживающего в данной местности. Народ ведь выбирает своих представителей в местные органы власти для того, чтобы те отстаивали интересы этого народа и распоряжались местной муниципальной собственностью в интересах этого народа, а на самом деле эти представители отстаивают и выражают интересы государственной власти.

Получается, что вместо того, чтобы самостоятельно обустраивать свой район, с помощью, именно, с помощью избираемых своих представителей, народ, как скот в стойле, ждёт своей горькой участи, в то время, как эти «слуги народа» по-тихому разворовывают народную коммунальную собственность, а сливки в виде налогов уходят на зарплаты тех людей, лица которых уже не помещаются в экраны телевизоров, вещающих федеральные каналы. И такое положение вещей устраивает и аристократию, в лице государственной бюрократии, и буржуазную олигархию, и церковное духовенство, не устраивает оно только простой народ – пролетариат.

А изменить эту ситуацию народ сможет только тогда, когда осознает, что выбирать в местные Советы нужно не продажных чинуш с бульдожьими физиономиями, а свой авангард – авангард пролетариата. Таким авангардом на сегодняшний день могут стать представители научно-технической интеллигенции, которых можно называть как угодно: инженеры, технари, самоделкины, кулибины. Такие люди есть почти в каждом дворе, их рациональный новаторский склад ума заставляет их постоянно, что-то мастерить, ремонтировать, изобретать. Они всегда стараются сделать окружающий их мир лучше, постоянно что-то совершенствуют.

Конечно, они тоже подверглись буржуазно-мещанскому влиянию и утратили своё политическое самосознание, но если это самосознание вновь проснётся, то не поздоровится ни аристократии, ни олигархии, ни духовенству. И если народ поймёт, что в местные Советы выбирать надо не тех, у кого много денег, дорогие машины, трёхэтажные замки за высоким забором, которых показывают только по телевизору и вешают их округлые физиономии на биг-бордах, а вживую их никто никогда не видел, а выбирать надо тех, кого ты, если не знаешь лично, то видишь каждый день, которые живут в соседнем доме или соседнем дворе, которые постоянно что-то мастерят не только для себя, но и для всех людей и не за барыш, а просто, чтобы сделать людям доброе дело, будь то песочница для ребятни или лавочка для старушек-пенсионерок.

И именно эти люди будут восстанавливать старые и строить новые заводы и фабрики, внедряя на них передовые технологии автоматизации и роботизации не для того, чтобы побольше заработать, а, чтобы производить общественно-полезные и необходимые для людей продукты, восстанавливать изношенную социальную инфраструктуру, асфальтировать не только дороги, по которым сегодня ездят дорогие иномарки «хозяев жизни», но и пешеходные дорожки, и тротуары, обустраивать парки, скверы и другие зоны отдыха для простых людей, а не загоны для «животных», обнесённые железными заборами.

Но реализовать всё это можно только в пролетарском государстве диктатуры простого народа, которое необходимо для того, чтобы подготовить почву для перехода к бесклассовому обществу, а бесклассовым общество сможет стать после того, как будет автоматизирована и роботизирована вся хозяйственная деятельность, что избавит общество от необходимости в тяжелом физическом труде вместе с перетеканием всего класса пролетариев в новый класс научно-технической интеллигенции.

Так же, благодаря автоматизации и роботизации, отпадёт и необходимость в масштабном управлении новым общественным хозяйством, соответственно, исчезнет, как таковой и класс управленцев. Под словом «исчезнет», естественно, подразумевается не вымирание представителей данного класса, а тоже перетекание их, как и всех остальных классов, в другой, вновь образовавшийся класс научно-технической интеллигенции, подобно тому, как на заре буржуазных отношений класс крестьянства постепенно перетёк в новый класс пролетариата.

И только бесклассовое общество даст возможность человечеству перейти от индустриальной эпохи к новой интеллектуальной эпохе, которая откроет людям путь к покорению космоса, т.к. общество, целью которого является получение всё большей прибыли, не способно на такие свершения, ярким примером чего является Россия, которая, перейдя на капиталистические рельсы, утратила все наработки, достигнутые Советским Союзом в космической отрасли: новый космодром годится только на роль музея, ракеты взрываются, едва оторвавшись от земли, с орбитальной станцией творится что-то непонятное, а из всех достижений России в этой сфере за постсоветский период можно отметить только красивое название – «Воздушно-космические силы Российской Федерации».

© Заяц Стас / НКП(б) / 21 ‎января ‎2019 ‎г., ‏‎10:01:04 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Определение пролетариата из Википедии:

«Пролетариат (нем. Proletariat от лат. proletarius — букв. «производящий потомство») — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию. Пролетариат совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал.»

Исторически понятие «пролетарий» возникло в Древнем Риме, как название класса, не обладающего никаким имуществом кроме своего потомства. Изначально общество Древнего Рима делилось на три основных класса: класс патрициев – коренная родовая римская аристократия; плебеи – переселенцы из присоединённых к империи провинций, в основном, торговцы и ремесленники, были лишены политических прав, в отличие от патрициев; пролетарии – неимущие римские граждане, которые при переписи населения в графе об имуществе писали – «дети» (пролес).

Позднее, под давлением объединённых плебеев, патриции и богатые плебеи были уравнены в своих правах и, по сути, слились в один класс – нобилитет, тогда как пролетарии и беднейшие плебеи – свободные ремесленники, крестьяне и мелкие торговцы, составили новый класс – плебс. Т.к. в поздней Римской империи уже сформировались предпосылки к феодализму, то новые государства западных древнегерманских народов, сформировавшихся на месте рухнувшей Римской империи, формировались в условиях феодализма. В этих новых государствах пролетариев, как таковых не осталось, т.к. даже беднейшие крестьяне обладали имуществом – земельным наделом, пусть и не большим.

Новые пролетарии, как класс стали формироваться после буржуазных революций, прокатившихся по Европе, когда, с развитием производства, бывший плебс разделился на класс промышленной буржуазии и рабочий класс, включивший в себя разорившихся торговцев и ремесленников, а так же, сгоняемых со своих земель крестьян. Это привело к колоссальному количественному росту рабочего класса вслед за ростом промышленности. По мере развития промышленных машин, рабочие стали вытесняться из процесса производства, что привело к росту безработицы, а соответственно, к снижению заработной платы.

Рост конкуренции на рынке труда сформировал огромную армию безработных, неимущих, полуголодных рабочих, готовых выполнять любую работу за гроши. Так возник новый класс пролетариев или пауперов, как их ещё называли, которые не обладали никаким имуществом и, источником доходов которых была только продажа своего труда буржуазии, работая на производстве. Это было главным фактором, который объединял всех представителей нового класса пролетариев и, который только и мог стать условием его освобождения.

И вот, когда Маркс сопоставил диалектику Гегеля и материализм Фейербаха, он сделал гениальное открытие – он увидел уникальную возможность освобождения пролетариата из-под ига буржуазии, которая может быть никогда не повторится. Это открытие было, как сияние чистого разума и именно в этом состоит гений Маркса и его основная заслуга, а не в написании «Капитала», за что его ценят преимущественно капиталисты, почему сегодня и бытует мнение в умах некоторых доморощенных «экономистов», что Маркс работал в интересах буржуазии для оболванивания простого народа.

Маркс увидел, что подобно тому, как объединённая общими интересами буржуазия смогла свергнуть власть аристократии во главе с монархией, так и пролетариат, объединённый общей занятостью в процессе производства, сможет свергнуть новую власть буржуазии во главе с капиталом. Поэтому всю свою оставшуюся жизнь Маркс посвятил просвещению пролетариата в противостоянии с буржуазией. К сожалению, возможность свергнуть буржуазию имелась у пролетариата только до тех пор, пока при содействии научных работ Джона Мейнарда Кейнса, государство снова не взяло под свой контроль все экономические процессы, то есть, в первой половине XIX – начале XX веков.

Воспользоваться этой возможностью смог только рабочий класс Российской империи, который под предводительством большевиков сначала сверг монархию руками российской мелкой буржуазии, а затем и саму эту мелкую буржуазию и до 1952 года, пока в большевистской партии не произошёл внутренний меньшевистский оппортунистический переворот, советские рабочие добились колоссальных успехов, за 35 лет пройдя путь от архаичной полуфеодальной империи до космической державы СССР.

Сегодняшние сторонники левой идеи очень стереотипно понимают сущность пролетариата, подразумевая под ним только промышленный рабочий класс, как это было 100-150 лет назад. Но если следовать завету классиков марксизма, что марксизм – это не догма, а руководство для действия, это живая жизнь, как говорил В.И. Ленин, то необходимо принять, что сегодня, после деиндустриализации в США, Европе и в странах бывшего Советского Союза, пролетариат – это не только рабочий класс, которого практически не осталось, но и все остальные слои общества, которые согласно определению пролетариата, не обладают никаким имуществом или капиталом, а могут продавать только свой труд.

С другой стороны, промышленный рабочий класс является безусловно передовой и прогрессивной частью пролетариата, что блестяще показал Ленин в своей работе «Великий почин», но надо признать, что сегодня он не может быть авангардом пролетариата, т.к. после уничтожения промышленности является критически малочисленным по сравнению с остальной частью пролетариата, который безусловно имеется сегодня в очень большой массе, но в силу стереотипности мышления, перестал ассоциировать себя с пролетариатом.

Если смотреть на вещи объективно, то по аналогии с событиями 100-150-летней давности, когда главным социальным требованием промышленного пролетариата было сокращение рабочего дня до 8-ми часов, сегодня острейшей социальной проблемой стал пенсионный возраст. А если учесть, что сегодняшние пенсионеры в подавляющем большинстве – это бывший рабочий класс ещё советской промышленности, что делает их весьма и весьма сознательной частью пролетариата. Что касается имущественного положения пенсионеров, то, например, наличие у них своего жилья не делает их мелкой буржуазией, т.к. продажа его будет означать практически смерть, а сдача даже части своего жилья можно рассматривать только как прибавку к пенсии, сопровождаемую изрядным дискомфортом.

Получается, что сегодняшние пенсионеры в качестве дохода имеют только пенсию, как оплату их бывшего труда, лишая которой, государство обрекает их на гибель. И, реализуемая сегодня, пенсионная реформа никак не оставит пенсионеров равнодушными, т.к. она обрекает их на вымирание. Заигрывая с пенсионерами, власть затеяла очень опасную игру, т.к. именно пенсионеры сегодня являются приверженцами коммунистических идей, ведь они ещё застали советскую систему и могут сравнивать то, что было «вчера», с тем, что происходит сегодня.

И как бы не пенсионеры стали тем авангардом сегодняшнего пролетариата, который последует историческому примеру наших предков, будучи загнанными в угол и решаться свергнуть сегодняшнюю зарвавшуюся власть, а вслед за ними потянутся и остальные части пролетариата!

© Заяц Стас / НКП(б) / 5 ‎сентября ‎2018 ‎г., ‏‎16:26:15 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Первыми чистыми расами на Земле были красная, чёрная и белая расы. Остальные народы появились от смешения между собой этих основных рас, как, например, современные жители полуострова Индостан появились от смешения красной и чёрной рас, а представители семитских народов появились от смешения чёрной и белой рас. Первая цивилизация на Земле, достигшая величайшего на то время уровня научно-технического прогресса, была создана представителями красной расы, которые проживали преимущественно в южном полушарии.

Эта цивилизация существовала до так называемого всемирного потопа и достигла колоссальных успехов в технологии обработки камня. Именно её достижениями являются, сохранившиеся до сего дня, памятники архитектуры, представленные гигантскими мегалитическими сооружениями, возведёнными методом так называемой полигональной кладки. Технологии такого строительства были утрачены и так и не были достигнуты последующими цивилизациями вероятнее всего за ненадобностью, т.к. всё большее распространение стала получать обработка различных металлов.

Но отличительной особенностью той «допотопной эпохи» является то, что только красная раса смогла добиться такого высокого уровня развития своей цивилизации, находясь, как и все остальные расы, на уровне родоплеменных общественных отношений. То есть, только красная раса обладала такими способностями, которые позволили ей добиться максимальных результатов в своём развитии на заре человечества.

Но, к сожалению, дальнейшая история показывает, что это был её предел, потому что уже на уровне рабовладельческих отношений инициативу в развитии цивилизации у красной расы перехватили семитские народы, возникшие вследствие смешения чёрной и белой рас. Так, после всемирного потопа остатки представителей красной расы сохранились в Южной Америке и Юго-Восточной Азии, а часть их, вероятно наиболее пострадавшая от этой катастрофы и утратившая свои исконные земли, была вынуждена переселиться в район современного Египта, где и продолжила своё развитие.

Так возникла новая цивилизация Древнего Египта, которая тоже изначально базировалась на родоплеменных отношениях. Местные кочевые племена семитов, не знавших до этого ни земледелия, ни мореплавания, восприняли пришельцев с их уровнем технологий за сошедших с неба богов. Пришельцы же, видя примитивность местного населения, не имели особого желания с ним смешиваться и сразу поставили себя особняком. Это привело к возникновению новых жреческих культов, опирающихся на имеющих божественное происхождение фараонов.

Постепенно местные народы перенимали культуру и технологии пришельцев, распространяя их среди остальных семитских народов, что привело к возникновению и постепенному укреплению новой цивилизации Междуречья – Месопотамии. Именно семитские народы оказались способны к переходу на новый рабовладельческий уровень общественно-экономических отношений, тогда как Древний Египет, во главе которого оставались представители красной расы, постепенно пришёл к своему упадку.

В процессе развития семитской рабовладельческой цивилизации, на северном побережье Средиземного моря между Европой и Ближним Востоком происходило смешение кельтских народов белой расы и семитских народов, вследствие чего появились народы греко-латинской группы. Это стало предтечей возникновения новой Древнегреческой цивилизации, положившей начало Античной эпохе, которая изначально базировалась на рабовладельческих отношениях, а после возникновения и развития Древнего Рима, новая Римская империя, состоящая из Западной и Восточной, встала на путь зарождения новых феодальных общественно-экономических отношений.

Это выражается в том, что Древний Рим стал первой из известных нам цивилизаций, которая стала вести колониальную политику, подразумевающую наличие метрополии и подчиняющихся ей провинций. Поэтому Древний Рим и называется Римской империей, в которой жители провинций хоть и были в подчинённом положении, но могли свободно перемещаться по всей территории империи. Такие вот съезжающиеся со всей империи в Рим подданные и составили новый класс плебеев. Плебеями не были представители титульной нации, а в основном представители семитских народов. Они были ограничены в правах, что вызывало конфликт интересов с правящим классом патрициев, как первые проявления классовой борьбы.

В то же время, в процессе становления Римской империи, чуть севернее происходило смешение кельтских народов со скифскими, результатом которого стало возникновение готов, западное крыло которых после падения Римской империи, заселило бывшие имперские земли и, переняв культуру Древнего Рима, стало строить на них свои новые государства – сначала Карл Великий основал Франкскую империю, а позднее возникла Священная Римская империя. Эти новые империи были созданы германскими народами, которые постепенно вытеснили своих прародителей кельтов сначала из континентальной Западной Европы, а затем и из большей части Британский островов.

С этого началось зарождение новой постантичной западной цивилизации, которая к сегодняшнему времени охватила практически весь мир и достигла пика своего могущества. Практически весь современный мир и все его достижения базируются именно на цивилизации, созданной западногерманскими народами. Многие сегодня называют жителей США, которые являются метрополией западной цивилизации англосаксами, забыв о том, что и англы, и саксы – это древние западногерманские племена, которые в своё время вытеснили с Британских островов местные кельтские племена бриттов и пр.

И титульными нациями современной цивилизации являются не латины, не греки, не семиты и не китайцы с индусами, а англичане, немцы и французы, которые являются потомками тех древних западногерманских племён, которые были основателями этой цивилизации. И Карл Маркс был безусловно прав в том, что к концу XIX века должна была произойти мировая пролетарская революция, т.к. все объективные экономические условия говорили в пользу этого – количество пролетариата постоянно увеличивалось пропорционально росту промышленности, пролетариат входил в жёсткий конфликт интересов с буржуазией, что логично могло закончится только революцией.

Маркс не учёл одного – того, что западногерманские народы, которые были основой западной цивилизации, достигнув максимума своего цивилизационного развития в форме капитализма, не способны к переходу на новый коммунистический уровень общественно-экономических отношений, так же как красная раса могла достичь максимального развития своей цивилизации только при родоплеменных отношениях, а перейти к рабовладельческим отношениям смогли уже только семитские народы.

Какие же народы способны перейти к новым общественным отношениям и создать новую коммунистическую цивилизацию, которая придёт на смену современной западной капиталистической цивилизации? Если учитывать, что пролетарская революция всё-таки произошла и произошла она в России, то вероятнее всего создать новую цивилизацию способны славянские народы. Славянские народы возникли от смешения восточной ветви древнегерманских народов с кочевыми племенами северного Причерноморья и впитали в себя как западные, так и восточные ценности. Вследствие этого им близка современная западная цивилизация, но восточные корни не дают славянам в неё вписаться.

Славяне свои среди чужих и чужие среди своих, т.к. имея колоссальный потенциал, не вписываются в современную капиталистическую цивилизацию так же, как не вписывались в феодальную цивилизацию Российской Империи. И только опыт Советского Союза показал, в какой цивилизации славяне могут раскрыться и полностью реализовать свой потенциал.

© Заяц Стас / НКП(б) / 18 ‎августа ‎2018 ‎г., ‏‎7:10:33 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Исторически, в процессе эволюции общественно-экономических отношений, в обществе сформировалось четыре основных группы, отличающихся своими интересами, возможностями и потребностями. При этом каждая из этих групп в разные периоды времени добивалась введения своего органа власти, отстаивающего их интересы. В настоящее время в развитых странах это можно схематически изобразить следующим образом (Рис. 1):

- политическая власть, является официальной государственной властью;

- теологическая власть представлена церковью;

- олигархическая власть представлена парламентом;

- народная власть представлена местными советами.

Рис. 1

Наличие этих четырёх групп власти в любой стране обязательно, т.к. все они выполняют свои особенные и необходимые обществу функции. Например, политическая власть отвечает за целостность и сохранение страны в существующих границах, а так же за взаимоотношение с другими странами или, как сегодня принято говорить, за внешнюю политику. Именно поэтому слова «страна» и «государство» стали синонимами, хотя, по сути, это не одно и то же.

Теологическая власть отвечает за взаимоотношение общества страны, которую она представляет, с внешним миром в самом широком смысле этого слова, а не только с соседними странами, как в случае с государственной властью. Если называть вещи своими именами, то теократию должна бы уже давно сменить власть науки, которая сегодня представлена Академией наук, но АН находится на содержании государства и поэтому относится к государственной власти. Слишком уж глубокие исторические корни имеет церковь в общественной жизни и так просто сходить с арены не собирается.

Парламентская власть по своей сути должна регулировать экономические отношения внутри страны или, как сегодня принято говорить, внутреннюю политику, но исторически сложилось так, что парламент выражает интересы узкой группы олигархов, которые не совсем совпадают, если не сказать, противоположны интересам общества. Изначально купцы выполняли свою функцию, снабжая разные страны теми товарами, которых в них не было и, принося, таким образом, пользу своим странам. Но, со временем, из среды купцов выделилась группа дельцов, которые ставили свои личные интересы выше интересов общества.

Крупнейшие такие группы возникли в средневековых Генуе и Венеции, а впоследствии они переместились сначала в Голландию, позже в Англию и затем уже в США. Об этом упоминает в своих лекциях Андрей Фурсов. Сегодня в руках этих групп находится вся мировая экономика, через контроль национальных банков и парламентов.

Советы, как действительно демократический, народный орган власти появился самым последним, в сравнении с вышеперечисленными властными структурами, относительно недавно – после Великой Октябрьской Социалистической революции в октябре 1917 г. по новому стилю. 8 марта 1905 года в городе Алапаевске был создан первый в России Совет рабочих депутатов. Однако, более известен общегородской Совет уполномоченных, организованный 15 мая 1905 года бастующими рабочими текстильных и ткацких предприятий в Иваново-Вознесенске (ныне Иваново).

После революции в октябре 1917 г. Советы стали основным органом власти рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а с 1922 г. слово Совет стало использоваться в официальном названии нового государства рабочих и крестьян СССР – Союз Советских Социалистических Республик, которое просуществовало до 1991 г. Однако, после «развала» СССР, Советы сохранились, как органы местного самоуправления, хотя по существу – эти органы власти юридически уже не выражают интересы народа, а относятся к государственной власти.

Маркс ещё в «Критике Готской программы» писал:

«Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово “народ” со словом “государство”, это ни капельки не подвинет его разрешения.

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.»

История только подтвердила слова Маркса о том, что слово «народ» не сочетается со словом «государство», когда после смерти Сталина реальная государственная власть в лице партийной бюрократии отодвинула в сторону Советскую власть – истинную власть народа. Не будем здесь разбирать, в чём состояла ошибочность суждений большевиков, которая позволила группе государственных партократов свергнуть революционную диктатуру пролетариата – это тема отдельной статьи.

Давайте искать источники народной власти в современном обществе! Для начала, давайте констатируем, что в сегодняшней России практически отсутствует тот самый «передовой революционный класс» пролетариата. Связано это не с наступлением так называемой «постиндустриальной» эпохи – это миф, навязанный нам такими активистами рыночной «шоковой терапии», как Гайдар, Чубайс и иже с ними, которые и уничтожили этот передовой класс пролетариата, путём разрушения всей крупной промышленности бывшего СССР.

В 1980 г. доля рабочих и колхозников среди всего занятого населения СССР составляла около 73%. Для сравнения, согласно переписи населения Российской Империи 1897 года, количество крестьян составляло 77,5%. Сегодня весьма оптимистично будет считать, что ситуация зеркальная, то есть, что рабочих больше 20% от всего занятого населения. Конечно, до революции рабочих тоже было очень мало, по сравнению с европейскими странами, поэтому Ленин и сказал, что основным союзником рабочих в революционном движении должно стать крестьянство, но сегодня в России и крестьян отнюдь не 78%, как до революции.

Исходя из этого, можно смело заявить, что сегодня в России передового революционного класса нет! Но является ли это поводом для отказа народа от борьбы за власть? Конечно же, нет! Тем более, что, как сказано выше, народные органы власти – Советы, никуда не делись, нужно только вернуть их народу. Понятно, что наращивать количество пролетариата в России за счёт развития промышленности нынешняя власть не будет, пока жив Чубайс и ему подобные. А развивать промышленность своими силами, без поддержки государства, народ не сможет, т.к. это не является его задачей.

Каких-то обособленных классов или, как говорили до 1917 г., сословий в сегодняшней России выделить нельзя. Общество поделено сугубо по имущественному цензу. Причём, надо отметить, что в последние годы происходит активная поляризация общества по уровню доходов: богатые всё больше богатеют, несмотря на постоянные заявления о кризисных показателях в экономике, а бедные всё больше беднеют и уже даже средний класс практически размылся, сливаясь с малоимущими слоями населения.

Примерно такая же картина наблюдалась в начале XX века, с той лишь разницей, что кроме оголтелого наращивания доходов богатых сословий на фоне обеднения простых крестьян, происходила ещё нещадная эксплуатация производительных сил, будь то рабочие или крестьянство. Сегодня же наблюдается лишь поляризация общества по уровню доходов, такой эксплуатации, как сто лет назад уже нет. Это объясняется тем, что можно назвать наступлением вульгаризированного капиталом социализма, который основан уже не на эксплуатации трудового народа, а на его денежном закабалении через ссудный процент.

Результатом такого вульгарного социализма является сегодняшнее противостояние между политической и олигархической властью или государством и парламентом. Государственная власть по определению имеет своей целью защиту целостности своей страны, а парламентская олигархическая власть выражает интересы капитала, у которого нет национальности, он глобален, космополитичен, не имеет границ, а имеет только одну цель – самовозрастание, независимо от средств достижения этого самовозрастания. Как сказал об этом Маркс:

«Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».

Очевидно, что, если государственная власть стремиться к созиданию и сохранению своей страны, то олигархическая власть несёт только разрушение. Странную позицию в этом поединке занимает церковь, т.к. вместо призвания народа в помощь государству против олигархии, она, как и прежде сто лет назад, призывает народ к смирению и терпимости, хотя церковь, как и государство должна быть заинтересована в сохранении своей страны.

В сложившихся обстоятельствах остаётся только народу самому взять инициативу в свои руки путём возврата себе Советов, как своего, народного органа власти. Для этого, первоочередной задачей является объединение народа, хотя в условиях разрозненности современного общества, это будет непростой задачей. Во времена существования мощного класса пролетариата, одной из форм такого объединения, являлись профессиональные союзы, которые существуют и поныне, но пользы от них сегодня никакой нет – объединять не кого.

Одной из перспективных форм объединения граждан, в сегодняшних условиях, являются товарищества собственников жилья (ТСЖ) или, как они назывались в СССР, жилищные кооперативы. Преимуществом таких объединений является общность целей всех членов объединения и их заинтересованность в этих целях. Недостатком же их является ограничение количества членов таких объединений, но этот недостаток преодолевается путём объединения таких товариществ в союзы, что предусмотрено статьёй 142 Жилищного Кодекса РФ.

Безусловно, не все домá сегодня являются такими товариществами, но даже существующих товариществ хватит, чтобы создать мощный союз, к которому позже смогут присоединиться вновь создаваемые товарищества и такой союз может стать впоследствии всероссийским. Главной задачей этого союза станет не только отстаивание прав собственников жилья, но и выдвижение своих депутатов в местные Советы из числа самих собственников жилья, а не ангажированных и проплаченных марионеток олигархической власти. Так же, необходимым требованием союза должен быть пересмотр распределения средств местных бюджетов, финансирование из них объектов коммунальной собственности, которая, по сути, является собственностью Советов, то есть самих граждан и пр.

Конечно, совладельцы жилья не являются «прогрессивным революционным классом», но, учитывая сегодняшние реалии, когда пролетариат, как класс в России был умышленно упразднён новой властной элитой, они могут стать одной из движущих сил нарастающих социальных перемен. Нужно только объединиться и взять в свои руки власть Советов!

© Заяц Стас (Л.Ш.Л.) / 25 декабря 2017 г., 10:53:28 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора