Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к истории появления первой революционной газеты социал-демократов в Российской империи – «Искры». По сути, «Искра» была переходным звеном между группой марксистов «Освобождение труда» во главе с Г.В. Плехановым вместе с «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса» во главе с В.И. Лениным и собственно Российской Социал-Демократической Рабочей Партией. Почему возникла «Искра»? Потому что к тому моменту в России существовало уже огромное количество различных марксистских кружков и групп, но все они были крайне разрозненными и работали независимо друг от друга, преследуя иногда абсолютно разные цели.

Ленин первым осознал, что для создания новой рабочей партии в России, необходимо объединение всех этих кружков игрупп в одну единую силу. Здесь нужно понимать, что все эти кружки и группы изначально были созданы пролетариями по всей России, то есть Ленин, проделав огромную работу по объединению различных марксистских кружков, опирался в первую очередь на рабочих, из которых впоследствии и сформировались известные нам сегодня революционеры, а не появился из ниоткуда в качестве вождя группы своих сторонников – большевиков, как нам сегодня преподносят различные критики большевизма.

Так вот, именно «Искра» стала тем объединяющим элементом российских марксистов, из которой позднее сформировалась Российская Социал-Демократическая Рабочая партия, расколовшаяся впоследствии на большевиков (РКПб) и меньшевиков (собственно РСДРП), тогда как, например, та же КПРФ является всего на всего правопреемницей КПСС, которая с 1952 года с лёгкой руки Никиты Сергеича к большевизму больше не имела никакого отношения. Такое долгое существование КПРФ говорит только о том, что в народе есть запрос на действительно коммунистическую партию, но КПРФ является для него ложным ориентиром и это, безусловно, прискорбно. Если проводить исторические параллели, то КПРФ – это безусловно народная партия, но она не близка даже меньшевистской РСДРП, а скорее похожа на такую же народническую партию Кадетов, тяготеющих к либерализму и легальности.

Из всего вышесказанного, можно констатировать, что, во-первых, народ России сегодня нуждается в настоящей коммунистической партии, которой КПРФ никак не соответствует, а во-вторых, что в информационном пространстве, преимущественно в Интернете, появилось большое количество групп и отдельных блогеров, отстаивающих, если не коммунистические, то по крайней мере, левые взгляды. Но… Как и сто лет назад, все эти группы и блогеры крайне разрознены и исповедуют свои, зачастую субъективные и ошибочные взгляды на марксизм и коммунизм, да и вообще на левую идеологию. И сколько бы усилий они не прилагали, ведя свою пропаганду левого толка, в силу их разобщённости, все эти усилия распыляются и превращаются в морскую пену, не оказывая должного эффекта на аудиторию, подобно финальной фразе известной басни И.А. Крылова – «а воз и ныне там!».

Это можно объяснить тем, что все эти группы и блогеры не очень хотят покидать своей зоны комфорта, в которой они чувствуют себя хозяевами и не зависят от посторонних взглядов и идей, плюс, они уже имеют хоть и ограниченную, но свою личную аудиторию, в которой обладают определённым авторитетом. Но нужно признать, что объединение этих групп и блогеров в единую силу даст колоссальный эффект, как в сказке Л.Н. Толстого «Отец и сыновья» о венике и прутьях. Вот для такого объединения и необходимо сегодня создание настоящего марксистского журнала, подобно тому, как в своё время «Искра» стала объединяющей силой тех дореволюционных марксистских кружков и групп.

Конечно же сразу вот так взять и создать такой журнал не получится, т.к. для начала необходимо сформировать узкую группу единомышленников, которые должны какое-то время сработаться друг с другом, притереться, выработать общее видение работы журнала. Вот эта группа, в дальнейшем и должна стать инициатором создания полноценного марксистского журнала, сформировать редколлегию, выработать стратегию и тактику, утвердить название журнала и пр.

© Заяц Стас / НКП(б) / 14 ‎сентября ‎2018 ‎г., ‏‎12:02:09 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

В последнее время всё больше и больше сторонников левых идей начинает задумываться о создании новой системы реального народовластия. При этом учитывается горький опыт Советского Союза, в котором произошло перерождение политических элит. Предлагаются различные модели такого народовластия, которое бы исключило допуск к власти тех, кто в последствии будет использовать эту власть в своих интересах в обход интересов остального народа.

При этом все эти модели строятся по политическому принципу, то есть система власти должна носить политический характер, но при этом никто не вспоминает утверждения классиков марксизма о том, что политика является только надстройкой над экономическим базисом. Следовательно, пока не будет изменён экономический базис, никакие политические модели власти не смогут обеспечить реального народовластия, а будут обречены перерождаться в буржуазные инструменты эксплуатации простых людей.

Чтобы разобраться, каким должен быть экономический базис, который сможет обеспечить реальное народовластие, необходимо разобраться в том, на каком экономическом базисе зиждется буржуазная система политической власти. Энгельс в своём труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» указывает на то, что в основе буржуазного способа производства лежит разделение труда, на базе которого формируется частная собственность и товарно-денежное хозяйство. Именно эти факторы буржуазной экономики, на которых она только и держится, в первую очередь призывали упразднить Маркс и Энгельс.

Из этого следует, что, если в общественной экономике сохранится хотя бы один из трёх вышеупомянутых элементов буржуазной экономики, политическая надстройка этого общества будет развиваться не к реальному народовластию, а к эксплуатации большинства меньшинством. К примеру, если сохранится только разделение труда, то конечно на низовом уровне, на уровне производства могут быть даже не плохие экономические показатели за счёт увеличения производительности труда и пр., но ведь разделение труда по профессиональному принципу коснётся всех сфер деятельности, в том числе и властных структур.

То есть профессиональными, узкоспециализированными будут не только простые рабочие и служащие, но и работники государственных управляющих организаций, то есть профессиональные руководители, которые кроме руководства больше ничем заниматься не будут. А т.к. всякий руководитель всегда имеет определённые рычаги влияния, он непременно будет использовать их в своих собственных интересах, сначала с целью сохранения за собой всех имеющихся у него на данный момент полномочий, а затем использование этих полномочий для достижения личных целей.

И не нужно уповать на нравственность и высокую моральность новых коммунистических управленцев, которые придут на смену старым буржуазным после свершения коммунистической революции – убивший дракона сам становится драконом, пока не будут отменены старые буржуазные принципы производства! Эта истина только подтверждается опытом Советского Союза.

То же касается и товарно-денежного хозяйства – пока в общественных экономических отношениях будут производиться товары, а не продукты, такое общество будет оставаться в рамках буржуазной парадигмы и главной целью такого общества будет финансовое обогащение, а не развитие науки и техники, народного хозяйства, культуры и искусств и пр., потому что общество, использующее для обмена деньги (а именно это и делает производимый продукт товаром), будет движимо только деньгами, такова природа самих денег, а не природа человека.

Чтобы избежать этого, необходимо упразднять деньги, а не менять отношение людей к деньгам – это заведомо невыполнимая задача, равно как пытаться льва научить есть траву, а не мясо, чтобы он перестал быть хищником и охотиться на людей.

И как бы ни называли сегодня СССР – социалистическим, государственно-капиталистическим или даже коммунистическим, факт остаётся фактом – из вышеупомянутых элементов буржуазной экономики в СССР была упразднена только частная собственность, а разделение труда и товарно-денежное хозяйство были сохранены без каких-либо предпосылок к их последующему упразднению. И именно это и стало причиной перерождения политэкономических элит, которое привело в конце концов к краху самого СССР.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что для того, чтобы обеспечить в обществе реальное народовластие, вместо того, чтобы изобретать новые perpetuum mobile политической надстройки, необходимо построить новые экономические отношения, в которых будут отсутствовать разделение труда, частная собственность и товарно-денежное хозяйство. Товарно-денежное хозяйство должно быть заменено на натурально-плановое хозяйство, которое будет базироваться не на частной, а на общественной собственности не только на средства производства, но и на все производимые продукты, вплоть до предметов личного пользования.

Натурально-плановое хозяйство подразумевает, что весь обмен в общественно-экономических отношениях будет производиться без посредства денег, а непосредственно труд людей будет обмениваться на производимые общественным производством продукты в натуральной форме. Это значит, что за свой труд человек будет не покупать за деньги, а непосредственно получать от общества все необходимые для его жизнеобеспечения блага, продукты или услуги, такие как еда в общественных столовых, рацион которых будет учитывать условия труда конкретного человека, в зависимости от того, в каких сферах деятельности он занят, проезд в общественном транспорте, спроектированном с учётом всех современных требований к комфорту и безопасности перевозки пассажиров на земле, на воде и в воздухе, проживание в коммунальных общежитиях, которые будут оборудованы по последнему слову техники начиная от коммуникаций и заканчивая бытовой техникой.

В общежитии человек будет полностью обеспечен всеми бытовыми услугами и продуктами, как то, уборка, стирка, глажка, стрижка, маникюр, одежда, средства личной гигиены и пр., чтобы, приходя домой он не был обременён бытовыми заботами, а мог спокойно предаваться отдыху по своему усмотрению. Это так же полностью эмансипирует женщину от тех обязанностей, которые она была вынуждена выполнять на протяжении веков в докоммунистических общественно-экономических формациях.

Руководство общественно-экономическими отношениями, производящими все эти блага, будет осуществляться через местные Советы, в которых будут представлены председатели всех местных предприятий и организаций, избираемые работниками этих предприятий и организаций по принципу императивного мандата, т.е. работники в любой момент могут переизбрать своего председателя по своему усмотрению и заменить его другим. Таким образом Советы не будут превращаться в закрытые корпоративные структуры, оторванные от тех предприятий и организаций, интересы которых призваны отстаивать члены этих Советов.

Кроме того, совмещая управленческую деятельность в Советах с работой председателя своего предприятия или организации, человек останется привязанным к реальному сектору экономики и к реальному коллективу трудящихся, интересы которых он призван отстаивать в Совете, а это не даст ему сконцентрироваться на своих личных интересах, т.к. в этом случае он будет заменён более достойным представителем. Таким образом исключается принцип разделения труда и узконаправленная специализация профессиональной деятельности.

Политической же надстрой таких общественно-экономических отношений будет являться научно-идеологическая организация, которая будет полностью отстранена от любых экономических процессов. В её обязанности будет входить:

- защита общества от внешних угроз;

- роль ревизионной комиссии во всех предприятиях и организациях;

- научно-исследовательские разработки во всех сферах человеческой деятельности, начиная от природных процессов и заканчивая идеологией.

Следовательно, из такой коммунистической системы общественно-экономических отношений будут исключены такие элементы буржуазной экономики, как разделение труда, частная собственность и товарно-денежное хозяйство, что даст возможность реализации реального народовластия!

© Заяц Стас (НКП(б)) / 5 ‎июля ‎2018 ‎г., ‏‎12:42:41 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Схема 1.

На схеме 1 мы примерно изобразили процесс формирования общественно-экономических формаций, с учётом изменения и трансформации социальных групп, их составляющих. Мы намеренно опустили первобытно-общинный строй, т. к. в нём ещё не обозначилась база, на основе которой формировались общественные институты и социальные группы позднейших формаций, как, например, в родоплеменной формации этим базисом стал род и т. д.

Большинство людей в роду были воинами (иногда, даже женщины, как, например в племенах амазонок), которые были равны в правах и все решения принимали совместно на общих собраниях.

С переходом к рабовладельческому строю, рабами становятся захваченные воины враждебных родов, либо представители разорившихся родов, которые «идут по миру», забывая своё родство и смешиваясь с представителями других разорившихся родов путём заключения браков будучи в рабстве. Так формируется слой безродного неимущего населения.

При этом, процветающие роды постепенно расширяют свои владения за счёт поглощения территорий вражеских родов или разорившихся дружественных родов. Главы таких процветающих родов начинают претендовать на верховную власть на своих территориях. Так формируются княжества, которые начинают враждовать между собой за новые территории, т. к. с переходом к земледелию новые территории начинают играть важнейшую роль в жизни рода, а рабы приносят доход роду, обрабатывая его земли своим трудом.

Освобождаясь от тяжёлого физического труда, представители процветающих родов начинают осваивать различные науки, что ведёт ко всеобщему подъёму общественных отношений этих родов. Процветающие роды начинают взаимодействовать между собой путём торговли, что становится предпосылкой к появлению торговых рынков в местах пересечения торговых путей, на месте которых постепенно формируются будущие города. Вокруг рынков начинает развиваться инфраструктура, появляется ремесленничество, возникают жилые кварталы.

Жизнь городов радикально отличается от жизни в деревне, т. к. в городах отношения носят сугубо экономический характер, тогда как деревня продолжает жить, по большей части, натуральным хозяйством. Наступает пик развития рабовладения, который одновременно становится закатом родоплеменных отношений, т. к. подавляющая часть населения становится безродной, как было сказано выше. Это ведёт к обострению антагонизма между эксплуататорами (представителями свободных процветающих родов) и эксплуатируемыми (безродными неимущими классами).

Этот антагонизм, в конечном счёте проводит к снижению производительности труда рабов, которые не заинтересованы в том, чтобы качественно выполнять свою работу, а так же, к вспыхивающим в разных местах, бунтам рабов. Именно эти факторы ведут, с одной стороны, к централизации и укреплению власти, для сдерживания бунтующих, что создаёт предпосылки для возникновения монархий и государств, а с другой стороны, рабы начинают получать больше свобод и наделяются небольшими участками земли, закрепляясь за своими бывшими хозяевами с помощью различных налогов в виде барщины, оброка и др.

Монархами становятся представители самых зажиточных родов, которые ещё долго, вплоть до возникновения буржуазной общественно-экономической формации, продолжают жить родоплеменными традициями. Усиленная центральная власть монархии начинает объединять княжества в обмен на различные преференции, что способствует возникновению различных государств. Так происходит переход к феодализму.

При феодализме возникает необходимость в религии и церкви, которые становятся сдерживающим фактором для постоянно растущего количества теперь уже свободных, но ещё крепостных крестьян (бывших рабов), забывших своё родство. Вчерашние языческие культы становятся не нужными монаршей власти и, при поддержке церкви, начинают притесняться и уничтожаться.

Воины, бывшие рабовладельцы, становятся феодалами, которых теперь называют дворянами и, которые за почётную службу всячески поощряются монархами. Армия усиливается монархией, с одной стороны, для сдерживания черни, с другой стороны, для защиты захваченных и захвата новых территорий. В итоге, монарх опирается на физическую силу армии и на религиозную силу церкви. Церковь так же используется для бескровного захвата новых территорий там, где армия оказывается бессильна, путём обращения местного населения в новую веру в единого бога — христианство на Западе и магометанство (позднее ислам) на Востоке.

На протяжении нескольких веков страны, перешедшие к феодальной системе управления, процветают и прирастают новыми территориями за счёт освоения новых континентов путём их колонизации. Но, по мере максимального освоения всех континентов Земли, эффективность феодальной системы начинает снижаться, т. к. технологии обработки земли оставались на уровне рабовладельческого строя, а казна монархов пополнялась только за счёт прирастания новыми колониями.

При этом, параллельно с колониальными завоеваниями, развивается торговля и ремесленничество, которые, со временем, становятся движущей силой развития экономики. Так же, это способствует ещё большему развитию и росту городов, с ещё большим отрывом их от деревни. Именно эта сфера экономической деятельности становится главной опасностью для старых феодальных устоев, которая выливается в волну уже не народных бунтов, как это было при переходе от рабовладения к феодализму, а в волну буржуазных революций, которая постепенно захлёстывает самые развитые страны Европы.

Эти революции носят более организованный характер по сравнению с народными бунтами ещё и потому, что вновь сформировавшийся класс буржуазии уже не является таким бедным, как рабы или крестьяне и может позволить себе финансирование этих самых революций. Новый класс начинает представлять для феодалов большую опасность, т. к. развитие торгово-производственных отношений нивелирует ценность земли, на которой и держался феодальный строй.

Власть монархии тоже неохотно принимает представителей нового буржуазного класса, т. к. привыкла опираться на проверенное веками дворянство. В итоге, это вызывает непримиримый антагонизм между старыми феодально-монархическими пережитками и новой волной буржуазного класса. Буржуазия окончательно провозглашает своим главным врагом монархию и её феодальные устои и открыто заявляет о желании физического уничтожения монарших династий.

Так, на смену феодализму приходит новая буржуазная общественно-экономическая формация, в которой место религии занимает наука, место церкви — академии, место монарха — парламент и президент и т. д. При этом, часть крестьян остаётся в деревне, а часть отправляется в города, в поисках работы на вновь создаваемых мануфактурах, те ремесленники, которые оказались более предприимчивыми, становятся буржуа — владельцами этих мануфактур, а те, которые не выдержали конкуренции, вынуждены наниматься простыми рабочими. Появляется два новых класса — буржуа и пролетариат.

Мы разделяем буржуазную формацию и капитализм, т. к. первая является только переходным этапом от феодализма к капитализму — так называемым периодом накопления капитала. Ещё одним характерным отличием буржуазной формации от капитализма является бурное развитие торговли и промышленности с незначительным ростом финансовых институтов, в связи с превалированием товарной массы над денежной.

Но, по мере накопления капитала, часть промышленников уходит из промышленного сектора в финансовый, начинается бурное развитие фондовых бирж, банков, страховых компаний и др. финансовых институтов. Постепенно денежная масса начинает превалировать над товарной и производственная сфера постепенно отходит на второй план. Главной движущей силой экономики становится капитал!

С точки зрения диалектики, прослеживается характерная аналогия между рабовладельческим строем и капитализмом, которые являются своеобразными пиками развития цивилизации, в одной из которых экономикообразующим фактором была земля, а в другой — деньги (капитал). Ещё одним сходством является всё большее возмущение эксплуатируемых слоёв населения — рабов при рабовладельческом строе и пролетариата при капитализме, что является признаком глубокого кризиса обоих формаций и вынуждает в первом случае рабовладельцев, а во втором — капиталистов искать выход из такой кризисной ситуации.

Итогом такого выхода при рабовладельческом строе, стал переход к феодализму, капитализм же был вынужден пойти на уступки пролетариату после октябрьской революции 1917 г. в России. Под влиянием СССР мировой капитализм был вынужден всё больше социализировать общество в своих странах. В конце концов, капитализм в странах Запада перешёл к тому, что мы, луганские неомарксисты, называем вульгаризированным социализмом.

© Заяц Стас / 13 января 2017 г., 11:38:46 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

© Заяц Стас / 1 ‎ноября ‎2016 ‎г., ‏‎11:34:28 / Допускается использование данной схемы без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Артели, как и колхозы, являются добровольными объединениями граждан для выполнения определённой (обычно, производственной) деятельности, которая регулируется Уставом этих объединений. Каждое такое объединение привязано к определённой территории — населённому пункту либо части населённого пункта (району), в котором проживают члены этого объединения. Соответственно, члены объединения заинтересованы в том, чтобы территория, на которой они проживают содержалась в порядке и социальная инфраструктура этой территории поддерживалась и развивалась. Члены объединения заинтересованы в развитии и воспитании своих детей, для чего из прибыли объединения, путём голосования общего собрания членов объединения, выделяются деньги на создание и содержание детских садов и школ. Так же, члены объединения заинтересованы в обучении новых членов своего объединения, которыми в процессе взросления и обучения становятся их дети. Для этого, из прибыли объединения, через голосование общего собрания членов объединения, выделяются деньги на создание и содержание профессиональных учебных заведений. В целях извлечения большей прибыли в процессе деятельности объединения за счёт увеличения производительности труда и совершенствования технологий производства путём использования достижений технического прогресса, члены объединения заинтересованы в создании высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов, которые также создаются и содержаться за счёт прибыли объединений, после голосования общего собрания членов объединения. Таким образом, артели и колхозы представляют из себя первичные (базовые) органы самоуправления.

Для того, чтобы объединить территории, на которых работают различные объединения и для координации их деятельности, необходимо создание союзов этих объединений по территориальному, отраслевому и другим признакам. Для установления общих стандартов и регулирования деятельности всех объединений необходимо создание Общего союза, который будет определять, какие объединения соответствуют общим стандартам и принципам деятельности объединений, какие артели нуждаются в определённой помощи и т.д. Союзы объединений являются неприбыльными и учреждаются теми объединениями, которые нуждаются в таких союзах по территориальному, отраслевому и другим признакам, кроме Общего союза, учредителями, которого являются все объединения. Членами этих союзов являются сами объединения, интересы которых в союзе представляют члены этих объединений, уполномоченные общим собранием членов этих объединений. Если, уполномоченные объединением представители, не справляются с возложенными на них обязанностями и не способны отстаивать интересы своего объединения, что может повлечь за собой моральный и материальный ущерб объединению, общее собрание членов такого объединения в любой момент может сменить этого представителя на любого другого, который, по мнению общего собрания членов объединения, справится с возложенными на него обязанностями. Таким образом, союзы объединений являются вторичными органами самоуправления и их деятельность целиком зависит от коллективной воли самих объединений, входящих в эти союзы. Союзы объединений не могут входить в Общий союз объединений, т. к. его членами могут быть только сами объединения, а не их союзы.

Соответственно мы получаем двухуровневую систему самоуправления, в которой второй, управленческий уровень в своих решениях зависит от первого, производственного уровня. Вместо вертикали власти используется горизонталь власти, что исключает вероятность обюрокрачивания управленческого уровня и появления круговой поруки, а так же упрощает и делает более прозрачным сам процесс управления.

© Заяц Стас / 10 октября 2016 г., 8:17:24 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора